АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года

 

Дело № А33-15474/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305245701400587)

к муниципальному учреждению «Администрация города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании бездействия и отказа,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.09.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению «Администрация города Норильска» (далее - ответчик), в котором просит (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать незаконным бездействие администрации города Норильска (уполномоченных должностных лиц Администрации города Норильска) по не включению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, утверждённую Постановлением администрации г. Норильска Красноярского края от 12.09.2018 № 353 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск» объектов с адресным ориентиром: г. Норильск, район Кайеркан. в районе улицы Строительная 1Д. павильон «Светлана» и г. Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Строительная, 1Д, павильон «Бельевой рай»;

- признать незаконным отказ администрации города Норильска (уполномоченных должностных лиц Администрации города Норильска) во включении объектов с адресным ориентиром: г. Норильск район Кайеркан. в районе улицы Строительная 1Д, павильон «Светлана» и г. Норильск, район Кайеркан. в районе улицы Строительная. 1Д. павильон «Бельевой рай» в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, утверждённую Постановлением администрации г. Норильска Красноярского края от 12.09.2018 № 353 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск», оформленный распоряжением администрации города Норильска от 05.10.2022 № 6161 «Об отказе во внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск»;

- обязать администрацию города Норильска восстановить нарушенное право индивидуального предпринимателя ФИО1 путем внесения объектов с адресным ориентиром: г. Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Строительная 1Л. павильон «Светлана» и г. Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Строительная, 1Д, павильон «Бельевой рай», по состоянию на дату принятия Администрацией города Норильска названного постановления (12.09.2018) в схему НТО, утвержденную постановление Администрации г. Норильска Красноярского края от 12.09.2018 № 353 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск».

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.06.2023 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства по делу от заявителя поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры г. Норильска.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, с учетом положений законодательства и указанной правовой позиции, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При этом, обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства. Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

В настоящем случае суд не усматривает оснований для привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры г. Норильска, поскольку в материалах дела не имеется и заявителем  не представлено доказательств, подтверждающих, что принятый судебный акт по итогам рассмотрения настоящего заявления может повлиять на права и законные интересы прокуратуры г. Норильска.

Изложенные в обоснование заявленного ходатайства доводы предпринимателя о том, что о нарушении своих прав заявителю стало известно из представления прокуратуры, которое, по мнению предпринимателя, подтверждает неправомерность действий (бездействия) администрации, а также факт неисполнения представления прокуратуры, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для  привлечения надзорного органа в дело в качестве третьего лица.

С учетом изложенного, ходатайство предпринимателя ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры г. Норильска, отклонено судом.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Техническая возможность участия посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» судом обеспечена с.В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным учреждением «Управление имущества администрации города Норильска» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) 30.05.2012 заключен договор аренды земельного участка № 920-12 с кадастровым номером 24:55:0602004:6 по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, д. 1Д, общей площадью 338 кв.м., для эксплуатации ранее установленного временного сооружения «торговый павильон». Срок действия договора аренды установлен с 30.05.2012 по 30.05.2015.

Кроме того, между муниципальным учреждением «Управление имущества администрации города Норильска» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) 20.06.2014 заключен договор аренды земельного участка № К-246-14 с кадастровым номером 24:55:0602004:72 по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, д. 1Д, общей площадью 182 кв.м., для эксплуатации ранее установленного временного сооружения «торговый павильон». Срок действия договора аренды установлен с 16.06.2014 по 01.06.2017.

18.12.2020 Арендодателем в адрес ИП ФИО1 направлены претензии об освобождении указанных земельных участков в месячных срок после получения данных претензий.

При этом, вышеуказанные нестационарные торговые объекты были включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов  на территории муниципального образования г. Норильска, утвержденную постановлением администрации города от 07.03.2014 № 111.

Постановлением администрации города Норильска от 12.09.2018 № 353 утверждена новая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Норильска, из которой адресный ориентир расположения нестационарных торговых объектов – в районе ул. Строительная 1Д исключен.

Предприниматель 05.09.2023 обратилась с заявлениями о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов двух адресных ориентиров: город Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, д.1 Д для размещения торговых павильонов площадью 85,9 кв.м. и 196,8 кв.м., то есть тех торговых павильонов, которые расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 24:55:0602004:6 и 24:55:0602004:72.

Распоряжением администрации города Норильска от 05.10.2022 № 6161  отказано во включении адресных ориентиров в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов в связи нарушением требований пунктов 4 и 5 раздела 13.1, пункта 4 раздела 13.2 Правил благоустройства муниципального образования город Норильск, утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов от 19.02.2019 №11/5-247, пункта 4.15 части 4 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

В отношении требования заявителя об оспаривании бездействия администрации города Норильска (уполномоченных должностных лиц администрации города Норильска) по не включению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, утверждённую Постановлением администрации г. Норильска Красноярского края от 12.09.2018 № 353 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск» объектов с адресным ориентиром: г. Норильск, район Кайеркан. в районе улицы Строительная 1Д. павильон «Светлана» и г. Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Строительная, 1Д, павильон «Бельевой рай» суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Норильска, из которой исключены объекты ИП ФИО1, утверждена постановлением администрации города Норильска от 12.09.2018.

При этом, как указывает сам заявитель, 14.01.2021 им получены претензии муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» (Арендодатель) от 18.12.2020 №№ 150-6925, 150-6924, которыми предпринимателю предложено в тридцатидневный срок со дня получения претензии освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602004:6 общей площадью 338 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером  24:55:0602004:72 общей площадью 182 кв.м, расположенные по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, д. 1Д, путем вывоза за счет собственных средств расположенного на них временного сооружения «торговый павильон» и передать указанные земельные участки по акту приема-передачи  в Управление имущества администрации города Норильск в связи с истечением сроков действия договоров аренды указанных земельных участков от 30.05.2012 № К-920-12, от 2006.2014 № К-246-14.

Суд отмечает, что в своих пояснениях от 08.09.2023, представленных в материалы настоящего дела, предприниматель прямо указывает, что при получении 14.01.2021  вышеуказанных претензий заявителю стало известно о том, что не включение (отсутствие) адресных ориентиров заявителя в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Норильск послужило основанием для отказа в продолжении договорных отношений по аренде соответствующих земельных участков.

ИП ФИО1 направлен ответ на претензию (вх. от 10.03.2021 № 150/972), согласно которому арендатор исполнял все обязательства надлежащим образом, оснований для расторжения договора аренды земельного участка и его освобождения в настоящее время не имеется. Указано, что осуществить вывоз павильона сможет в летний период на другой земельный участок, предоставленный для этих целей, содержится просьба рассмотреть возможность продления договора аренды земельного участка.

Заявителем в материалы дела представлено письмо муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений» от 15.03.2021 № 400-600, в которым в ответ на обращение предпринимателя по вопросу рассмотрения возможности дальнейшего использования земельных участков с кадастровыми номерами 24:55:0602004:6, 24:55:0602004:72, разъяснено о необходимости освобождения земельных участков от временных строений в связи с тем, что Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Норильск, утвержденная постановлением администрации города Норильска от 12.09.2019 № 353, не содержит места размещения нестационарных торговых объектов по адресу: ул. Строительная, 1 Д.

Судом также установлено, что в рамках дела № А33-17211/2022 Арбитражным судом Красноярского края рассматривалось первоначальное исковое заявление муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить от торгового павильона, площадью 182 кв.м. земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602004:72, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, 1Д, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи,  а также встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному учреждению «Управление имущества администрации города Норильска» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 20.06.2014 № К-246-14, изложенного в претензии от 18.12.2020 № 150-6925, недействительным.

Согласно пояснениям предпринимателя, представленным в адрес суда 08.09.2023, в рамках спора по делу № А33-17211/2022, позиция учреждения  сводилась  к тому, что основанием для расторжения договоров аренды явилось отсутствие адресных ориентиров нестационарных торговых объектов заявителя в новой Схеме размещения нестационарных торговых объектов.

05.09.2023 предприниматель  обратилась с заявлениями о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов двух адресных ориентиров: город Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, д.1 Д для размещения торговых павильонов площадью 85,9 кв.м. и 196,8 кв.м., то есть тех торговых павильонов, которые расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 24:55:0602004:6 и 24:55:0602004:72. Распоряжением администрации города Норильска от 05.10.2022 № 6161  отказано во включении адресных ориентиров в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов.

12.12.2022 заявитель обратился в прокуратуру г. Норильска с жалобой на действия муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска», из которой следует, что предпринимателю известно об исключении ее нестационарных торговых объектов из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Норильск, утвержденная постановлением администрации города Норильска (последний абзац на странице 2 жалобы). Кроме того, о том, что жалоба в прокуратуру направлена предпринимателем в целях проверки правомерности отсутствия объектов в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, указывает сам заявитель в своих пояснениях от 08.09.2023.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 30.01.2023 прокуратурой города Норильска внесено представление главе города Норильска (исх. № 78-п-2023) об устранении нарушений земельного законодательства. В ходе рассмотрения жалобы надзорный орган пришел к выводу о несоблюдении администрацией города требований статьи 17 Федерального закона  от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, а также статьи 11 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд полагает, что о допущенном администрацией города Норильска бездействии, выразившемся в не включении спорных объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, утверждённую Постановлением администрации г. Норильска Красноярского края от 12.09.2018 № 353 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск», заявителю впервые стало известно 14.01.2021 при получении претензий учреждения от 18.12.2020 №№ 150-6925, 150-6924 (о чем заявитель  сам указывает в своих пояснениях от 08.09.2023).

Кроме того, о том, что адресный ориентир: город Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, д.1 Д, не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Норильск заявителю стало известно из заявления муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить от торгового павильона, площадью 182 кв.м. земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602004:72, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, 1Д, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи, рассмотрение которого осуществлялось арбитражным судом в рамках дела № А33-17211/2022 (заявление подано в арбитражный суд 06.07.2022). Судом также установлено, что на отсутствие адресного ориентира в Схеме размещения нестационарных торговых объектов заявителем указано в жалобе, поданной в прокуратуру города Норильска 12.12.2022.

В арбитражный суд с настоящим заявлением предприниматель обратилась  29.05.2023, что подтверждается штампом канцелярии на первой странице заявления.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что срок на обращение в суд с требованием об оспаривании бездействия администрации города Норильска, выразившегося в не включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, утверждённую Постановлением администрации г. Норильска Красноярского края от 12.09.2018 № 353 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск»объектов с адресным ориентиром: г. Норильск, район Кайеркан. в районе улицы Строительная 1Д. павильон «Светлана» и г. Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Строительная, 1Д, павильон «Бельевой рай», заявителем пропущен.

Доводы заявителя о том, что ему стало известно о неправомерном бездействии ответчика по не включению адресных ориентиров заявителя в Схему размещения нестационарных торговых объектов только из представления прокуратуры города Норильска, которое было получено заявителем 21.02.2023, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о соблюдении срока на обращение в суд, поскольку указанное представление прокуратуры города Норильска является по своей сути результатом оценки надзорным органом спорных правоотношений, а кроме того, при исчислении срок на обращение в суд с указанной заявителем даты получения представления (21.02.2023), суд приходит к выводу, что указанный срок истек 21.05.2023. Следовательно, в таком случае заявление также подано предпринимателем с пропуском установленного срока на обращение в суд ( в части вышеуказанного требования).

Доводы заявителя о том, что началом течения трехмесячного срока на обращение в суд следует считать 11.04.2023 (дата изготовления решения суда в полном объеме по делу № А33-17211/2022), в связи с тем, что только по результатам ознакомления с мотивированным решением суда по указанному делу, заявителю стало известно о том, что суд при рассмотрении дела № А33-17211/2022 не учитывал выводы и позицию органа прокуратуры, подлежат судом отклонению, поскольку указанное обстоятельство также не имеет правового значения для целей определения момента начала течения срока на обращения в суд.

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, но только, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Вместе с тем, по мнению суда, в рассматриваемом случае заявителем не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования бездействия и отказа муниципального органа. Уважительных причин пропуска срока обжалования заявителем не указано. Немотивированное восстановление указанных сроков не соответствует конституционному принципу правовой определенности и обязательности вступивших в установленном порядке в законную силу актов публичных органов.

Пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в связи с отсутствием причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования об оспаривании бездействия администрации города Норильска по не включению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, утверждённую Постановлением администрации г. Норильска Красноярского края от 12.09.2018 № 353 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск» объектов с адресным ориентиром: г. Норильск, район Кайеркан. в районе улицы Строительная 1Д. павильон «Светлана» и г. Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Строительная, 1Д, павильон «Бельевой рай» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В рамках настоящего спора ИП ФИО1 также оспаривает отказ администрации города Норильска (уполномоченных должностных лиц Администрации города Норильска) во включении объектов с адресным ориентиром: г. Норильск район Кайеркан. в районе улицы Строительная 1Д, павильон «Светлана» и г. Норильск, район Кайеркан. в районе улицы Строительная. 1Д. павильон «Бельевой рай» в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, утверждённую Постановлением администрации г. Норильска Красноярского края от 12.09.2018 № 353 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск», оформленный распоряжением администрации города Норильска от 05.10.2022 № 6161 «Об отказе во внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск».

Из материалов дела следует, что распоряжение администрации города Норильска от 05.10.2022 № 6161 «Об отказе во внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск» направлено в адрес предпринимателя письмом от 06.10.2022 № 170-1825 посредством простой почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром отправляемой корреспонденции от 07.10.2022. Указанный реестр содержит штамп отделения почтовой связи о принятии отправления от 07.10.2022, что подтверждает факт направления распоряжения в адрес предпринимателя.

Вместе с тем, у отправления отсутствует почтовый идентификатор, доказательств, подтверждающих факт вручения отправления предпринимателю, а также дату его вручения в материалы дела не представлено, в связи с чем установить указанное обстоятельство не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие дату вручения текста оспариваемого распоряжения  заявителю, суд исходит из того обстоятельства, что срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным отказа администрации города Норильска (уполномоченных должностных лиц Администрации города Норильска) во включении объектов с адресным ориентиром: г. Норильск район Кайеркан. в районе улицы Строительная 1Д, павильон «Светлана» и г. Норильск, район Кайеркан. в районе улицы Строительная. 1Д. павильон «Бельевой рай» в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, утверждённую Постановлением администрации г. Норильска Красноярского края от 12.09.2018 № 353 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск», оформленного распоряжением администрации города Норильска от 05.10.2022 № 6161 «Об отказе во внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск», заявителем не пропущен (иного ответчиком не доказано).

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации, статьей 43 Устава городского округа Норильска Красноярского края, утвержденного решением Норильского городского Совета Красноярского края 24.02.2000 № 386, Порядком внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденным постановлением администрации города Норильска от 21.10.2019 № 494, распоряжение об отказе во внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В целях реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного 3 самоуправления в Российской Федерации» решением Норильского городского Совета депутатов от 18.12.2018 №10/5-233 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, в соответствии с пунктом 1.4 которого установка и (или) эксплуатация нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических норм, правил пожарной безопасности, требований технических регламентов, а также Правилами благоустройства территории муниципального образования город Норильск.

Постановлением администрации города Норильска от 21.10.2019 № 494 утвержден Порядок внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск (далее – Порядок).

Согласно пункту 3.4 Порядка рассмотрение вопроса о внесении изменений в Схему осуществляется Администрацией города Норильска на основании заявления хозяйствующего субъекта, органа местного самоуправления муниципального образования город Норильск и его структурных подразделений, иного лица, заинтересованных во внесении изменений в Схему, направленного (поданного) в обеспечивающий орган.

Пунктом 3.7 Порядка предусмотрены следующие основания для отказа во включении нестационарных торговых объектов в Схему:

1) несоответствие размещения НТО в таком месте требованиям архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил, правилам продажи отдельных видов товаров, проектам планировки и правилам благоустройства территории муниципального образования город Норильск;

2) наличие решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления в отношении территории, на которой планируется размещение нестационарного торгового объекта, об изъятии земель (земельных участков) для государственных или муниципальных нужд, о комплексном благоустройстве земельного участка;

3) в отношении НТО, предлагаемого к включению в Схему, комиссией уже принято решение о возможности его включения в Схему;

4) отказ органа, осуществляющего полномочия собственника имущества, в согласовании включения в Схему нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации).

Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 19.02.2019 № 11/5-247 утверждены  Правила благоустройства территории муниципального образования город Норильск (далее – Правила благоустройства).

Так, согласно пункту 4 раздела 13.1 Правил благоустройства рекомендуемые максимальные размеры (площадь) нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов общественного питания постоянного размещения составляют до 100 кв.

Нестационарный торговый объект, нестационарный объект общественного питания должны быть установлены на твердое покрытие шириной от контура объекта не менее 1 м - по боковым и заднему фасадам, 3 м - по главному фасаду. Твердое покрытие должно быть размещено в месте, отведенном под погрузочно-разгрузочные работы (пункт 5 раздела 13.1 Правил благоустройства).

Запрещается размещение нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов общественного питания под козырьками вестибюлей, в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), посадочных площадках городского пассажирского транспорта (за исключением торгово-остановочных комплексов), в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов, ближе 15 м - от жилых и общественных зданий (пункт 4 раздела 13.2 Правил благоустройства).

Согласно пункту 4.15 части 4 СП 4.13130. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

В свою очередь, в ходе рассмотрения заявления предпринимателя муниципальным органом установлено, что нестационарный торговый объект – павильон «Светлана» будет размещен в нарушение пунктов 4, 5 раздела 13.1, пункта 4 раздела 13.2   Правил благоустройства, а именно – площадь нестационарного торгового объекта составляет 194 кв.м., что превышает установленные рекомендуемые максимальные размеры; нестационарный торговый объект не имеет твердого покрытия, также отсутствует твердое покрытие в месте, отведенном под погрузочно-разгрузочные работы; расстояние от нестационарного торгового объекта до окон жилых помещений многоквартирного дома по ул. Строительная д. 1Д составляет 15 м.

Кроме того, по указанному нестационарному торговому объекту установлено несоответствие требованиям пункта 4.15 части 4 СП 4.13130. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», поскольку расстояние от здания МБДОУ Детский сад № 95 «Снежинка» составляет 10 м.

В отношении нестационарного торгового объекта – павильона «Бельевой рай» администрацией установлено нарушение пункта 5 раздела 13.1, пункта 4 раздела 13.2   Правил благоустройства, а именно – объект не имеет твердого покрытия, также отсутствует твердое покрытие в месте, отведенном под погрузочно-разгрузочные работы; расстояние от нестационарного торгового объекта до окон жилых помещений многоквартирного дома по ул. Строительная, 1 Д, составляет 12,7 м, что также не соответствует требованиям пункта 4.15 части 4 СП 4.13130. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

С учетом изложенного, поскольку муниципальным органом установлено несоответствие размещения нестационарных торговых объектов Правилам благоустройства, а также требованиям правил пожарной безопасности, суд полагает, что в соответствии с пунктом 3.7 Порядка у администрации имелись основания для отказа во включении нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов. Факт наличия вышеуказанных нарушений заявителем не оспорен и не опровергнут.

Доводы предпринимателя о том, что муниципальным органом при рассмотрении заявления о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов надлежало учитывать обстоятельства, связанные с тем, что по состоянию на момент, предшествующий исключению адресных ориентиров заявителя из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, требования правил пожарной безопасности, действовавшие в указанный период времени,  были соблюдены, судом отклоняются, поскольку в настоящем случае предприниматель обратился с новым заявлением о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов, которое рассмотрено муниципальным органом в соответствии с действовавшими на момент подачи заявления требованиями законодательства, в том числе установленными правилами пожарной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ администрации города Норильска  во включении объектов с адресным ориентиром: г. Норильск район Кайеркан. в районе улицы Строительная 1Д, павильон «Светлана» и г. Норильск, район Кайеркан. в районе улицы Строительная. 1Д. павильон «Бельевой рай» в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, утверждённую Постановлением администрации г. Норильска Красноярского края от 12.09.2018 № 353 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск», оформленный распоряжением администрации города Норильска от 05.10.2022 № 6161 «Об отказе во внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск» соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Иного заявителем в ходе судебного разбирательства  не доказано.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что вышеизложенные выводы суда не противоречат позиции прокуратуры города Норильска, изложенной в представлении от 30.01.2023 № 78-п-2023, оценка правомерности распоряжения администрации города Норильска от 05.10.2022 № 6161 «Об отказе во внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск» в ходе рассмотрения представления надзорным органом не давалась, прокуратурой исследовалась законность исключения администрацией города адресных ориентиров заявителя из Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 300 рублей (за каждое обжалуемое решение).

При обращении в арбитражный суд с заявлением ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (платежное поручению от 27.04.2023 № 66). Определением суда от 05.06.2023 излишне уплаченная в соответствии с платежным поручением от 27.04.2023 № 66 государственная пошлина в размере 2 700 рублей возвращена заявителю, поскольку предпринимателем при обращении в суд заявлено одно требование.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства требования заявителя уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ и судом рассмотрено два самостоятельных требования, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления (с учетом уточнения требований) составляет 600 руб., учитывая результат рассмотрения дела, расходы по ее уплате подлежат отнесению на заявителя.

Таким образом, 300 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305245701400587) в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова