АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2943/2020

г. Йошкар-Ола

3» ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице Администрации городского округа «Город Волжск», Финансового управления городского округа «Город Волжск» и муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом»

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пульс», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер», общество с ограниченной ответственностью «Домострой»

о взыскании долга по оплате тепловой энергии

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности (до перерыва), ФИО3 по доверенности (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (далее – ООО «МТсК»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице Администрации городского округа «Город Волжск», Финансового управления городского округа «Город Волжск» и муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2017 года – декабре 2019 года в сумме 190 641 рубль 20 копеек.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что истцом как теплоснабжающей организацией осуществлялась поставка тепловой энергии в жилой фонд, расположенный не территории городского округа «Город Волжск». Обществом указано, что муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» принадлежат на праве собственности квартиры № 1, № 3, № 4 в доме № 8 по улице Заводская г. Волжска, квартиры № 6-1, № 8-2 в доме № 18 по ул. Комарова г. Волжска, квартира № 1-1 в доме № 19 по ул. Комарова г Волжска, 

<

...> квартиры № 45, № 102 в доме № 16/2 по ул. Дружбы г. Волжска, а также 

<

...>. В период с марта 2017 года по декабрь 2019 года включительно по вышеназванным адресам никто не был зарегистрирован и не проживал, обязательство по внесению платы за тепловую энергию, отпущенную в принадлежащие ответчику на праве собственности жилые помещения, не исполнялось.

ООО «МТсК» пояснило, что многоквартирные дома № 8 по улице Заводская, № 18, № 19 по ул. Комарова не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии в связи с отсутствием технической возможности их установки, поэтому размер платы в месяц определялся путем умножения общей площади квартиры на установленный норматив потребления тепловой энергии и на утвержденный тариф.

В многоквартирных домах № 2Б, № 16/2, № 25 по ул. Дружбы установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, при этом индивидуальных приборов учета в квартирах не имеется, поэтому размер платы в месяц определялся в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 160, 161, 210, 307, 309, 434, 438, 486, 539, 541, 544 ГК РФ, статьи 153-155, 157 Жилищного кодекса РФ (т.1, л.д. 16-19, 20-21, т.2, л.д. 50-51, т.3, л.д. 39-43, 68).

До принятия решения по делу ООО «МТсК» уточнило сумму иска в связи с допущенной при расчетах арифметической ошибкой, просило взыскать с ответчика долг в общей сумме 190 624 рубля 73 копейки, в том числе: по квартире № 1 в доме 8 по улице Заводская – 53 258 рублей 81 копейка; по квартире № 3 в доме 8 по улице Заводская – 16 928 рублей 69 копеек; по квартире № 4 в доме 8 по улице Заводская – 7 555 рублей 08 копеек; по квартире № 6-1 в доме 18 по улице Комарова – 23 621 рубль 58 копеек; по квартире № 8-2 в доме 18 по улице Комарова – 11 906 рублей 43 копейки; по квартире № 1-1 в доме 19 по улице Комарова – 22 426 рублей 16 копеек, по квартире № 96 в доме 2Б по улице Дружбы – 13 858 рублей 27 копеек, по квартире № 45 в доме 16/2 по улице Дружбы – 12 990 рублей 42 копейки, по квартире № 102 в доме 16/2 по улице Дружбы – 13 811 рублей 66 копеек, по квартире № 45 в доме 25 по улице Дружбы – 14 267 рублей 63 копейки (т.3, л.д. 39-43). Заявление об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании общество поддержало требование в уточненном размере по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, и заявило о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за отпущенную в жилые помещения тепловую энергию (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21-27.10 2020 года).

Представитель ответчика, Администрация городского округа «Город Волжск», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Администрацией заявлено о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (т.3, л.д. 65).

В письменном отзыве на иск Администрация пояснила, что указанные в иске квартиры в спорный период находились в муниципальной собственности городского округа «Город Волжск» и не были заселены. Ею отмечено, что полномочия собственника по управлению муниципальной собственностью города Волжска осуществляет Волжский городской комитет по управлению имуществом.

Требование истца Администрация не признала и указала на отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, а также сообщила, что счета на оплату тепловой энергии в ее адрес не поступали (т.3, л.д. 8-9).

Представитель ответчика, Волжский городской комитет по управлению имуществом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Комитетом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т.3, л.д. 60).

В письменном отзыве на иск КУМИ г. Волжска отмечено, что в случае удовлетворения иска, взыскание должно быть произведено за счет казны муниципального образования (т.3, л.д. 60).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск пояснило, что многоквартирный дом № 2Б по улице Дружбы г. Волжска находится в управлении ООО «УК «Альтер», также указало, что счета на оплату тепловой энергии ни ответчику, ни нанимателям квартиры им не предъявлялись, начислением и выставлением счетов занимался непосредственно истец (т. 2, л.д. 117-118).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пульс», общество с ограниченной ответственностью «Домострой», в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представили.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам и были вручены третьим лицам, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым третьи лица признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «МТсК» как теплоснабжающая организация на основании заключенного с ООО «УК «Альтер» договора теплоснабжения № 10 от 06.10.2012 осуществляло отпуск тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 73-84, т.3, л.д. 50-56).

Кроме того, ООО «МТсК» как теплоснабжающая организация на основании заключенного с ООО «УК «Пульс» договора теплоснабжения № 11 от 06.10.2012 осуществляло отпуск тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...> (т.1, л.д. 85-94).

Также ООО «МТсК» как теплоснабжающая организация на основании заключенного с ООО «Домострой» договора теплоснабжения № 13 от 06.10.2012 осуществляло отпуск тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>/2 (т.1, л.д. 95-109, т.3, л.д. 57-59).

При этом 06.10.2012 ООО «УК «Альтер», ООО «УК «Пульс» и 16.10.2012 ООО «Домострой» с истцом заключены агентские договоры № 1, 2, 11 соответственно, по условиям которых обязанность по начислению платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение и сбору денежных средств возложена на ООО «МТсК». Кроме того, пунктами 1.5 агентских договоров также предусмотрено, что истец как агент обязан обращаться в суды с требованием о взыскании имеющейся задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение (т.1, л.д. 110-118).

Муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> площадью 56 кв.м, квартира 3 площадью 17,8 кв.м, квартира 4 площадью 15,8 кв.м; улица Комарова, дом 18, квартира 6-1 площадью 49,4 кв.м, квартира 8-2 площадью 24,9 кв.м; улица Комарова, дом 19, квартира 1-1 площадью 46,9 кв.м; улица Дружбы, дом 2Б, квартира 96 площадью 19,3 кв.м; улица Дружбы, дом 16/2, квартира 45 площадью 17,4 кв.м, квартира 102 площадью 18,5 кв.м; улица Дружбы, дом 25, квартира 45 площадью 20,6 кв.м., что следует из выписки из реестра муниципальной собственности городского округа «Город Волжск» № 703 от 29.05.2020, письма Администрации городского округа «Город Волжск» № 6727 от 05.12.2019, письма муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом» № 295 от 02.03.2020 и подтверждено ответчиком в отзыве на иск (т.1, л.д. 44, 120, 122-123, т.3, л.д. 8-9).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 ГК РФ отдельный договор поставки тепловой энергии в муниципальный жилой фонд ответчик с истцом не заключал. Между тем тепловые сети спорных жилых домов непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, в результате чего последний в отопительный период осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления указанных домов, в том числе, для незаселенных квартир муниципального жилого фонда.

Фактическое пользование услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом в силу пункта 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт (в редакции, действующей с 26.12.2012);

3) плату за коммунальные услуги.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что в период с марта 2017 года по декабрь 2019 года включительно в принадлежащих ответчику на праве собственности квартирах никто не был зарегистрирован и не проживал. Данное обстоятельство подтверждено Администрацией городского округа «Город Волжск» в отзыве на иск (т.3, л.д. 8-9). Таким образом, муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в силу прямого указания закона обязано вносить плату за коммунальные услуги за спорный период.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы в месяц по квартирам № 1, № 3 и № 4 в доме 8 по улице Заводская; по квартирам № 6-1, № 8-2 в доме 18 по улице Комарова и по квартире № 1-1 в доме 19 по улице Комарова определялся истцом путем умножения общей площади квартиры на утвержденный норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию. Нормативы потребления услуг отопления установлены приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 1 августа 2011 года № 703 с изменениями, внесенными приказами от 29.07.2016 № 358 (т.1, л.д. 126-128). В отношении спорных жилых помещений применяется норматив потребления коммунальной услуги в размере 0,055770 Гкал/кв.м, установленный для 2-хэтажных домов до 1999 года постройки. Год постройки и этажность домов подтверждаются электронными паспортами на многоквартирные дома, размещенными на сайте ГИС ЖКХ (т.1, л.д. 47-55). Уровни оплаты гражданами отопления жилых помещений установлены постановлениями Администрации городского округа «Город Волжск» № 1326 от 01.12.2016, № 884 от 28.07.2017, № 1540 от 21.12.2017, № 681 от 29.06.2018, № 1472 от 27.12.2018, № 765 от 05.07.2019 и составляли в период с 01.11.2016 по 30.06.2017 – 804 руб./Гкал, с 01.07.2017 по 30.06.2018 – 848 руб./Гкал, с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 904 руб./Гкал, с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 919,32 руб./Гкал, с 01.07.2019 – 960 руб./Гкал (т.1, л.д. 129-138, т.2, л.д. 98-100).

Размер платы в месяц по квартире № 96 в доме 2Б по улице Дружбы; по квартирам № 45, № 102 в доме 16/2 по улице Дружбы и по квартире № 45 в доме 25 по улице Дружбы определялся истцом по формуле 3 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, путем распределения объема тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально общей площади многоквартирного дома и общей площади всех жилых и нежилых помещений в нем и умножения на утвержденный тариф. Объем отпущенной тепловой энергии в многоквартирный дом определялся по показаниям общедомового прибора учета. При этом при расчете истцом использованы сведения о показаниях общедомовых приборов учета, предоставленные управляющими компаниями (т.1, л.д. 65-67, т.3, л.д. 70), общая площадь многоквартирных домов, жилых помещений и нежилых помещений, площадь мест общего пользования, этажность домов и год постройки домов определены в соответствии с данными, указанными в электронных паспортах на многоквартирный дом, размещенных на сайте ГИС ЖКХ, письмах управляющих компаний, договорах теплоснабжения (т.1, л.д. 56-64, 73-109, т.3, л.д. 44-47).

Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли РМЭ (т.1, л.д. 139-145). Уровни оплаты гражданами отопления жилых помещений установлены постановлениями Администрации городского округа «Город Волжск» № 1326 от 01.12.2016, № 884 от 28.07.2017, № 1540 от 21.12.2017, № 681 от 29.06.2018, № 1472 от 27.12.2018, № 765 от 05.07.2019 и составляли в период с 01.11.2016 по 30.06.2017 – 1 261 руб./Гкал, с 01.07.2017 по 30.06.2018 – 1 330 руб./Гкал, с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 1 423 руб./Гкал, с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 1 447,12 руб./Гкал, с 01.07.2019 – 1 510 руб./Гкал (т.1, л.д. 129-138, т.2, л.д. 98-100).

Исчисленный таким образом размер платы за отопление жилых помещении за период с марта 2017 года по декабрь 2019 года включительно согласно уточненному расчету истца составил 190 624 рубля 73 копейки, в том числе по квартире № 1 в доме 8 по улице Заводская – 53 258 рублей 81 копейка за период с марта 2017 года по декабрь 2019 года; по квартире № 3 в доме 8 по улице Заводская – 16 928 рублей 69 копеек за период с марта 2017 года по декабрь 2019 года; по квартире № 4 в доме 8 по улице Заводская – 7 555 рублей 08 копеек за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года; по квартире № 6-1 в доме 18 по улице Комарова – 23 621 рубль 58 копеек за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года; по квартире № 8-2 в доме 18 по улице Комарова – 11 906 рублей 43 копейки за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года, по квартире № 1-1 в доме 19 по улице Комарова – 22 426 рублей 16 копеек за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года; по квартире № 96 в доме 2Б по улице Дружбы – 13 858 рублей 27 копеек за период с марта 2017 года по декабрь 2019 года; по квартире № 45 в доме 16/2 по улице Дружбы – 12 990 рублей 42 копейки за период с марта 2017 года по декабрь 2019 года; по квартире № 102 в доме 16/2 по улице Дружбы – 13 811 рублей 66 копеек за период с марта 2017 года по декабрь 2019 года; по квартире № 45 в доме 25 по улице Дружбы – 14 267 рублей 63 копейки за период с марта 2017 года по декабрь 2019 года. Расчет (т.1, л.д. 30-39, т.2, л.д. 52-96, т.3, л.д. 39-43) проверен арбитражным судом и признается верным.

Довод ответчика о том, что тепловая энергия не подлежит оплате в связи с отсутствием заключенного контракта, отклоняется арбитражным судом.

Судебной практикой сформирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (постановления Президиума № 18045/12 от 28.05.2013 и № 37/13 от 04.06.2013, определение Верховного суда РФ от 03.08.2015 года по делу № 309-ЭС15-26). Между тем в некоторых случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела указанная правовая позиция применению не подлежит (определение Верховного Суда РФ от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538). Так, правоотношения сторон носят не разовый, а длительный, непрерывный характер. Кроме того, теплоснабжение ответчика не могло быть отложено до заключения письменного муниципального контракта. Доказательств того, что потребитель отказывался от теплоснабжения своих помещений, в материалы дела не представлено. Тем самым действия истца по поставке потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в отсутствие письменного муниципального контракта, носили разумный характер, в его действиях отсутствовало намерение обойти закон, не имеется признаков недобросовестности или иного злоупотребления. Таким образом, с учетом обстоятельств дела отсутствие муниципального контракта не является основанием для освобождения от оплаты фактически принятой тепловой энергии.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

При этом согласно Положению о Волжском городском комитете по управлению имуществом (т.3, л.д. 17-18) Комитет от имени городского округа «Город Волжск» осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством, функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. Основными задачами Комитета являются: осуществление учета объектов муниципальной собственности, включая недвижимое имущество, землю и ведение их реестра; распоряжение объектами муниципальной собственности; управление муниципальной собственностью.

Следовательно, с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом подлежит взысканию в пользу истца долг в сумме 190 624 рубля 73 копейки.

При этом в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 – 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 719 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение.

В судебном заседании 21.10.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.10.2020.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 ноября 2020 года, что в силу пункта 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 190 624 рубля 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 719 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова