АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6957/19

10 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            10 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ТСН «Города Волос 119» (ИНН 

<

***>)

о взыскании  402972,8  руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2018

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.07.2018

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Центр" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 13208 от 23.11.2010 в размере 402972,8  руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования до 402696,36 руб. задолженности. Уточнения приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (водоканал) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 13208 от 23.11.2010, по условиям которого водоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в многоквартирном доме (домах).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитываются с учетом таких надбавок.

Как следует из материалов дела,  АО «Ростовводоканал» исполнило обязательства по водоснабжению и водоотведению дома по ул. 

<

...> за период апрель-июнь 2016, август 2016-декабрь 2017, май 2018, выставив ответчику для оплаты счета. 

Однако счета ответчиком оплачены частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 402696,36 руб. (согласно уточненным требованиям).

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения,  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден  факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг водоснабжения и нарушение ответчиком порядка оплаты.

Ответчиком не  представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, судом расчет задолженности, представленный истцом признан неверным.

Суд не может признать надлежащим доказательством объёма потребленного водного ресурса согласно акту контрольного обследования 15Ю №№0136582, 01365821 от 31.05.2018, поскольку в материалы дела не представлено доказательств уведомления ответчика о проводимом обследовании.

При этом позиция истца о том, что указанный акт подписан представителем ответчика ФИО4 судом не принимаются, поскольку доказательств наличия полномочий на подписание спорных документов в материалы дела не представлено. Более того, указанное лицо является руководителем ТСН «Города Волос 119», которому перешло управление спорным домом после расторжения договора с ответчиком.

Иные доказательства потребления ресурса в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены, фото-фиксация показаний прибора учета истцом не произведена, а согласно ведомости потребления ТСН «Города Волос 119» прибор учета был заменен, в связи с чем проверка правильности показаний не возможна.

При этом суд учитывает, что ответчик показания учетов прибора за май 2018 представил 23.05.2018, а с 01.06.2018 договор № 13208 от 22.11.2010 был расторгнут в связи со сменой способа управления МКД.

Таким образом, ответчиком признаны исковые требования в части наличия задолженности в сумме 125170,41 руб. с учётом подтверждения суммы долга за период апрель-июнь 2016, август 2016-декабрь 2017 и произведенным расчетом за 8 дней мая 2018 года с учетом средней суммы начислений за предшествующий период.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме основного долга 125170,41 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 4470 от 28.02.2019 в размере 11059 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 11054 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 3436 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 125170,41 руб. задолженности, а также 3436 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4470 от 28.02.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.