СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-4489/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 г. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Полосина А.Л. судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.  при участии:  

от заявителя: без участия (извещен) от заинтересованного лица: без участия (извещено) от третьего лица: без участия (извещено) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйбышевском районе г.  Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк ( № 07АП-3035/17)  

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2017 года по делу № А27-4489/2016 (судья Потапов А.Л.) 

по заявлению Открытого акционерного общества «Кузнецкпогрузтранс», г. Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк  

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора –  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области г.  Новокузнецк  

о признании недействительным решения от 22.01.2016 года № 052/015/73-2015 в части,  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кузнецкпогрузтранс» (далее по тексту –  заявитель, ОАО «Кузнецкпогрузтранс», ОАО «КПТ», Общество) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  АПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области (далее по  тексту – заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд) о признании  недействительным решения № 052/015/73-2015 от 22.01.2016 года в части доначисления:  страховых взносов в размере 1 639 805,46 руб., пени в размере 89 731,60 руб., привлечения  к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от  24.07.2009 года № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 324 170,29 руб., предусмотренной  абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ в виде штрафа в  размере 6 921,74 руб., о взыскании с Пенсионного фонда судебных расходов, понесенных  в виде оплаченной государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2017 года  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2017  года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных ОАО «Кузнецкпогрузтранс» требований, ссылаясь на неприменение судом  первой инстанции закона, подлежащего применению, не соответствие выводов суда,  изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то  обстоятельство, что страхователем в нарушение статей 7, 8 Закона № 212-ФЗ для  начисления страховых взносов не включена в облагаемую базу сумма материальной  помощи, выплаченных работникам Общества; спорные выплаты являются  стимулирующими (компенсационными), являющимися элементом оплаты труда и  подлежащими включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на  обязательное социальное страхование; на суммы материальной помощи, превышающей 4  000 руб. на одного работника, плательщиком страховых взносов должны быть начислены  страховые взносы в порядке статей 8, 9 Закона № 212-ФЗ; выплата единовременного  

вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, облагается  страховыми взносами в общем порядке; оплата стоимости путевок на санаторно- курортное лечение работнику за счет средств работодателя произведена в рамках  трудовых отношений и подлежит обложению страховыми взносами; Обществом  представлены недостоверные (неполные) сведения индивидуального  (персонифицированного) учета в части специального трудового стажа, дающего право на  досрочную страховую пенсию по старости (по возрасту) в связи с особыми условиями  труда.  

Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в апелляционной жалобе.  

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы,  считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную  жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку в  рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Письменный отзыв ОАО «Кузнецкпогрузтранс» приобщен к материалам дела. 

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в  материалы дела не представило.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о  получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)),  в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на  интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной  инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2017  года не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Управлением проведена плановая выездная  проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления)  Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный  фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования, полноты и достоверности представленных сведений о сумм  выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых вносах на  

обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, за период с  01.01.2012 года по 31.12.2014 года.  

По результатам проверки составлен акт № 052/015/73-2015 от 16.12.2015 года с  указанием на выявленные нарушения.  

22.01.2016 года Управлением принято решение № 052/015/73-2015 о привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи  47 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неуплату  (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления  страховых взносов в виде штрафа в сумме 324 170,29 руб.; привлечено к ответственности,  предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ в  виде штрафа в размере 21 934,67 руб.; начислены пени в размере 89 731, 60 руб.;  предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 1 639 805, 46 руб.  

Полагая указанное выше решение незаконным в части, ОАО «Кузнецкпогрузтранс»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о  признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также  нормативного акта государственного или органа местного самоуправления  недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному  

правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

В спорных правоотношениях подлежит применению Федеральный закон от  24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд  социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования».  

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 года № 250-ФЗ  "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона  "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию  страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"  которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 30, ст. 3738).  

Учитывая переходные положения законодательства, установленные статьями 19-20  Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ, суд первой инстанции признал  подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федеральным  законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 года, действующего до 01.01.2017 года. Налоговый орган,  как администратор данных платежей после 01.01.2017 года, привлечен судом к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от  24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования", плательщиками страховых взносов являются  страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных  видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.  

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ "О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"  предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков  

страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5  настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения,  начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках  трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является  выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых  лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также  по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на  произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам,  лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки,  литературы, искусства.  

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов,  указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона,  признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических  лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с  федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для  начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в  подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона,  определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1  статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых  взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в  статье 9 настоящего Федерального закона.  

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов -  организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных  частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками  страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением  денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи  8 Закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению  страховыми взносами.  

В целях квалификации спорных выплат в качестве объекта обложения страховыми  взносами на обязательное социальное страхование необходимо установить, что  произведенные в адрес работника выплаты начислены плательщиком страховых взносов  по трудовому договору и не входят в перечень сумм, указанных в статье 9 Закона N 212- ФЗ.  

Статья 9 Федерального закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и  вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из  трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.  

Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ  не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов,  указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Закона, все виды установленных  законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов  Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления  компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с  законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом  трудовых обязанностей.  

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат  обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой  работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 руб. на одного работника за  расчетный период.  

Из указанной нормы следует, что страховые взносы не начисляются на выплаты,  носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм,  прямо предусмотренных законодательством.  

По эпизодам, указанным в оспариваемом заявителем решении, в части пунктов 1.1,  1.2, 1.3 судом первой инстанции установлено следующее.  

 В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые  отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового  договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения  на должность или утверждения в должности.  

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата  работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у  данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры  тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы  доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются  коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.  

Таким образом, определению объекта обложения страховыми взносами отвечают  только те выплаты работникам, которые связаны с выполнением им возложенных на него  трудовых обязанностей и зависят от результатов труда. Следовательно, выплаты, которые  не отвечают признакам, характерным для оплаты труда, не облагаются страховыми  взносами.  

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его  работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются  работникам, представляют собой оплату их труда.  

К материальной помощи относятся выплаты, которые не связаны с выполнением  получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных  потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или  наступлением определенного события.  

Материальная помощь выдается работнику организации для личных нужд и не  является оплатой труда за фактически отработанное время. Выплата материальной  помощи связана исключительно с возможностями работодателя.  

В коллективном договоре организации с учетом финансово-экономического  положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников,  условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными  нормативными правовыми актами, соглашениями.  

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со  статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые  отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской  Федерации регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера,  основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие  от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения  самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).  Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и  не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

По эпизоду начисления страховых взносов вследствие занижения базы для  начисления страховых взносов на сумму частичной оплаты стоимости путевок на  санаторно-курортное лечение работников за счет средств плательщика страховых взносов.  

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных  окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в  условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего  характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами,  соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым  законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы  трудового права.  

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках  трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве  

вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством,  коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая  компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона № 212-ФЗ.  

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах  работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к  выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке,  установленном статьей 7 Закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе  понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.  

Выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте, не  являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности,  качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда  работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены  трудовыми договорами.  

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является  специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя.  Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных  выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо  нормативно-правовом акте.  

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что спорные выплаты подлежат исследованию и оценке как  выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте организации и  не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу  для начисления страховых взносов.  

Пункт 7.1.11 Коллективного договора Общества содержит перечень случаев, по  которым производились спорные выплаты работникам материальной помощи; данный  перечень случаев и размер выплаты не связан с системой оплаты труда работников, носит  социальную направленность.  

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись  оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от  трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы,  исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового  стажа, Пенсионным фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что пункт 1.1  оспариваемого решения Управления не содержит оснований, по которым такие выплаты  были квалифицированы в качестве вознаграждения работников; каких-либо обстоятельств  

неверности исчисления обществом страховых взносов, выплаты работникам  вознаграждения под прикрытием выплаты компенсации арбитражным судом не  установлено.  

На основании вышеизложенного, в данной части суд первой инстанции  обоснованно признал незаконным доначисление страховых взносов в сумме 39 186 рублей  77 копеек, а также соответствующих сумм штрафов и пеней.  

По эпизоду непринятых к зачету расходов плательщика страховых взносов на  выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством.  

Судом первой инстанции установлено, что в результате совместной выездной  проверки Общества филиалом № 10 Фонда социального страхования не приняты к зачету  расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на сумму 180  765,38 руб.  

Обществом решение Государственного учреждения – Кузбасское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10)  оспорено в судебном порядке в рамках дела № А27-2960/2016, № А27-2961/2016.  

Определением арбитражного суда производство по настоящему делу было  приостановлено до вступления решения суда по делу № А27-2960/2016, в законную силу.  

Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2016 года по  делу № А27-2960/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 года, признано недействительным  решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) от 04.12.2015 года № 184  осс/в «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах».  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2016 года по делу №  А27-2961/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2016 года, признано недействительным решение  Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации № 184 осс/р от 04.12.2015 года о  непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством в части непринятия к зачету расходов в размере 41 041,24 руб. Суд обязал  Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных  

интересов заявителя путем принятия к зачету расходов на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством.  

В силу положений пункта 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что поскольку решения Фонда социального страхования Российской Федерации №  184 осс/р от 04.12.2015 года являются основанием для принятия оспариваемого в рамках  настоящего дела решения Управления, следовательно, решение Пенсионного фонда №  052/015/73-2015 от 22.01.2016 года, основанное на них, подлежит признанию  недействительным, как ущемляющее законные права и интересы заявителя.  

По эпизоду привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47  Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в общем размере 59 117,01 руб., а также к  ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в  общем размере 21 934,67 руб.  

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Общество  привлечено к ответственности в виде штрафа за неверное определение базы для  начисления страховых взносов, а также за неверное отражение периода в страховом стаже  застрахованных лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная  уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых  взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных  действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в  размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.  

Как установлено пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года №  27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации  по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании  данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и  других документов по учету кадров.  

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона страхователь один раз в год, но не позднее 1  марта года, следующего за расчетным периодом, представляет в территориальный орган  Пенсионного фонда относящиеся к расчетному периоду индивидуальные сведения в  отношении каждого работавшего у него застрахованного лица, в которых указывает:  

страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество  застрахованного лица; дату его приема на работу или дату заключения договора  гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с  законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату  увольнения застрахованного лица или дату прекращения договора гражданско-правового  характера; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ,  определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и  приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись  страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных  страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения,  необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов,  уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной  пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный  стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной  системы.  

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ  предусматривается, что за непредставление в установленные сроки сведений,  необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в  системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или)  недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно  уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания  10-ти процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший  календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.  

С 01.01.2014 года указанная норма действует в редакции Федерального закона от  28.12.2013 года № 421-ФЗ, устанавливающей за предусмотренные в ней правонарушения  ответственность в виде взыскания финансовых санкций в размере 5-ти процентов от  суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской  Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в  установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о  застрахованных лицах.  

Заявитель, в обоснование заявленных требований, указывал на то обстоятельство,  что штраф по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, а также по абзацу 3  статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ назначен по основаниям пунктов 1.1 – 1.4  решения, в связи с чем судом первой инстанции назначил сверку между Обществом и  Управлением.  

Проанализировав представленный акт сверки, арбитражный суд пришел к выводу  об обоснованности доводов заявителя, кроме того, заявитель признал обоснованность  частичного назначения штрафа о привлечении к ответственности, предусмотренной  абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в отношении застрахованных лиц -  Агеев В.Г., Орлов К.И., Тотмянин А.В.).  

Как установлено судом первой инстанции, по результатам выездной проверки  Пенсионный фонд пришел к выводу, что в сведениях, представленных страхователем о  специальном стаже в отношении застрахованных лиц, выявлены расхождения, то есть  сведения о стаже не отвечают требованиям достоверности.  

Между тем, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела  доказательства, письменные объяснения, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что решение Пенсионного фонда не содержит ссылок на документы учета,  подтверждающие выявленные правонарушения, также как и не содержит полного  описания выявленных правонарушений.  

Так, в отношении ФИО4, ФИО5, арбитражным судом  установлено, что из представленной Управлением копии приказа № 1697-к от 03.09.2012  года следует, что указанные лица были направлены на обучение с сохранением  заработной платы за время обучения; при этом из данного приказа не следует  предоставление отпуска.  

В отношении ФИО6, принимая во внимание, что в силу пункта 5 Правил  исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по  старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в  Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002  года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по  старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются  в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и  иными нормативными правовыми актами, арбитражный суд указал, что Управлением не  подтверждено не выполнение застрахованным лицом работы по основному месту работы  с полным рабочем днем и, как следствие, представление Обществом недостоверных  сведений.  

В отношении ФИО7, ФИО8 Обществом документально  подтверждено нахождение в данный период указанных лиц на больничном, приказами  заявителя и листками нетрудоспособности.  

В отношении ФИО9 выполнение работы в течение всего рабочего дня  подтверждено табелем учета рабочего времени.  

В отношении Нестерова В.И., Управлением в части периодов представления  недостоверных сведений, отраженных в решении, и представленных в ходе судебного  разбирательства, указаны абсолютно противоречивые сведения, что, в свою очередь,  свидетельствует об отсутствии установленных обстоятельств правонарушения.  

В отношении ФИО11, Управлением неверно определен период  командировки (на основании приказов Общества), поскольку не указано правовое  обоснование невозможности определения периодов на основании Табеля учета рабочего  времени.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения,  территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных  сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня  принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.  

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета,  содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные  сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять  решение о корректировке этих сведений.  

При этом, из оспариваемого решения не следует, что неточности в сведениях о  стаже повлекли за собой занижение базы для начисления страховых взносов и  исчисленных с нее страховых взносов; кроме того, абзац третий статьи 17 Закона № 27-ФЗ  не предусматривает ответственности за указанные выше нарушения.  

Управлением, доказательств принятия решения о корректировке представленных  сведений в материалы дела не представлено.  

Доказательств обратного, заинтересованным лицом, в нарушение статьи 65 АПК  РФ, не представлено.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии доказательств несоответствия оспариваемого в части  решения действующему законодательству, равно как и доказательств нарушения прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные ОАО  «Кузнецкпогрузтранс» требования.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным  доказательствам дана правильная правовая оценка.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой  инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных  доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не  могут служить основаниями для отмены принятого решения.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах  дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а  равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Пенсионный фонд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от  уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110  АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина  с лиц, участвующих в деле, не взыскивается.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2017 года по  

делу № А27-4489/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  

округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

 Председательствующий: Полосин А.Л.  

 Судьи: Бородулина И.И. 

 Усанина Н.А.