ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1617/2024

Дело № А40-51750/23

г. Москва

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЕРМЫ АРСЕНЬЕВО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года по делу № А40-51750/23,

по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" к ООО "ФЕРМЫ АРСЕНЬЕВО" о взыскании,

объединенное с делом № А40- 105523/23-98-836 

по иску ООО "ФЕРМЫ АРСЕНЬЕВО" 

к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" 

о признании,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.07.2022;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО "ФЕРМЫ АРСЕНЬЕВО" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 8 708 284 руб. 75 коп.

Определением от 15 июня 2023 года суд объединил в одно производство дело №А40-51750/23-55-293 с делом №А40-105523/23-98-836, в рамках которого рассматривается исковое заявление ООО "ФЕРМЫ АРСЕНЬЕВО" к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о признании заявления-оферты и кредитного договора № 

<

***> от 12.04.2022 г. незаключенными с присвоением единого номера №А40-51750/23-55-293.

Решением от 27 ноября 2023 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

 Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

12.04.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) и ООО «Ферма Арсеньево» (Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор).

В силу п. 2.1. Правил предоставления кредитов заключение Кредитного договора осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем акцепта Кредитором (зачисление Кредита на Счет) оферты Заемщика (направленного Кредитору Заявления на заключение Кредитного договора).

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет №407028106000026380, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» (п. 1.6,1.8.1 Заявления-оферты).

Что предоставление кредита подтверждается выпиской по указанному лицевому счету, представленной в материалы дела.

Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп. на 36 месяца с даты предоставления кредита. Цель кредитования - предпринимательская деятельность (пп. 1.1 - 1.3 Заявления-оферты).

Согласно п. 1.4 Заявления оферты за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке в размере 16% годовых.

Исходя из условий п. 4.8. Правил предоставления кредитов, проценты за пользование Кредитом начисляются Кредитором ежедневно на остаток Задолженности по Основном) долгу, включая Просроченную задолженность по Основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.

Согласно п. 1.8.5. Заявления-оферты в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату Основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 4 Правил предоставления кредитов на просроченную задолженность по основному долгу и (или) просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном п. 4.15. Правил предоставления кредитов, в размере 0,5 процента от суммы Просроченной задолженности по основному долгу и (или) Просроченной задолженности по процентам, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Как указывает истец, с 12.12.2022 Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

26.10.2022 в соответствии с п. 7.1, п. 7.2. Правил предоставления кредитов Истец направил Заемщику на адрес, указанный в Кредитном договоре, Требование о погашении просроченной задолженности, в соответствии с которым Заемщик был уведомлен о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 13.02.2023 включительно. В случае неисполнения принятых на себя обязательств Банком в одностороннем внесудебном порядке досрочно кредитный договор расторгается с 14.02.2023.

Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнены не были, задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 8 708 284 руб. 75 коп., из которых: 8 419 843 руб. 83 коп. - сумма неуплаченного основного долга; 286 701 руб. 43 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 15.11.2022 по 15.02.2023, 1 241 руб. 61 коп. - сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг за один день 13.12.2022, 497 руб. 88 коп. - сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов за один день 13.12.2022.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

12.04.2023 г. ПАО «Промсвязьбанк» были перечислены денежные средства на счет 40702810600000262380 в размере 10 000 000 руб. ссуды по кредитному договору № 

<

***> от 12.04.2023 г.

С 13.04.2023 г. счет активно использовался, в том числе для перечисления денежных средств между своими счетами, что подтверждается выпиской по счету 40702810600000262380, представленной ранее в материалы дела, а также выпиской по счету 40702810400003304351.

Из вышеуказанной выписки по счету 40702810600000262380 также следует, что ООО «Фермы Арсеньево» получало денежные средства по договорам поставки № 2711 вв от 27.11.2020 г., а также № 2811вв от 28.11.2022 г. Платежными поручениями № 918819 от 22.11.2022 г., № 1055 от 06.12.2022 г. также подтверждается перечисление денежных средств по вышеуказанным договорам АО «Вкусвилл» в пользу ООО «Фермы Арсеньево».

ПАО «Промсвязьбанк» представлены в суд первой инстанции оригиналы документов: Карточка с образцами подписи и оттиска печати генерального директора ООО «Фермы Арсеньево» ФИО4, анкета клиента, заявление об открытии банковского счета, заявление о присоединении к Правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-line», согласие на запрос данных с бюро кредитных историй и на обработку персональных данных, лист визуального контроля, которые не оспариваются ответчиком, из данных документов можно сделать вывод о намерении ООО «Фермы Арсеньево» оформления кредитного договора в ПАО «Промсвязьбанк», квиток, подтверждающий получение ФИО4 карточки и ПИН-конверта, который подтверждает то, что ФИО4 был получен доступ к счету 0702810600000262380, на который 12.04.2022 г. была зачислена сумма в размере 10 000 000 руб., согласно Заявлению- оферте на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Без бумаг | Оборотный» в соответствии с Правилами субсидирования № 

<

***> от 12.04.2022 г.

Также истцом представлены выписка по счету, согласно которой ООО «Фермы Арсеньево» активно использовались денежный средства со счета 0702810600000262380 так, например, ответчиком оплачивались юридические услуги, оплата по счету за блок зам индюшиный б/к: Платеж по счёту №463 от 15.04.2022г. за поставку тушки кролика замороженной (Русский Кролик, Кострома) и т.д. (

Ответчиком расходовались денежные средства со счета 0702810600000262380 на осуществление своей предпринимательской деятельности, просрочка возникла только с 12.12.2022 г., в связи с чем 31.01.2023 г. в соответствии с п. 7.1, п. 7.2. Правил предоставления кредитов Истец направил Заемщику на адрес, указанный в Кредитном договоре, Требование о погашении просроченной задолженности, которое получено ответчиком 08.02.2023г. 

Согласно представленной Банком в материалы дела выписке по счету Ответчиком производилось погашение кредитной задолженности. ООО «Фермы Арсеньево» не обращалось ни в Банк, ни в правоохранительные органы с целью уточнения и пресечения противоправных, по мнению ответчика, действий. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что генеральный директор ответчика ООО "Фермы Арсеньево" ФИО4 (на момент подписания), ни уполномоченные лица ответчика "Фермы Арсеньево", не подписывали Кредитный Договору № 

<

***> от 12.04.2022 г. ни лично , ни через ЭЦП., ни электронной подписью.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации спорного договора, ввиду следующего

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В силу норм ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации доказательств (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Каких-либо оснований для вывода о том, что генеральный директор ответчика ООО "Фермы Арсеньево" ФИО4 либо уполномоченные им лица не подписывали Кредитный Договору № 

<

***> от 12.04.2022 г. ни лично, ни через ЭЦП., ни электронной подписью, апелляционная коллегия не усматривает.

ООО «Фермы Арсеньево» не обращалось ни в Банк, ни в правоохранительные органы с целью уточнения и пресечения противоправных, по мнению ответчика, действий. 

Из вышеизложенного следует, что ООО «Фермы Арсеньево» злоупотребляет своим правом, заявление о подложности (фальсификации) направлено на создание условий для исключения соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Фермы Арсеньево» о фальсификации доказательств.

Соответственно, также не подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Фермы Арсеньево о назначении по делу судебной экспертизы, заявленное в целях проверки заявления о фальсификации доказательств. Необходимость разрешения вопросов, требующих наличие специальных значений, в рассматриваемом случае отсутствует. Оснований для назначения по делу судебной экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "ФЕРМЫ АРСЕНЬЕВО" о назначении судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года по делу № А40-51750/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья           В.Р. Валиев 

 

Судьи:Б.С. Веклич 

                                                                                                                     О.С. Гузеева