АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5685/2020

 

Нижний Новгород                                                                                            28 октября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2021

Полный текст решения изготовлен 28.10.2021

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-78) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

 

при участии представителей

истца: ФИО1 - конкурсный управляющий (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

ответчиков: ФИО2 по доверенностям от 23.10.2020, от 11.01.2021, ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО4 по доверенности от 08.10.2021,

 

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мобильные заводы ЖБИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные строительные системы - НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Зенит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Специализированной охранной организации «Алекс Реагирование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Элкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО5

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мобильные заводы ЖБИ» (далее - ООО УК «Мобильные заводы ЖБИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (далее - ООО «ЭкоГрад»), обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные строительные системы - НН» (далее - ООО «Мобильные строительные системы-НН»), обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Зенит» (далее - ООО ОП «Зенит»), обществу с ограниченной ответственностью Специализированной охранной организации «Алекс Реагирование» (далее - ООО СОО «Алекс Реагирование») и обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» (далее - ООО «Эко-Дом») об устранении препятствий в пользовании производственным мобильным сборно-разборным комплексом по изготовлению железобетонных изделий «КУБ-80», расположенным по адресу: Нижегородская область, Богородский район, поселок Кудьма, путем обязания:

- ООО «ЭкоГрад» обеспечить конкурсному управляющему ООО УК «Мобильные заводы ЖБИ» ФИО1, а также уполномоченным им лицам бесплатный, беспрепятственный и круглосуточный проезд (проход) через арендуемый ООО «ЭкоГрад» земельный участок (кадастровый номер 52:24:0040001:4139), расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский р-н, п. Новинки;

- ООО «Мобильные строительные системы-НН» обеспечить конкурсному управляющему Общества ФИО1, а также уполномоченным им лицам беспрепятственный доступ в указанный выше производственный мобильный сборно-разборный комплекс.

            Заявленные требования основаны на статьях 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и мотивированы тем, что ответчики не допускают истца к его имуществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс-Финанс», общество с ограниченной ответственностью «Элкон» и ФИО5.

ООО «ЭкоГрад», ООО «Эко-Дом», ООО «Мобильные строительные системы-НН» и ООО СОО «Алекс Реагирование» против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании от 13.01.2021 ООО «Мобильные строительные системы - НН» и ООО «Эко-Дом» пояснили, что приобретенное по договору лизинга имущество (производство Турция) является частью производственного комплекса - мобильный модуль ЖБИ 130. Этот объект возведен ООО «Мобильные строительные системы - НН» и ООО «ЭкоДом» своими силами.

В судебном заседании от 27.07.2021 ООО «Мобильные строительные системы - НН» и ООО «Эко-Дом» указали, что ООО «Эко-Дом» начало возведение мобильного модуля ЖБИ 130, а закончило ООО «Мобильные строительные системы - НН». По мнению, ответчиков, они вместе являются собственниками имущества, куда истец просит обеспечить доступ.

В судебном заседании от 15.10.2021 суд ознакомил стороны с письменными пояснениями ФИО5, который считает иск обоснованным.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица, а также ООО «ЭкоГрад» и ООО «Зенит» не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 по делу № А40-105537/16-124-159Б ООО УК «Мобильные заводы ЖБИ» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

            По утверждению истца, он является собственником (акт приема-передачи от 15.08.2018) производственного мобильного сборно-разборного комплекса по изготовлению железобетонных изделий «КУБ-80», который собрал самостоятельно хозспособом в Саратовской области и перевез по адресу: Нижегородская область, Богородский район, поселок Кудьма (акт от 28.12.2015 № 865).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Общество в настоящее время имеет бесплатный и беспрепятственный проезд (проход) через арендуемый ООО «ЭкоГрад» земельный участок (кадастровый номер 52:24:0040001:4139), расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский р-н, п. Новинки, что никем не оспаривается. 

На земельном участке по адресу: Нижегородская область, Богородский район, поселок Кудьма, находится производственный комплекс - мобильный модуль ЖБИ 130, возведенный самостоятельно ООО «Мобильные строительные системы-НН» и ООО «Эко-Дом» из разного оборудования (в том числе и производства Турции), что подтверждается многочисленными имеющимися в деле доказательствами (37 томов из 39 томов дела). Из акта от 28.12.2015 № 865, на который истец ссылается в обоснование своих требований, не усматривается, что ООО УК «Мобильные заводы ЖБИ» по названному адресу осуществило перевозку именно производственного мобильного сборно-разборного комплекса по изготовлению железобетонных изделий «КУБ-80» (в этом акте указан лишь какой-то без идентификации груз и его масса).

Суд определением от 15.02.2021 предлагал всем участвующим в деле лицам заявить письменное ходатайство о назначении экспертизы для индивидуализации оборудования, которая могла бы установить имеется ли по адресу: Нижегородская область, Богородский район, поселок Кудьма, имущество Общества, однако на данное предложение никто из ответчиков и третьих лиц не отреагировал, а истец отказался от проведения экспертизы и оплаты ее стоимости.

Таким образом, ООО УК «Мобильные заводы ЖБИ» не доказало факт нахождения своего имущества по упомянутому адресу. Из каких-либо иных доказательств, как это ошибочно утверждает истец, иного не следует. Суд скептически относится к пояснениям на этот счет бывшего директора Общества ФИО5

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мобильные заводы ЖБИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мобильные заводы ЖБИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                Р.Ю. Олисов