РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76621/22-125-497

г. Москва

16 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Федулин Андрей Анатольевич (ОГРНИП: 315715400030107, ИНН: 710603661729),

к Акционерное общество "Первая башенная компания" (127006, ГОРОД МОСКВА, ОРУЖЕЙНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 41, ОГРН: 1177746646197, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: 7707387700),

третьи лица:

1) ООО "Ясногорский Насосный завод" (ИНН: 7136501416);

2) ООО "Ясногорский механический завод"(ИНН: 7136025485),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца — Федулин А.А. (лично), Дербасова Ю.С. по дов. от 03.03.2022 №б/н, диплом

от ответчика — Басангова Г.Г. по дов. от 14.03.2022 б/н, диплом

от третьих лиц — не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федулин Андрей Анатольевич обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Акционерному обществу "Первая башенная компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 352 080 руб. за период с 01.05.2018 по 01.05.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 01.05.2021 в сумме 28 296 рублей 96 коп; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услугу представителя  в размере 85 000  рублей.

Определением суда  от 12.01.2023г. дело № А40-76621/22-125-497 рассматриваемое судьей Смысловой Л.А., передано на рассмотрение судье Чекмаревой Н.А.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме  по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства.

Представитель   ответчика    возражал   против  удовлетворения   исковых требований по доводам письменного отзыва.

Определением суда от  22.09.2022г., 29.03.2023г. привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ясногорский Насосный завод», ООО «Ясногорский механический завод».

Третьи лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, отзывы на иск не представили, в связи  с чем, дело рассмотрено в их отсутствие  в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,   выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  что индивидуальному предпринимателю Федулину А.А. (истец) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:23:0104015:532, площадью 23 818 +/-31.14 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под промышленным объектом-заводом, местоположение: Тульская область, Ясногорский район, г. Ясногорск, ул. Заводская на основании: решения о разделе земельного участка от 10.08.2016 года, решения о разделе земельного участка от 18.10.2016 года, договора купли-продажи от 21.08.2015 года, решения о разделе земельного участка от 20.08.2021 года, о чем внесена запись в ЕГРН за номером 71:23:0104015:532-71/058/2021 - 1 от 04.10.2021 года.

На части данного участка, площадью 15 кв.м., расположено сооружение сотовой связи - антенно-мачтовое сооружение (железобетонная опора, высотой 27 м - далее Объект), которым владеет АО "Первая Башенная компания" (ответчик). Указанное сооружение также располагается и на части (площадью 10 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 71:23:0104015:525, собственником которого в настоящее время является ООО "Ясногорский насосный завод", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.06.2021 года.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельных отношений является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законом.

Поэтому плата за землепользование вносится  исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, и необходимой для их использования(постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.06.2010 № 241/10 по делу № А43-5234/2009-17-117).

Таким образом, данный объект сотовой связи располагается на земельномучастке площадью 15 кв.м., необходимом для его расположения и эксплуатации,сформированном согласно точек координат, определенных и вынесенных в натуре,согласно схемы границ земельных участков с кадастровыми номерами71:23:0104015:532 (ЗУ1) и 71:23:0104015:525 (ЗУ2).

Правоотношения на размещение объекта сотовой связи между ИПФедулиным А.А. и АО "Первая Башенная Компания" оформлены не были, по причине незаконного самовольного захвата части  земельного участка истца с кадастровымномером 71:23:0104015: 532 (ЗУ1), включая 15 кв.м, на которых располагается башнясотовой связи иным лицом. Самозахват данного  земельного участка выразился вналичии у ООО "ЯНЗ" (Ясногорского насосного завода) установленной конструкции -ограждения (забора) с нарушением точных местоположений точек координат границучастка, принадлежащего данному Обществу.

13.12.2021 года участок, принадлежащий истцу на праве собственности и на котором расположено строение ответчика, имел кадастровый номер 71:23:0104015:532.

Далее участок преобразовался в земельный участок с кадастровым номером 71:23:010415:536, право собственности на который зарегистрировано за Федулиным Андреем  Анатольевичем за №71:23:010415:536-70/050/2022-1 от 08 февраля 2022.  Данный участок образовался за счет перераспределения земельных участков  с кадастровым номером 71:23:0104015:532 и кадастровым номером №71:23:0104015:525 (право собственности "Ясногорский насосный завод").

Далее участок с кадастровым номером 71:23:010415:536 преобразовался в земельный участок с кадастровым  номером 71:23:010415:538, право собственности на который зарегистрировано за Федулиным Андреем Анатольевичем зарегистрировано за номером 71.23:0104015:538-71/048/2022 - 1 от 01.03.2022 года.

Сооружение сотовой связи - антенно-мачтовое сооружение (железобетонная высотой 27 м), которым владеет АО "Первая Башенная компания" с 01.03.2022 года и по настоящее время полностью расположено на земельном  участке с кадастровым номером №71:23:0104015:538.

Указанное сооружение с 01.03.2022 года не располагается на части площадью  10 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 71:23:0104015:525, собственником  которого в настоящее время является "Ясногорский насосный завод"

Нахождение сооружения сотовой связи - антенно-мачтовое сооружение (железобетонная опора, высотой 27 м) на земельных участках с кадастровыми рами 71:23:0104015:532 (К№ в настоящее время 71:23:0104015:538) и 71:23:0104015:525 подтверждается Схемой границ, подготовленной и составленной кадастровым инженером Т.Н. Шаверневой, с указанием границ смежных землепользователей участков 71:23:0104015:532 и 71:23:0104015:525, характерных точек границ части земельного участка занятой ужением, с указанием координат данных точек.

Своё местоположение сооружение не меняло с момента его возведения в 2014 году по настоящее время, что подтверждается также перепиской с АО "Технопарк", сетевой организацией, которая обслуживает "точку подключения" объекта сотовой связи к их электрическим сетям.

Исходный земельный участок, на котором было возведено в 2014 году и ее располагалось сооружение связи, имел кадастровый номер 71:23:010415:89.

Расположение объекта сооружения сотовой связи - антенно-мачтового сооружения (железобетонная опора, высотой 27 м) на земельном участке 71:23:010415:76, который являлся смежным к земельному участку 71:23:010415:89, является установленной фактической ошибкой, выявленной собственниками  названных участков в 2021 году.

Данный факт также подтверждается заключением кадастрового инженера Зотовой СВ. от 21.09.2022 года, которая проводила ретроспективное исследование местоположения вышки сотовой связи в границах земельных участков с кадастровыми номерами 71:23:010415:89,  71:23:010415:364, 71:23:010415:380, 71:23::010415:532, 71:23:010415:536, 71:23:010415:537, 71:23:010415:538, расположенных по адресу: Тульская область, Ясногорский район, г. Ясногорск, ул. Заводская, с использованием открытого информационного интернет – портала GLE ERTH Pro. В результате работы специалист сделал вывод, что сооружение сотовой связи антенно-мачтового сооружения (железобетонная опора, высотой 27 м) был размещен  в границах части земельного участка кадастровым номером 71:23:010415:89. Начиная с 2014 менялась конфигурация и кадастровые номера участка при его преобразовании:71:23:010415:364; 71:23:010415:380; 71:23:010415:532; 71:23:010415:536; 71:23::010415:538,   согласно  указанным   в  заключении  точкам   координат,   но  сам своего местоположения до настоящего времени не менял.

Истец указывает на то, что АО "Первая Башенная Компания" должна ему возместить стоимость неосновательного обогащения в размере 352 080 руб. за период с 01.05.2018 по 01.05.2021.

Размер арендной платы за часть земельного участка площадью 15 кв.м, скадастровым номером 71:23:0104015:532 составляет 9 780 руб. в месяц, исходя изсредней рыночной оценки размера арендной платы на рынке недвижимости запериод 2015-2021 г.г.

Размер арендной платы подтверждается также заключеннымдоговором краткосрочной аренды земельного участка № А71005498 от 01.10.2021года между ИП Федулиным А.А., ООО "ЯНЗ", АО "Первая Башенная Компания", гдеразмер платы за весь участок, на котором располагается станция сотовой связи,площадью 25 кв.м., составляет - 16 300 руб. Дата передачи участка - 01.05.2021 года.

В целях обоснования расчета исковых требований, истец провел оценку рыночной стоимости арендной платы за объект недвижимого имущества: Часть земельного участка, площадью 15,0 кв.м., в общей пощади земельного участка 73,0 +/- 2,98 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленным объектом - заводом, местонахождение (адрес): РФ, Тульская область, Ясногорский район, город Ясногорск, улица Заводская. Кадастровый номер на дату 22.11.2022г. 71:23:010415:538.

Оценка проведена по состоянию за период: с 01 сентября 2015 года по 30ля 2021 год.

Расчет суммы неосновательного обогащения в соответствии с рыночнойоценкой ставок арендной платы составляет 317 346 рублей 90 коп.

Истец при расчете неосновательного обогащения исходит из того, что средняя рыночная стоимость арендной платы за месяц в период с 01.09.2015 года по 30.04.2021 года, исходя из ставок арендной платы установленных специалистом, составила 9 793 руб. 70 коп. за месяц.

Направленная ответчику претензия от 03.11.2021г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ платность использования земли является основным принципом ее использования.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГКРФ).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве с нормами пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.

В силу изложенного, под неосновательностью пользования земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка или лицу, обладающему спорным земельным участком на ином вещном праве.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

-возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения);

-отсутствие для этого правовых оснований;

- уменьшение имущества истца, причинная связь между первым ипоследним обстоятельствами.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу являются обстоятельства получения и сбережения денежных средств со стороны ответчика.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, содержащихся в Гражданском кодексе РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждается что  АО    «Первая    башенная    компания»    произвело  оплаты собственникам земельного участка (в период с 01.12.2015 по 30.04.2017 г. оплаты производились ООО «Ами-М», в период с  30.04.2017 по 01.10.2021 г. оплаты производились ООО «Ясногорский Механический завод», с 01.10.2021 г. оплаты производятся ООО «Ясногорский насосный завод» и ИП Федулину Андрею Анатольевичу.

За период с 01.01.2019 года по 31.03.2021 года АО «ПБК» размещало антенно-мачтовое сооружение на земельном участке с кадастровым номером 71:23:010415:525 по адресу: Российская Федерация, Тульская область, Ясногорский район, МО город Ясногорск, г. Ясногорск, ул. Заводская, кадастровый номер 71:23:010415:525 (собственник Ясногорский Механический завод), что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Доказательства надлежащей оплаты в пользу ООО «Ясногорский Механический завод» подтверждаются платежными поручениями, которые были приобщены в  материалы дело.

21.10.2021 года, с момента предоставления ИП Федулиным А.А. сведений о проведении кадастровых работ на земельных участках и сведений о регистрации права собственности на земельный участок между АО «ПБК», ИП Федулиным и ООО «Ясногорский Насосный завод» был заключен трехсторонний договор аренды, обязательства по которому исполняются ответчиком надлежащим образом.

Следовательно, АО «ПБК» не является надлежащим ответчиком по делу.

Оборудование АМС в настоящее время располагается на земельном участке с кадастровым номером №71:23:01415:538, который был образован из земельного участка с кадастровым номером №71:23:010415:536, образованного из частей двух земельных участков №71:23:010415:532, 71:23:010415:525, арендатором которых является АО «Первая башенная компания» по договору №А71005498 от 01.10.2021.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером №71:23:010415:525 был преобразован из земельного участка с кадастровым номером №71:23:010415:76, арендатором которого являлся ПАО «Мегафон» по договору №75/15 от 07.12.2015 г., а впоследствии, в силу заключения соглашения о замене стороны от 30.04.2017 г., АО «Первая башенная компания».  Таким   образом,   оборудование   АМС      находилось   на   законных  основаниях на земельных участках.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в установленной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него  последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением начальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе  права к другому лицу. В силу статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому договору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по нам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими правилами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, сформировавшейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент  не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся  переход права.

Договор на момент 21.10.2021 года с ООО «Ясногорский Насосный завод» является  действующим, в установленном законом порядке  не оспорен, АО «ПБК» выполняло принятые обязательства в полном объеме. Сведениями о наличии заключенного соглашения о совместном использовании площадей с собственниками Здания не имеется.

Таким образом, АО «ПБК» является добросовестным пользователем имущества и производило оплату в пользу лица, обладающего полномочиями на предоставление имущества в пользование, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Доказательств иного в материалы дела истцом не представлено.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Применительно к ст. 200 ГК РФ, истец узнал о нарушении своего права 04.10.2017, когда закончился срок исполнения условий по договору №Арх/ЦИ - 1016  от 03.10.2016 и выяснилось,  что на эту дату ответчик имел перед истцом долг, и срок исполнения обязательств по оплате указанной суммы наступил.

Истцом заявлены требования о взыскании основной задолженности  за период  с 01.09.2015г. по 01.04.2021 г.

Исковые требования были заявлены в Арбитражный суд Тульской области 13.12.2021 г.  согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть   требования за период с 01.09.2015г. до 12.11.2018г.  заявлены за  пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства,   суд не усматривает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную истцом сумму за счет истца, в связи с чем, суд считает необоснованной позицию истца о возникновении неосновательного обогащения ответчика, а требование о взыскании денежных средств в размере 352 080 руб. за период с 01.05.2018 по 01.05.2021 не подлежащим удовлетворению.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 01.05.2021 в сумме 28 296 рублей 96 коп., а также за период с 01.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, поскольку основания для применения мер ответственности отсутствуют.

Также не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услугу представителя  в размере 85 000  руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится  на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст.  65, 68,  70,  71, 110,  123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                         Н.А. Чекмарева