Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-11265/2019

«13»

июля

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«22»

июня

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«13»

июля

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  Лобановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) , секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Суворовский»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области 

третье лицо: ФИО3

о  признании  действий незаконными

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4  по доверенности 

от заинтересованного лица:  ФИО5  по доверенности 

от  третьего лица: ФИО3 паспорт , ФИО6  по доверенности 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Суворовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , адрес регистрации: 236028, 

<

...>) (далее-Общество , заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением  о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Калининградской области  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) (далее- Управление  Росреестра, заинтересованное лицо) по регистрации перехода права собственности  Общества  на ФИО3 (до смены фамилии – ФИО7)  на нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:150705:419 , расположенное  по адресу : 

<

...> д.55-63 , пом.1, выраженных  во внесении  29.01.2019г. в Единый государственный реестр недвижимости записи  №39:15:150705:419-39/021/2019-11 о прекращении права собственности Общества  и записи №39:15:150705:419-39/021/2019-12 о праве собственности  ФИО3 (с учетом уточнения , заявление от  06.12.2019г.). 

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечена  ФИО3. 

         В судебном заседании представитель  Общества  поддержал  заявленные требования, доводы, изложенные в заявлении. Ссылается на то, что  в нарушение требований  Федерального закона   от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон о регистрации)  государственная регистрация перехода права собственности  на спорное помещение от Общества к ФИО3  была  проведена государственным регистратором  на основании документа (соглашения об отступном) , не подписанного уполномоченным лицом и не содержащем  печати  Общества , без указания  полностью фамилии, имени и отчества лица , подписавшего данный документ от имени Общества ; документы, представленные для государственной регистрации от имени Общества  и заявление были подписаны и поданы неуполномоченным лицом ; на государственную регистрацию не было представлено соглашение об отступном  от 06.02.2015г. в количестве не менее чем в двух экземплярах-подлинниках ; не были представлены надлежащие документы об одобрении  крупной сделки Обществом. 

       Представитель Управления Росреестра возражает против удовлетворения заявленных требований , поддержал доводы , изложенные в отзыве  на заявление. Полагает , что форма и содержание представленных для государственной регистрации документов соответствовали требованиям Закона о регистрации. Кроме того ,Управление  Росреестра полагает , что  заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права , поскольку   доводы Общества фактически сводятся  к оспариванию  зарегистрированного за ФИО7 права собственности на спорный объект недвижимости ; ссылается на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). 

        Представитель третьего лица  находит заявленные требования  не подлежащими удовлетворению , ссылается на то , что  доводам заявителя уже дана  оценка Московским районным судом г.Калининграда при рассмотрении иска  Общества об оспаривании соглашения об отступном. Поддерживает  ссылки  заинтересованного лица на пропуск  Обществом срока , установленный  частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

       В судебном заседании  15.06.2020г. был объявлен перерыв до  22.06.2020г..            

       Заслушав представителей сторон , третьего лица , изучив материалы дела , суд установил следующее.

        Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости  от 23.04.2019г. , ФИО3 является собственником помещения площадью 139,5 кв.м, кадастровый номер 39:15:150705:419, расположенного по адресу: 

<

...> д.55-63, пом.1 (запись регистрации №39:15:150705:419-39/021/2019-12 от 29.01.2019г.). 

        Предыдущим правообладателем данного помещения являлось Общество , право собственности которого зарегистрировано  11.12.2014г. 

       29.01.2019г. в Единый государственный реестр недвижимости  внесена запись №39:15:150705:419-39/021/2019-11 о прекращении права собственности Общества  на  указанное помещение .

       Основанием для перехода права собственности явилось соглашение об отступном от 06.02.2015г. , заключенное между  ФИО7  и Обществом.          

       Ссылаясь на то , что  государственная регистрация  права собственности на спорное помещение за ФИО3 произведена Управлением Росреестра с нарушением  Закона о регистрации  , чем  нарушены  права и законные интересы  Общества (Общество лишилось дорогостоящего актива) ,  заявитель обратился  в арбитражный суд  с настоящим  заявлением. 

         Согласно  части 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за  защитой  своих нарушенных  или  оспариваемых  прав  и законных интересов в порядке , установленном  настоящим Кодексом.

         В  соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане , организации и иные лица вправе  обратиться  в арбитражный  суд с заявлением  о признании недействительными   ненормативных правовых актов , незаконными решений  и действий (бездействия) органов , осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц , если  полагают , что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствует закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной  экономической  деятельности , незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности , создают  иные  препятствия  для  осуществления  предпринимательской  и иной  экономической  деятельности. 

       Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ  для  признания  арбитражным судом  ненормативного правового акта  недействительным , решений и действий  (бездействия) незаконными , необходимо наличие одновременно  двух юридически  значимых обстоятельств : несоответствия  их закону или иным нормативным  правовым актам  и нарушения  прав и законных интересов  заявителя в сфере  предпринимательской  и иной  экономической  деятельности. 

         Порядок государственной  регистрации прав регулируется  положениями  Закона о регистрации. 

         В силу части 2 статьи 1  Закона о регистрации  Единый государственный реестр  недвижимости   является  сводом достоверных систематизированных сведений  об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения , правообладателях , а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

        Государственная регистрация прав  осуществляется посредством  внесения в Единый государственный  реестр недвижимости  записи о праве на недвижимое имущество , сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4 статьи 1 Закона о регистрации). 

        Пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации установлено , что  основаниями  для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении  недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством , действовавшим  в месте  расположения недвижимого имущества и на момент совершения сделки. 

        Согласно части 4 статьи 18 Закона о регистрации  к заявлению о государственном  кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются , если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в  таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы : 1)документ , подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель) ; 2)документы , являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3)иные документы , предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии  с ним иными нормативными правовыми актами. 

         В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации  документы, устанавливающие наличие , возникновение , переход , прекращение , ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые  для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество  в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать  описание недвижимого имущества и , если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, вид регистрируемого права , в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть  нотариально удостоверены , заверены печатями , должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. 

        Согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация  прав включают в себя :  прием заявления  о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований , установленных  статьей 25 настоящего Федерального закона ; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия  установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета  и (или) государственной регистрации прав , либо уведомление о приостановлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  при наличии оснований , установленных настоящей главой , либо уведомление об отказе в осуществлении  государственного кадастрового учета  и (или) государственной регистрации прав  при наличии оснований , установленных настоящей главой , либо уведомление о прекращении  государственного кадастрового учета  и (или) государственной регистрации прав ; выдачу документов  после осуществления  государственного кадастрового учета  и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав , либо после прекращения  государственного кадастрового  учета  и (или) государственной регистрации прав. 

        Как указывалось выше , основанием для государственной регистрации  перехода права собственности на спорное помещение  к ФИО3 является соглашение об отступном  от  06.02.2015г.  , которое было оспорено Обществом  путем обращения в  Московский районный суд г.Калининграда с иском о признании его недействительным , применении  последствий недействительности сделки.  

        Решением Московского районного суда г.Калининграда  от 21.11.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 04.03.2020г. , в удовлетворении  исковых требований отказано.

         При этом суды пришли к выводу , что  оснований для признания оспариваемого соглашения  недействительным  не имеется , поскольку соглашение совершено  в надлежащей форме , имеется согласие  других участников  Общества на совершение данной сделки , права и интересы сторон сделки , а также третьих лиц не нарушены. Соглашение об отступном было подписано ФИО7 и генеральным директором Общества ФИО8 Доказательств того, что подпись в  соглашении  выполнена не ФИО8  , а иным лицом  суду не представлено. В судебном заседании  в  суде  апелляционной  инстанции  ФИО8 свою подпись не оспаривала. Отсутствие печати Общества на соглашении об отступном не свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки , поскольку проставление печати на таком соглашении не предусмотрено ни законом , ни соглашением сторон. 

         Предметом исследования по вышеназванному делу являлось также  наличие согласия  участников Общества на совершение крупной сделки , предусмотренное  частью 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Судом было установлено , что в материалах регистрационного дела  имеется протокол  внеочередного  общего собрания  участников Общества от 05.02.2015г. , в котором приняли участие все участники Общества – ФИО8 , ФИО9 , ФИО7 , обладающие 75% уставного капитала. Участники Общества одобрили сделку , которая является  крупной  для Общества , между ФИО7 и Обществом по передаче по отступному спорного нежилого помещения. Протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 05.02.2015г. в установленном законом порядке не оспаривался. Доказательств того , что подписи в названном протоколе совершены не лицами , в нем указанными , суду не представлено. Срок действия такого решения в протоколе не указан. ФИО10 на дату совершения оспариваемой сделки участником Общества не являлась , в связи  с чем  ее согласие не требовалось. 

        В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному  гражданскому делу  обязательно для  арбитражного суда , рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах , установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам , участвующим в деле. 

        Таким образом , доводам Общества относительно несоблюдения  формы  соглашения об отступном , подписания его неуполномоченным лицом  , отсутствия согласия участников Общества  на совершение крупной сделки  дана  правовая оценка судом общей юрисдикции , данные доводы признаны несостоятельными. 

       Следует также отметить , что   в соглашении  об отступном указаны фамилия, имя, отчество , паспортные данные  и адрес  регистрации кредитора (ФИО7,), а также полное наименование , ИНН , ОГРН , адрес регистрации должника (Общества), должность , фамилия , имя ,отчество лица , его подписавшего (генеральный директор ФИО8). 

        Как следует из материалов регистрационного дела ,  с заявлением  о регистрации перехода права собственности на спорное помещение от имени Общества обратилась ФИО7 на основании нотариально удостоверенной доверенности  от 03.08.2018г. (сроком действия на три года) , подписанной от имени Общества генеральным директором Общества ФИО8, в соответствии с которой ей предоставлено право  быть представителем Общества в том числе в Управлении  Росреестра (его отделах) по вопросам  подачи заявления на внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество  и сделок с ним , получения подлинников документов  в связи с завершением государственной регистрации  права или отказом в государственной регистрации права, для чего ей предоставлено право расписываться, распоряжаться принадлежащими Обществу денежными средствами в объеме, переданном доверенному лицу и необходимом для осуществления действий по настоящей доверенности, в том числе для уплаты пошлин , налогов и сборов , а также выполнять все действия и формальности , связанные с данным поручением. 

          Согласно  статье 13 Закона о регистрации  внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом  регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав -  при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах , об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости , о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации. 

          Таким образом , суд полагает , что  доверенностью от 03.08.2018г. ФИО7 была наделена полномочиями  на подачу заявления  о  государственной регистрации перехода права собственности  на спорный объект. 

         Вместе с тем , суд находит обоснованными доводы  Общества  о нарушении  Управлением Росреестра требований части 5 статьи 18 Закона о регистрации , в соответствии с которой необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки , являющейся  основанием для государственной регистрации наличия , возникновения ,прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества , представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых  возвращается  правообладателю , второй помещается в реестровое дело , если такая сделка совершена в простой письменной форме. 

          Для государственной регистрации перехода права собственности был представлен один оригинал соглашения об отступном от 06.02.2015г. и две нотариально заверенные копии , которые  свидетельствуют лишь о тождественности оригиналу документа. Следовательно , регистрирующий орган должен был принять решение о приостановлении государственной регистрации права в соответствии со статьей 26 Закона о регистрации.  

         Однако ,  суд считает , что  заявителем пропущен срок  подачи заявления, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ , поскольку сведения из Единого государственного реестра  были получены  Обществом 23.04.2019г. , а с заявлением в суд Общество обратилось 20.08.2019г. Ссылки заявителя на то , что  ему стало известно  о проведении  государственной регистрации  перехода права собственности Общества на спорное помещение к ФИО3  при отсутствии волеизъявления  Общества  только  в ходе судебного разбирательства в  суде общей юрисдикции после поступления  материалов регистрационного дела, не принимаются судом, так как противоречат обстоятельствам дела. 

        В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд  в течение трех месяцев  со дня , когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

        К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя , находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности , какая требовалась от него  в целях соблюдения установленного срока. 

         Полагая , что  Общество  не  заключало сделок по отчуждению спорного объекта  и получив подтверждение о государственной регистрации перехода права собственности  от Общества к ФИО3 на  спорное помещение , Общество имело возможность в установленные сроки  оспорить действия  Управления Росреестра. Доказательства  наличия  обстоятельств объективного характера , препятствующих  своевременному обращению в суд , заявителем не представлены. Ссылки  Общества на отсутствие информации о соглашении об отступном, суд находит несостоятельными , поскольку  данное соглашение подписано уполномоченным представителем Общества , следовательно , о данной сделке Обществу было известно.   

          Таким образом , доказательства наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока  в соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, частью 4 статьи 198 АПК РФ суду не представлено , в связи  с чем   ходатайство заявителя  о восстановлении  пропущенного срока  удовлетворению не подлежит.

        Учитывая изложенное ,  в удовлетворении  заявленных требований  следует отказать. 

        При этом судом не принимаются доводы Управления Росреестра относительно  того , что заявителем  выбран неверный способ защиты нарушенного права. 

        Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2020г. №10/22 «О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров , связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право  на недвижимое имущество  не подлежит оспариванию путем заявления требований , подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ , поскольку в порядке производства по делам , возникающим из публичных правоотношений , не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

        Вместе с тем , если лицо полагает , что государственным регистратором  допущены нарушения  при осуществлении государственной регистрации права или сделки , оно вправе обратиться в суд с заявлением  по  правилам  главы 25 ГПК РФ  или  главы  24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. 

        Таким образом , действия регистрирующего органа , которые по мнению заявителя  совершены с нарушением требований закона , могут быть оспорены в суде по правилам главы 24 АПК РФ. 

        В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины   в размере 3000 руб. возлагаются  на  заявителя.  

         Руководствуясь статьями 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении   заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Суворовский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

Судья                                                                                      Лобанова Е.А.