АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3635/25

14 апреля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Алмазовой З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по делу 

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Строитель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

установил:

жилищно-строительный кооператив "Строитель" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" о взыскании задолженности по договору №2312 от 01.12.2011 в размере 30 300 рублей, пени в размере 1 315,72 рублей. 

Определением суда от 13.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, по существу которых он возражал против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие задолженности, указал на то, что первичные документы в его адрес не направлялись. Заявил о применении срока исковой давности. Также ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истцом направлены возражения на отзыв ответчика, по существу которых он указал на то, что первичные документы направлялись в адрес ответчика посредством электронного документооборота. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 04.04.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2025.

08 апреля 2025 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ЗАО «Электро-ком» (Оператор) и ЖСК «Строитель» (Организация) 01.12.2011г. заключен Договор №2312 на выполнение работ по подключению зданий к сети Интернет. Правопреемником ЗАО «Электро-Ком» является АО «Компания Транстелеком». 26 февраля 2021г. произошла реорганизация АО «Компания ТрансТелеКом» и ООО «ТТК-Связь».

Согласно Договору №2312 от 01.12.2011г. Организация обязалась обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовому имуществу (п.3.1.1.), а Оператор – своевременно оплачивать оказанные услуги по Договору по размещению своего оборудования на территории Организации ( 3.2.4.). Согласно п.4.1. Оператор производит оплату по Договору в размере 700 рублей, без учета НДС за каждый используемый Оператором жилой дом за один календарный месяц. 

01.01.2023г между ЖСК «Строитель» и ООО «ТТК-Связь» был заключен Договор № 3881. 

Согласно п.1.1. ст.1 Договора, Организация предоставляет Оператору услуги по размещению на территории общедомового имущества жилых домов и административных зданий оборудования телекоммуникационной сети и средств связи, а Оператор за предоставление услуг по размещению оборудования вносит оплату.

Договор от 01.01.2023г №3881 действует до 31.01.2026г. Срок оказания услуг по договору с 01.01.2023г – 31.12.2025г.

Согласно п.4.2. Стоимость услуг Организации по размещению оборудования согласовывается Сторонами в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора. Согласно Приложению, стоимость услуг Организации в месяц – 1500 рублей.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору. 20 ноября 2024 года составлен Акт обследования общедомового имущества, из которого следует, что оборудование ООО «ТТК-Связь» размещается в подъездах многоквартирного дома по адресу: пр. Коммунистический 19.

Однако, ответчик не оплачивает предоставленные ему услуги по размещению оборудования в общедомовом имуществе.

 Согласно акту сверки, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 30 300 рублей.

Пунктом 6.2 договора № 3883 от 01.01.2023 предусмотрено, что в случае нарушения оператором срока оплаты услуг организация вправе потребовать от оператора уплаты пени в размере 0,01% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но всего не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением срока оплаты, истцом произведено начисление неустойки в размере 1 315,72 рублей.

Истцом в адрес ответчика 27.11.2024 направлены претензии, которые оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Общее имущество в многоквартирном доме на основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.

Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п.2.1.Устава ЖСК «Строитель», утвержденного общим собранием членов кооператива (протокол №4 от 23.12.2018г.), целями деятельности ЖСК является удовлетворение потребностей граждан в жилье, а также совместное управление комплексом недвижимого имущества дома, обеспечение эксплуатации, технического обслуживания и содержания этого комплекса, владение, пользование и, в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом в этом доме.

В п.2.2.7. Устава указано, что предметом деятельности ЖСК является представление общих интересов ЖСК в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами при защите интересов ЖСК и его членов.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона о связи предусмотрено право собственника или иного владельца недвижимого имущества требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом.

В данном случае общим собранием собственников помещений МКД принято решение об использовании общего имущества МКД для размещения операторами связи сетей и оборудования на возмездной основе. ЖСК «Строитель» переданы полномочия на заключение договоров по использованию общего имущества для размещения операторами связи сетей и оборудования.

Как следует из материалов дела, на основании договоров от 01.12.2011 № 2312, от 01.01.2023 № 3881 оборудование ответчика размещено в подъездах многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.   

Истец ссылается на то, что оплата по договорам ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 30 300 рублей. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что расчет задолженности истцом произведен неверно, не учтено, что договором от 01.12.2011 № 2312 предусмотрена плата 700 рублей. Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности, полагая, что задолженность в размере 3 500 рублей возникла за 2021 год.

Вместе с тем, как следует из представленного акта сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. по декабрь 2022 г., за указанный период истцом начислено 15 475 рублей, а ответчиком оплачено 11 975 рублей, задолженность ответчиком перед истцом составила 3 500 рублей. 

При этом, согласно реестру банковских документов ЖСК «Строитель», оплата в размере 11 975 рублей произведена ответчиком 10.10.2022 без назначения платежа. Соответственно, она подлежит отнесению на ранее возникшие периоды задолженности. 

Договором № 2312 от 01.12.2011, действовавшим до 31.12.2022, предусмотрена плата в размере 700 рублей за каждый календарный месяц. 

Таким образом, задолженность в размере 3 500 рублей возникла за период с августа по декабрь 2022 года. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений части 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления искового заявления послужило нарушение ответчиком обязательств по внесению платы за размещение оборудования за период, начиная с августа 2022 года. 

С учетом даты подачи искового заявления (07.02.2025), срока досудебного урегулирования спора, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, а потому заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению. 

При этом, как ранее указано, плата в размере 700 рублей за каждый календарный месяц была установлена договором № 2312 от 01.12.2011 и действовала до 31.12.2022.

01.01.2023 г. сторонами заключен договор № 3881, которым плата установлена в размере 1 500 рублей. 

Указанный договор заключен сроком до 31.01.2026г. Доказательства расторжения договора ответчиком не представлено. 

Как следует из акта обследования общедомового имущества от 20.11.2024, оборудование ООО «ТТК-Связь» размещается в подъездах многоквартирного дома по адресу: пр. Коммунистический 19. 

При таких обстоятельствах, ответчик обязан производить оплату за использование общедомового имущества.  

Расчет задолженности произведен исходя из размера платы, согласованной сторонами, соответствует действующему законодательству, условиям договора, а потому принимается судом как надлежащий.

Ответчик, заявляя о наличии расхождении в произведенных расчетах, ни контррасчет, ни доказательств оплаты не представил. Действуя добросовестно при наличии разногласий в расчетах, ответчик не был лишен возможности для обращения к истцу с соответствующими претензиями. Вместе с тем, ответчик не представил мотивированных возражений в адрес истца относительно актов сверки. 

Довод ответчика об отсутствии первичных документов судом отклоняется, поскольку, как пояснил истец, указанные документы направлялись ответчику посредством электронного документооборота АО «ПКФ «СКБ КОНТУР», о чем проставлена отметка на представленном счете на оплату № 21 от 30.11.2023.    

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 30 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 315,72 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 6.2 договора № 3883 от 01.01.2023 предусмотрено, что в случае нарушения оператором срока оплаты услуг организация вправе потребовать от оператора уплаты пени в размере 0,01% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но всего не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Истцом расчет неустойки за нарушение сроков оплаты за 2023 год произведен за период с 14.02.2023 по 27.01.2025 в размере 987,19 рублей, за нарушение сроков оплаты за 2024 год произведен за период с 13.02.2024 по 27.01.2025 в размере 328,53 рублей, а всего 1 315,72 рублей.   

Вместе с тем, при расчете неустойки за 2023 год, истцом не учтены произведённые ответчиком оплаты, в связи с чем произведен перерасчет, исходя из следующего. 

Как следует из акта сверки, на 31.12.2022 задолженность составляла 3 500 рублей. Указанная задолженность оплачена ответчиком 23.01.2023 в сумме 1 400 рублей и 14.03.2023 в сумме 2 100 рублей. 

Таким образом, с 14.02.2023 подлежит начислению неустойка на сумму 1 500 рублей за январь 2023 года, до момента оплаты - 08.06.2023 (в сумме 2 800 рублей). По расчету суда, неустойка на задолженность за январь 2023 года за период с 14.02.2023 по 08.06.2023 составит 17,25 рублей. 

Неустойка на задолженность за февраль 2023 года за период с 14.03.2023 по 08.06.2023 (частичная оплата 08.06.2023 – 1 300 рублей) составит 13,05 рублей, за период с 09.06.2023 по 11.07.2023 (оплата 11.07.2023 – 1 400 рублей) составит 0,66 рублей.

Неустойка на задолженность за март 2023 года за период с 11.04.2023 по 11.07.2023 (частичная оплата 11.07.2023 - 1 200 рублей) составит 13,80 рублей, за период с 12.07.2023 по 27.01.2025 составит 16,98 рублей. В остальной части расчет неустойки истца суд считает правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правомерным является начисление неустойки за период с 14.02.2023 по 27.01.2025 в размере 740,68 рублей, за период 13.02.2024 по 27.01.2025 в размере 328,53 рублей, а всего 1 069,21 рублей. 

Вместе с тем, ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, при этом руководствуется следующим. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре от 01.01.2023г № 3881.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу разъяснений, данных в пунктах 73 и 75 постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, заключая договор, был ознакомлен с его условиями и выразил согласие (путем подписания договора) со всеми его пунктами, в том числе с редакцией пункта 6.2 договора, предусматривающего ставку 0,1%. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд отмечает, что установленный договором размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким. При этом, неустойка не превышает 10 % (ограничение размера ответственности, предусмотренное договором).

При указанных обстоятельствах неустойка не подлежит снижению судом.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1 069,21 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.   

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 07.02.2025 № 14 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 9 922 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу жилищно-строительного кооператива "Строитель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - задолженность по договору №2312 от 01.12.2011 в размере 30 300 рублей, пени в размере 1 069,21 рублей, а также 9 922 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЗ.П. Алмазова