Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62659/2023

25 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Письменной Н.П. (до перерыва), помощником судьи Румянцевой М.О. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прямой Контакт СПБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

при участии 

согласно протоколу судебного заседания от 24.07.2024;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 03.07.2023 поступило заявление от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Прямой Контакт СПБ». 

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, заявитель указал Союз арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН: 

<

***>; адрес: 105062, 

<

...>, пом. I. комн. 8.9.10; 105062, 

<

...>).

Определением от 10.07.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 10(7700) от 20.01.2024.

Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры банкротства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 10.07.2024.

В материалы дела до начала судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, также представлены отчет временного управляющего и протокол собрания кредиторов с приложениями. 

От саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1, который дал согласие на утверждение конкурсным управляющим в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Прямой контакт СПб».

В судебном заседании, состоявшемся 10.07.2024, представитель временного управляющего поддержал ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал позицию временного управляющего.

Представитель ООО «Оптима» заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего до рассмотрения всех требований кредиторов должника, также высказал сомнения в беспристрастности и независимости арбитражного управляющего ФИО1, в связи с тем, что данный управляющий был назначен по заявлениям ОАО «РЖД» в значительном количестве процедур банкротства.

В судебном заседании, состоявшемся 10.07.2024, был объявлен перерыв до 24.07.2024 до 10 час. 48 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий объявляет состав суда и лицо, ведущее протокол судебного заседания, разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41,49 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий разъяснил лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы. 

Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено, права и обязанности лицам, участвующим в деле, понятны. 

Председательствующий выясняет у лиц участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Представитель временного управляющего поддержал ходатайство об открытии конкурсного производства.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал ранее высказанную позицию.

Представитель ООО «Оптима» поддержал ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Представители временного управляющего и ОАО «РЖД» возражали против удовлетворения ходатайства ООО «Оптима».

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела о банкротстве, суд приходить к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом. 

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей влечет признание арбитражным судом такого должника несостоятельным (банкротом). 

Как следует из отчета временного управляющего об итогах наблюдения, временным управляющим проведен финансовый анализ состояния имущества должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и о достаточности средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства, провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства невозможно, так как отсутствуют документы, необходимые для проведения проверки.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим направлены уведомления и запросы в государственные и уполномоченные органы с целью поиска и выявления имущества должника, получены ответы, которые приобщены к материалам дела.

На дату рассмотрения отчета в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 21218638 руб. 

В соответствии с Законом о банкротстве восстановлением платежеспособности будет являться погашение всех включенных в реестр требований кредиторов и текущих обязательств, после чего у должника не должно остаться признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве. 

Заключение о финансовом состоянии должника, сведения об имуществе должника позволяют сделать вывод, что финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов, у должника отсутствуют необходимые оборотные средства для возобновления деятельности. 

Как следует из статьи 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, размер которых в совокупности составляет не менее двух миллионов рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: 

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; 

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; 

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; 

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; 

- решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов. 

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. 

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов. 

На дату проведения судебного заседания не рассмотрены требования кредиторов ООО «Оптима», ПАО «ПримСоцБанк» и ФИО2 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. 

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В силу статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. 

Заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.07.2023, соответственно, семимесячный срок рассмотрения дела истек. 

Процедура наблюдения была введена определением суда от 12.01.2024 (резолютивная часть объявлена 10.01.2024). 

Ходатайство перед судом об отложении рассмотрения дела и обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Прямой контакт СПб» не заявлялось. 

Судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, в том числе требований ООО «Оптима», в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не принимался.

Таким образом, по состоянию на дату настоящего судебного заседания у суда отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении соответствующих ходатайств кредитора ООО «Оптима». 

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд принимает один из судебных актов указанных в абзацах 3-5 пункта 2 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В силу части 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. 

Абзацем 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьи 3 данного Закона. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Из представленного временным управляющим финансового анализа состояния имущества должника и отчета о ходе наблюдения следует, что должник имеет кредиторскую задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, в размере 21218638 руб. 

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности в установленном законом порядке не представлено. 

Таким образом, на дату настоящего судебного заседания ООО «Прямой контакт СПб» имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, поскольку установленная судом задолженность перед кредиторами, в размере 21218628 руб. превышает 2000000 руб. (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве). 

Принимая во внимание отсутствие возможности отложить рассмотрение настоящего дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, учитывая, что по результатам анализа финансового состояния должника установлено, что восстановление платежеспособности невозможно, наличие признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют, имеется согласие кредиторов на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, суд признает ООО «Прямой контакт СПб» банкротом и открывает в отношении него конкурсное производство. 

В материалы дела представлена копия протокола собрания кредиторов ООО «Прямой контакт СПб» от 26.06.2024. 

Из протокола собрания кредиторов от 26.06.2024 следует, что кредиторами были приняты следующие решения: 

- принять к сведению отчет временного управляющего;

- принять решение о дальнейшей процедуре банкротства – конкурсное производство;

- образовать комитет кредиторов, определить количественный состав и полномочия комитета кредиторов, избрать членов комитета кредиторов;

- избрать комитет кредиторов в количестве 3 человек;

- избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: ФИО3, ФИО4, ФИО5;

- определить полномочия комитета кредиторов по принятия решений по всем вопросам, кроме отнесенных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- не устанавливать дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определить кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащего утверждению арбитражным судом на очередную процедуру банкротства должника – ФИО1;

- по вопросу определения саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражных управляющих решение не принято;

- не избирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- не избирать представителя собрания кредиторов;

- определить место проведения дальнейших собраний кредиторов – г. Тюмень;

- финансирование процедуры банкротства в отношении ООО «Прямой контакт СПб» производить за счет имущества должника;

- возмещать транспортные и командировочные расходы за счет конкурсной массы должника.

Как видно из материалов дела, учредителями ООО «Прямой контакт СПб» мер к восстановлению платежеспособности должника не принято, предложений об инвестициях или иных методах погашения кредиторской задолженности временного управляющему не поступало. 

Согласно пункту 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротства, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

На дату проведения судебного заседания должником задолженность перед конкурсными кредиторами не погашена. 

С учетом выводов, изложенных временным управляющим в своем отчете, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения процедуры наблюдения в отношении ООО «Прямой контакт СПб». 

На основании изложенного суд признает должника банкротом и вводит в отношении ООО «Прямой контакт СПб» процедуру конкурсного производства. 

Рассмотрев информацию, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, суд утверждает конкурсным управляющим ООО «Прямой контакт СПб» ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 6059, адрес для корреспонденции: 1625003 Тюмень, улица Красина, дом 7а, офис 600), который соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009) «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 руб. 

Возражения ООО «Оптима» относительно кандидатуры арбитражного управляющего, мотивированные заинтересованностью кредитором-заявителем и арбитражным управляющим, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

По мнению ООО «Оптима», утверждение по настоящему делу конкурсным управляющим ФИО1, члена Союза арбитражных управляющих «Авангард», который ранее утверждался в иных делах о банкротстве, свидетельствует о заинтересованности ФИО1 по отношению к ОАО «РЖД», что делает невозможным утверждение его кандидатуры конкурсным управляющим в настоящем деле о банкротстве. 

Этот довод является необоснованным, поскольку в пункте 5 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023, неоднократное предложение кредитором одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в делах о банкротстве разных должников само по себе не указывает на зависимость этого арбитражного управляющего от кредитора. 

Кроме того, право выбора кандидатуры арбитражного управляющего предоставлено статьями 37, 45 Закона о банкротстве. 

По смыслу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве основанием, при наличии которого арбитражный управляющий не может быть утвержден управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: 

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" № 135-ФЗ входит в одну группу с должником; 

- лицо, которое является аффилированным лицом должника. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: 

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; 

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором пункта второго статьи 19, в отношениях, определенных пунктом 3 статьи 19; 

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. 

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19. 

Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств каких-либо неформальных связей или иной заинтересованности арбитражного управляющего ФИО1 и заявителя по делу в материалы дела не представлено. 

Таким образом, ООО «Оптима» в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено обоснованных доводов о заинтересованности кредитора и представленной саморегулируемой организации, также и кандидатуры арбитражного управляющего, доказательства аффилированности заявителя и представленной кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела не представлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. 

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 75, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО «Оптима» об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего ООО «Прямой контакт СПб» ФИО1 – отказать.

Удовлетворить ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прямой контакт СПб». 

Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прямой контакт СПб». 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Прямой контакт СПб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прямой контакт СПб» процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев. 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Прямой контакт СПб» ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 6059, адрес для корреспонденции: 1625003 Тюмень, улица Красина, дом 7а, офис 600), члена Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Авангард». 

Установить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Прямой контакт СПб» в размере 30000 руб. за счет средств должника. 

Конкурсному управляющему принять меры по опубликованию объявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Прямой контакт СПб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) банкротом в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе: 

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; 

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Конкурсному управляющему в срок до 22 января 2025 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 29.05.2024, вопрос о продлении срока процедуры банкротства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прямой контакт СПб» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 6000 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                          Лобсанова Д.Ю.