АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 27.11.2017 г.)

Дело № А82-14314/2017

г. Ярославль

25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьевым И.М. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью  " Связьстрой - Волс " (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СМУ "СВЯЗЬСТРОЙ-3" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   528750.48  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – директор по выписке

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2016г. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " Связьстрой - Волс " обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СМУ "Связьстрой-3" о взыскании 528 750 руб. 48 коп., в том числе 440 448 руб. задолженность за выполненные работы по Договору №7 – п от 07.08.2015 г., 88 302 руб. 48 коп. пени за период с 03.11.2015 г. по 19.06.2017 г., просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседании поддержал, доводы, изложенные в отзыве, против удовлетворения иска возражал, указав на то, что договор между сторонами не заключался, работы не выполнялись, представленные в материалы дела документы подписаны не уполномоченным лицом. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.08.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью СМУ "Связьстрой-3" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью " Связьстрой - Волс " /Субподрядчик/ подписан договор № 7-п, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 9.4 которых Субподрядчик обязуется выполнить комплекс проектных и строительно-монтажных работ, включая обеспечение работ материалами на объекте «Предоставление телекоммуникационных услуг в шести торгово-развлекательных центрах г. Рыбинска», в сроки определенные разделом 3 настоящего договора. Общая стоимость работ по договору определяется на основании протокола согласования договорной цены и составляет 1 200 060 руб., в том числе 183 060 руб. НДС. Сроки выполнения работ: начало работ – с даты подписания настоящего договора. Окончание работ – не позднее 28 августа 2015 года. За нарушение Подрядчиком сроков оплаты, за исключением авансовых платежей (предоплаты), установленных настоящим Договором, Субподрядчик вправе взыскать Подрядчика неустойку в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

13.08.2015 г. стороны заключили дополнительное соглашение №1, согласно п. 1 которого пункт 3.1 договора № 7-п от 07.08.2015 г. изложили в следующей редакции: «Сроки выполнения обязательств по настоящему Договору: начало работ – с даты подписания настоящего Договора, окончание работ – не позднее 20 сентября 2015 года.». 

Во исполнение условий договора, дополнительного соглашения истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

Претензией от 19.06.2017 г. №40 истец просил ответчика погасить задолженность в полном объеме. Претензия направлялась в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий.

Доводы ответчика о том, что договор между сторонами не заключался, работы не выполнялись, о подписании документов неуполномоченным лицом судом оценены, отклонены.

Договор № 7-п подписан со стороны подрядчика ФИО3 

Указанное лицо подписывало со стороны подрядчика иные документы по договору, в том числе приложения и дополнительные соглашения. 

Акты о приемке выполненных работ, акт сверки также подписаны указанным лицом. 

Ответчик в отзыве заявил, что директором общества на дату подписания указанных документов являлся ФИО4, который полномочиями на подписание документов никого не наделял.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены. Спорный договор подписывался в период, когда полномочия директора Общества  исполнял ФИО5 

Заявлял об отсутствии полномочий у ФИО3 действовать от имени ответчика, ответчик не опроверг факт проставления печати общества на оспариваемых документах. Доказательств утраты печати ответчик не представил. Заявление о фальсификации доказательств не сделал. 

Факт выполнения работ истцом в интересах Общества с ограниченной ответственностью СМУ «Связьстрой-3», а также наличия полномочий ФИО3 действовать от ответчика подтверждается также иными документами, представленными в дело. Из материалов дела следует, что спорный Договор является субподрядным по отношению к Договору  № 64 от 09.07.2015г., заключенному ответчиком с Открытым акционерным обществом междугородней и международной электрической связи «Ростелеком». Указанные договоры заключены на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ с целью предоставления телекоммуникационных услуг в шести торгово-развлекательных центрах г.Рыбинска.  От имени ООО СМУ «Связьстрой-3» Договор № 64 от 09.07.2015г. подписан ФИО3 Данным лицом также подписаны документы по выполнению работ.  В материалы дела представлена копия доверенности ответчика, выданная на имя ФИО3 от 01.07.2015г. 

При сдаче результатов работ по генподрядному договору сторонами составлены Акты приемки законченного строительством линейно-кабельного объект сооружения связи и радиотрансляционных сетей (КС-14), в качестве организации, производящей работы, указано ООО «Связьстрой-ВОЛС», при этом сдача субподрядчиком работ производилась непосредственно организации заказчика, о чем в данных актах проставлены подписи уполномоченных лиц.  Указанные работы были оплачены Заказчиком ответчику (платежные поручения от 14.08.2015г., 14.10.2015г.).

20.10.2015г. часть работ  была оплачена ответчиком истцу (платежное поручение № 58 от 20.10.2015г.).  В платежном поручении в назначения платежа указан  оспариваемый ответчиком договор. 

Неоплаченная часть работ составила 440 448 руб.    

Проанализировав все представленные в материалы дела в совокупности, суд считает, что ответчик своими действиями спорную сделку одобрил, работы выполнялись в интересах ответчика, им частично оплачены, требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 440 448 руб. 20 коп. являются обоснованными,  подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требования о взыскании неустойки, а также продолжении начисления неустойки до момента исполнения обязательства, являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 9.4 Договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 03.11.2015 г. по 19.06.2017 г. составляет 88 302 руб. 48 коп. 

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СМУ "СВЯЗЬСТРОЙ-3"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  "Связьстрой - Волс "  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 440 448 руб. задолженность, 88 302 руб. 48 коп. пени по состоянию на 19.06.2017г., 13 575 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 20.06.2017г. до фактического исполнения обязательства с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.