АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО2, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-17296/2017

 

01 августа 2018 года                                                        

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года                                           

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2018 года                                                        

            Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании  заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ВяткаСтройЭксплуатация»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (место нахождения: 610020, 

<

...>)

о признании недействительными предписания от  15.11.2017 № 20/220/17,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 26.03.2018 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВяткаСтройЭксплуатация»  (далее – заявитель, общество, ООО «ВяткаСтройЭксплуатация») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания  от  15.11.2017 № 20/220/17. 

В обоснование заявленного требования общество указывает на несогласие с изложенным в акте проверки  выводом ответчика о выставлении платежных документов собственникам жилых помещений в доме № 71 по ул. К.Либкнехта  в период с  мая по августе 2017 года одновременно двумя управляющими компаниями: ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» и ООО управляющая компания «Жилсервис и К». 

Кроме того, заявитель указывает, что  является управляющей организацией в отношении указанного дома на законных основаниях, что подтверждается решением  об избрании заявителя в качестве новой управляющей организации, оформленным протоколом №2 от 15.08.2016.

Заявитель не согласен с выводом ответчика об отсутствии  достаточных оснований для выставления платежных документов за период с мая по август 2017 года по причине отсутствия в указанный период времени сведений о заявителе в Реестре лицензий применительно к дому по адресу: 

<

...>  

Заявитель просит принять во внимание, что 19.05.2017 обращался в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий  в части включения дома в перечень управляемых заявителем, однако решение о включении данного дома  в реестр лицензий было принято ответчиком только 07.11.2017. При этом заявитель обращает внимание, что затягивание процедуры включения спорного дома в реестр лицензий стало следствием незаконного бездействия со стороны прежней управляющей компании, которая  не исполнила обязанность по своевременному обращению за исключением дома из реестра лицензий. 

По мнению заявителя, при принятии судом решения должно быть учтено  фактическое исполнение договора управления и несение соответствующих затрат до даты включения дома в реестр лицензий 

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнении к нему и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция извещена о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечила, направила отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя заявителя,  суд установил следующие фактические обстоятельства.

25.09.2017 в Инспекцию поступило обращение гражданина, проживающего в доме по адресу: 

<

...>, о выставлении квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги с мая 2017 года ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» при отсутствии сведений об указанной организации в реестре лицензий Кировской области.

05.09.2017 заместителем начальника Инспекции издан приказ № 2585/17 о проведении в отношении ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» внеплановой документарной проверки.

В ходе проверки Инспекция исследовала следующие представленные заявителем документы: протокол общего собрания собственников помещений в доме № 71 по ул. К.Либкнехта в г. Кирове, проведенного в очно-заочной форме с 04.08.2016 по 14.08.2016,  в пунктах  3 и 5 которого зафиксированы  решения о расторжении договора управления с ООО управляющая компания «Жилсервис и К» и заключении договора управления с ООО «ВяткаСтройЭксплуатация»; договоры управления многоквартирным домом, заключенные с собственниками помещений от 01.12.2016; акт приема-передачи документации от 28.04.2017.

Инспекция установила, что согласно реестру лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, размещенному в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Инспекции в разделе «Лицензирование»,  дом по адресу: 

<

...> с 03.07.2015 по 26.10.2017 находился в перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Жилсервис и К».

13.09.2017 ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» обратилось в Инспекцию с заявлением о включении данного дома в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

По результатам рассмотрения заявления Инспекцией в реестр лицензий Кировской области 07.11.2017 внесены изменения в части включения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>  в перечень домов, находящихся в управлении ООО «ВяткаСтройЭксплуатация».

Сославшись на решения, принятые собственниками помещений дома о прекращении договора управления с ООО управляющая компания «Жилсервис и К», выборе управляющей организацией ООО «ВяткаСтройЭксплуатация», а также принимая во внимание сведения реестра лицензий Кировской области, Инспекция пришла к выводу о том, что управление многоквартирным домом, в том числе начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений дома ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» правомочно осуществлять с 07.11.2017.

Согласно платежным документам по кв. 122 ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» произвело начисление платы за содержание жилого помещения за период с марта по  август 2017 года на общую сумму 3432 руб. 48 коп. 

В качестве обоснования данных начислений ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» представлен реестр затрат по услуге содержание жилья за период с мая по август 2017 года.

Договор с ресурсоснабжающими организациями, счета приема-передачи коммунального ресурса от ресурсоснабжающих организаций в материалы проверки не представлены.

На основании приведенных обстоятельств, Инспекция указала, что начисление платы за содержание жилого помещения за период с  мая  по август 2017 года произведено ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» в нарушение требований части 4 статьи 198, части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Результаты внеплановой проверки отражены в акте проверки лицензиата лицензирующим органом от 15.11.2017 № 20/374/17.

15.11.2017 Инспекция выдала ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» предписание  №20/220/17, которым возложила на общество обязанность провести   комплекс   мероприятий   по   устранению   выявленных нарушений обязательных требований, указанных в акте от 15.11.2017 №20/374/17, и обеспечению соблюдения обязательных требований при    начислении    платы    за   жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: г. ФИО2, ул. К. Либкнехта, 71: произвести снятие излишне уплаченных денежных средств собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного дома с мая 2017 до момента включения многоквартирного дома в реестр лицензий Кировской области. 

Не согласившись с предписанием от 15.11.2017 №20/220/17, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания договора), за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Следовательно, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления соответствующей управляющей компанией многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.

Данный вывод согласуется с тенденциями развития жилищного законодательства, нашедшими отражение в новой редакции части 7 статьи 162 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из материалов настоящего дела следует, что в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ВяткаСтройЭксплуатация», многоквартирный дом № 71 по ул. К. Либкнехта г. Кирова включен 07.11.2017, то есть ранее указанной даты общество не вправе было осуществлять управление спорным многоквартирным домом.

Согласно реестру лицензий в период наличия спорных правоотношений (с марта по август 2017 года) многоквартирный дом № 71 по ул. К. Либкнехта г. Кирова находился под управлением ООО управляющая компания «Жилсервис и К».

 При указанных обстоятельствах у заявителя отсутствовали правовые основания выставлять собственникам помещений  многоквартирного дома № 71 по ул. К. Либкнехта г. Кирова платежные документы на оплату услуг по содержанию жилых помещений.

Доводы ООО «ВяткаСтройЭксплуатация», связанные с причинами отсутствия в спорный период в реестре лицензий сведений о заявителе в качестве управляющей компании в отношении дома № 71 по ул. К. Либнехта, 71, в том числе о неправомерном бездействии прежней управляющей организации, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания. Данные обстоятельства не имеют правового значения применительно к действиям самого заявителя, который вне зависимости от поведения иных лиц, вправе был начинать  оказание коммунальных услуг и взимание платы за них строго в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, оспариваемое предписание Инспекции на момент его вынесения соответствовало положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушало права и законные интересы  заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствовали в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «ВяткаСтройЭксплуатация» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 15.11.2017 №20/220/17.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявленного требования государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВяткаСтройЭксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, 

<

...>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 15.11.2017 № 20/220/17 отказать. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                        С.С. Волкова