Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8217/2018

г. Петрозаводск

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 06 сентября 2018 года материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Петро Коник» о взыскании 21 227,93 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2018 № 414-2018 (л.д.62), 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», место нахождения: 198188, 

<

...>, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петро Коник», место нахождения: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Петро Коник») о взыскании 21 227,93 руб., в том числе 20 455,79 руб. задолженности по оплате потребленной за период с апреля по июнь и с октября по декабрь 2017 года тепловой энергии и 772,14 руб. пеней по части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Исковое требование обосновано статьями 307, 309, 330, 438 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

29 августа 2018 года в суд от ПАО «ТГК-1» поступили письменные пояснения от 29.08.2018 № 573-03/1122, в которых истец сообщил, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений, которая использовалась при распределении показаний общедомового прибора учета, составила 11 539,30 кв. м, в том числе площадь жилых помещений – 8 108,90 кв. м, площадь нежилых помещений – 3 430,40 кв. м. К пояснениям истец приложил копии актов снятия показаний с приборов коммерческого учета тепловой энергии в ТСЖ «Центральное» по адресу: пр. Ленина, д. 26 (номер прибора 3583) за спорный период, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение ответчика и сведений с сайта Реформа ЖКХ.

Копия определения суда от 13 августа 2018 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленная ответчику заказной корреспонденцией по адресу его места нахождения, возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д.59). В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считался извещенным надлежащим образом. Кроме того, он был публично извещен путем размещения текста определения суда от 13 августа 2018 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.60).

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

Поступившие от истца документы приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования до 21 178,97 руб., в том числе 20 455,79 руб. задолженности и 723,18 руб. пеней по части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ; представил соответствующее заявление от 06.09.2018 № 588-03/1122. Представитель истца пояснил, что иск уменьшен за счет размера пеней, в расчете которых применена ставка рефинансирования на дату судебного заседания (по информации Банка России от 23.03.2018 – 7,25 % годовых).

Суд рассмотрел заявление истца об уточнении размера исковых требований от 06.09.2018 № 588-03/1122 (л.д.56) и удовлетворил его на основании части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку права ответчика уменьшением иска нарушены не были. В связи с уменьшением истцом размера иска, рассмотрению подлежал иск о взыскании с ответчика 21 178,97 руб., в том числе 20 455,79 руб. задолженности и 723,18 руб. пеней по части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Представитель истца полагал материалы дела достаточными для его рассмотрения, не возражал относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителя истца и отсутствия возражений ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 3 определения суда от 13 августа 2018 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 06 сентября 2018 года.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Пунктом 5.2 определения от 13 августа 2018 года ответчик был обязан в срок до 04 сентября 2018 года представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, то дело рассмотрено по имевшимся в нем доказательствам.

Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в уменьшенном размере по указанным в нем основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Петро Коник» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 139,1 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (л.д.23а, 54).

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и горячей воды в указанное нежилое помещение ПАО «ТГК-1» направило ответчику два экземпляра договора поставки тепловой энергии и горячей воды № 06-903 (л.д.14-17). Ответчиком данный договор подписан не был.

Вместе с тем, истец с апреля по декабрь 2017 года отпускал ответчику тепловую энергию. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Истец представил в материалы дела акты снятия показаний с приборов коммерческого учета тепловой энергии в ТСЖ «Центральное» по адресу: пр. Ленина, дом 26 (номер прибора 3583) за апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года (л.д.47-52), сведения о площади помещения ответчика (л.д.53-54) и общей площади всех жилых и нежилых помещений (л.д.53, 55). В судебном заседании представитель истца пояснил, что из объема общего потребления тепловой энергии до его распределения на помещение ответчика был исключен объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды.

Примененный истцом тариф утвержден постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016 № 232 (л.д.45).

Счетами-фактурами от 30.04.2017 № 406093/59, от 31.05.2017 № 506093/59, от 30.06.2017 № 606093/59, от 31.10.2017 № 1006093/59, от 30.11.2017 № 1106093/59 и от 28.12.2017 № 1206093/59 (л.д.18-23), полученными представителями ответчика (отметки на счетах-фактурах), подтверждено, что ресурсоснабжающая организация оказала услуги по передаче потребителю тепловой энергии период с апреля по июнь и с октября по декабрь 2017 года на сумму 20 455,79 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 19 февраля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2018 № 10-03/13521 (л.д.24-27).

Наличие задолженности ответчика за период с апреля по июнь и с октября по декабрь 2017 года в размере 20 455,79 руб. послужило основанием для поддержания ПАО «ТГК-1» исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах сложившиеся между истцом и ответчиком в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку ПАО «ТГК-1» отпускало ресурс – тепловую энергию, а ООО «Петро Коник» потребляло ее. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. 

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, следует, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; если иное не установлено договором теплоснабжения, то оплата потребителями за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате услуг теплоснабжения за период с апреля по июнь и с октября по декабрь 2017 года на сумму 20 455,79 руб., данное обстоятельство не было оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, подлежащего применению к правоотношениям сторон, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Поскольку ответчиком был нарушен предусмотренный пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации срок оплаты услуг теплоснабжения, то истцом в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислены пени за апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года с 10 июня, 13 июля, 10 августа, 11 декабря 2017 года и 11 января 2018 года соответственно по 16 января 2018 года, с применением ставки рефинансирования согласно Информации Банка России от 23.03.2018 – 7,25 % годовых. Согласно расчету истца сумма пеней составила 723,18 руб. (л.д.57).

Указанный расчет пеней судом проверен и признан правильным. Уменьшение пеней за счет применения меньшего количества дней просрочек являлось правом истца. Мотивированных возражений по расчету пеней ответчик не заявил.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Поскольку ходатайство о снижении размера пеней ответчиком заявлено не было, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не установил, то отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленных пеней.

При таких обстоятельствах суд счел, что иск ПАО «ТГК-1» к ООО «Петро Коник» о взыскании 20 455,79 руб. задолженности за потребленную за период с апреля по июнь и с октября по декабрь 2017 года тепловую энергию и 723,18 руб. пеней был заявлен обоснованно и подлежал удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. суд отнес на ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб. – возвратил истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петро Коник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 178,97 руб., в том числе 20 455,79 руб. задолженности по оплате потребленной за период с апреля по июнь и с октября по декабрь 2017 года тепловой энергии и 723,18 руб. пеней по части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 2 000 руб.; всего – 23 178,97 руб.

2.      Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.06.2018 № 6011.

3.      Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская