АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842)  599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

        

Дело № А23- 10238/2021

31 мая  2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года. 

 

Арбитражный  суд  Калужской  области  в составе  судьи Сидорычевой Л.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эдем", 248033, 

<

...>, (офис 4), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Калуга, ОГРНИП 314402701500011, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3; ФИО4 

о признании договора на оказании услуг от 01.10.2019 и договора на оказание услуг от 01.11.2019 незаключенным, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца - представителя ФИО5 по доверенности от 01.03.2023, 

 

                                                        У С Т А Н О В И Л: 

 

          общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эдем" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Калуга о признании договора на оказании услуг от 01.10.2019 и договора на оказание услуг от 01.11.2019 незаключенными. 

          Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2022, от 29.07.2022 на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО3; ФИО4. 

          В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик, иные лица  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресам их места нахождения, указанным в подтвержденной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

         На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика        

          В судебном заседании 18.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 25.05.2023 до 12 час. 40 мин.

          Исследовав материалы дела, выслушав пояснения  представителя истца,  суд установил следующее.

           Как следует из материалов дела, искового заявления между  индивидуальным предпринимателем ФИО2 и  обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эдем» подписаны договор на оказании услуг от 01.10.2019 и договор на оказание услуг от 01.11.2019 .

Заказчиком по данным Договорам указано ООО УК «Эдем» .

          Истец считает указанные Договоры не заключенными, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

           В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  заявленных требований и возражений.

 Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

Согласно п.п. 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее  применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

         Возражая против заявленных требований ответчик указал, что истец принимал исполнение, ответчик исполнял договоры. 

         Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Договор от 01.10.2019 (бухгалтерские консультационные услуги) и договор от 01.11.219 (консультационные услуги юридического характера), а также акты к ним подписаны уполномоченными лицами, со стороны ООО УК «Эдем» действовал генеральный директор на основании Устава, согласно которому на подобные сделки не требуется ободрение учредителей.

         Кроме того, оплата по договорам находит своё отражение в бухгалтерской отчетности истца и в движении денежных средств по счету, т.к. производилась в безналичной форме, что истцом не оспаривается.

Положения искового заявления и дополнения к нему не содержат доводов, свидетельствующих о неисполнимости каких-либо условий договора, к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, п. 2 ст.314 ГК РФ, см. п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165).             ,

По указанным договорам стороны ежемесячно подписывали акты, на основании которых производилась оплата, т.е. порядок выполнения работ и порядок оплаты определены как положениями договоров, так и сложившимся деловым оборотом по исполнению договоров.

Договоры сторонами исполнялись. Свои обязательства по договорам ответчик исполнил и это исполнение истцом принято и оформлено. При этом претензий по  спорным договорам истец ответчику не предъявлял.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заявляя требование о признании договоров незаключенными, истец ссылается на то, что сторонами не были согласованы существенные условия договора.

Суд считает, что эти доводы истца не основаны на законе и материалах дела.

При таких обстоятельствах, оснований для признания судом договора на оказание услуг от 01.10.2019 и договора на оказание услуг от 01.11.2019 незаключенными не имеется.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

          Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Каких либо оснований полагать что, спорные Договоры реально не исполнялись  обеими сторонами не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не  подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, исходя из  отказа в  удовлетворении исковых требований.

           Руководствуясь статьями  110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                   

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                       Л.П. Сидорычева