АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10041/2017

29 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ СТИЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу г.Омска, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения от 17.02.2017 № 37480

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.12.2016 № 2, на 1 год, ФИО2, по доверенности от 11.09.2017 по 31.12.2017 (по паспорту),

от ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска – ФИО3, по доверенности от 23.12.2016 № 03-01-22/27029, по 19.01.2018, ФИО4, по доверенности от 14.03.2017 № 03-01-22/04856 по 31.12.2017, после перерыва - ФИО4, по доверенности от 14.03.2017 № 03-01-22/04856 по 31.12.2017, ФИО5, по доверенности от 23.12.2016 (по удостоверению),

от УФНС по Омской области – ФИО5, по доверенности от 23.12.2016 (по удостоверению),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ СТИЛЬ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС), Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу г.Омска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области 16.05.2017 № 16-22/07064С по жалобе ООО «Новый стиль» на решение ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска от 17.02.2017 № 37480 о привлечении ООО «Новый стиль» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

11 июля 2017 года заявитель уточнил требования и просит признать незаконным и отменить решение ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска от 17.02.2017 № 37480 о привлечении ООО «Новый стиль» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанные уточнения приняты судом, поскольку не противоречат закону и заявлены уполномоченным лицом.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании пояснил, что заинтересованным лицом считает  Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу г.Омска. Вопрос об оставлении  Управления Федеральной налоговой службы по Омской области лицом, участвующим в деле, заявитель оставляет на усмотрение суда.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, налоговый орган просил в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что по результатам выездной налоговой проверки решением от 17.02.2017 № 37480 ООО «Новый стиль» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 56 262,4 рублей. Указанным Решением ООО «Новый стиль» доначислен налог на добавленную стоимость в размере 281 363 рубля и начислены пени в размере 16 491,41 рубль.

Не согласившись с указанным Решением, заявитель обратился в Управление с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить полностью. Решением Управления от 16.06.2017 №16-22/07064С апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пункты 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета.

Из системного анализа указанных выше норм НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет при одновременном осуществлении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к учету на основании первичных документов.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 № 4047/05, требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, учитываемые для целей налогообложения налоговые вычеты должны быть подтверждены соответствующими документами, отражающими реальные хозяйственные операции.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -Постановление Пленума № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех       надлежащим       образом       оформленных       документов,       предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС законодателем возложена на налогоплательщика. При этом представляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Указанная правовая позиция подтверждается выводами, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума № 53 также разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-0-0 указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, на основании которых претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума № 53).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено нарушение Обществом положений статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Как следует из материалов проверки, ООО «Новый стиль» в проверяемом периоде необоснованно включило в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы НДС по сделке с ООО «ТрансКомСтрой» на основании договора от 11.01.2016 № 73, предметом которого является выполнение ООО «ТрансКомСтрой» работ по изготовлению дизайна, расчета конструкции, производства лекал на спецодежду. В соответствии с пунктом 3 указанного договора, оплата осуществляется путем проведения взаимозачета.

Данный вывод был сделан инспекцией ввиду отсутствия у ООО «ТрансКомСтрой» объективной возможности поставить указанный товар и оказать соответствующие услуги (выполнить работы), а также в результате создания формального документооборота между Обществом и его контрагентом при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между ООО «Новый стиль» и ООО «ТрансКомСтрой» согласуются с позицией Пленума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 12.10.2006 №53 и основаны на следующих обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами.

- руководитель ООО «ТрансКомСтрой» ФИО6 отрицает факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТрансКомСтрой», а также свое руководство указанной организацией, подписание каких-либо документов и выдачу доверенностей от его имени (протокол допроса свидетеля б/н от 03.10.2016). Кроме того, он является дисквалифицированным лицом в период с 26.02.2016 по 25.02.2017;

-       ООО «ТрансКомСтрой» в налоговый орган по месту учета представленаналоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года с «нулевыми» показателями,подтверждающая отсутствие реализации товаров (работ, услуг);

-    у ООО «ТрансКомСтрой» отсутствуют собственные кадровые ресурсы, а также лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, основные и транспортные средства, производственные активы для ведения деятельности;

-    платежи по расчетному счету ООО «ТрансКомСтрой», открытому в Сибирском филиале АО «Банк ИНТЕЗА», носят транзитный характер, денежные средства, перечисленные ООО «Новый стиль» на расчетный счет ООО «ТрансКомСтрой» в период с июля 2013 по март 2015 снимались руководителем ООО «Новый стиль» ФИО7 с назначением платежа «хозяйственные нужды» ;

-    оплата по договору осуществлена посредством неденежной формы расчетов -путем взаимозачета на основании актов зачета взаимных требований от 06.04.2016, 20.04.2016, 10.05.2016, 16.05.2016, 03.06.2015, 27.06.2016. Однако в ходе проведения мероприятий налогового контроля документы, подтверждающие факт возникновения задолженности, налогоплательщиком не представлены. В пояснениях от 27.10.2016 Общество сообщило, что задолженность ООО «ТрансКомСтрой» образовалась перед ООО «Новый стиль» по состоянию на 31.03.2016 (без указания причины ее возникновения). Вместе с тем, в вышеуказанных актах зачета взаимных требований указаны следующие даты: по УПД № 6 от 06.04.2016, по УПД № 7 от 20.04.2016, по УПД № 8 от 10.05.2016, по УПД № 9 от 16.05.2016, по УПД № 10 от 03.06.2016, по УПД № 11 от 27.06.2016;

-    установлена взаимозависимость участников сделки и согласованность в их действиях - IP-адреса компьютеров, с которых осуществлялись операции по расчетным счетам ООО «Новый стиль» и ООО «ТрансКомСтрой», совпадают; снятие наличных средств с расчетного счета контрагента (ООО «ТрансКомСтрой») производится руководителем ООО «Новый стиль». Кроме того, руководителем Общества ФИО7 в ходе допроса 22.09.2016 подтвержден факт знакомства с «номинальным» руководителем ООО «ТрансКомСтрой» ФИО8, который, к тому же, являлся руководителем ООО «Новый стиль» с 09.12.2015 по 22.12.2015 (протокол допроса свидетеля б/н от 22.09.2016);

-    подписант документов от имени ООО «ТрансКомСтрой» ФИО9 в ходе допроса 20.10.2016 пояснил, что фактически руководство ООО «ТрансКомСтрой» не осуществлял, с руководителем и учредителями данной организации не знаком. Все действия, связанные с открытием расчетных счетов, удостоверением личной подписью документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ТрансКомСтрой», он осуществлял по просьбе ФИО7 Приказ от 25.03.2015 № 9 о предоставлении права подписи от лица ООО «ТрансКомСтрой» договоров, счетов, накладных, актов выполненных работ, счетов-фактур, универсальных передаточных документов с 25.03.2015 за руководителя и главного бухгалтера ООО «ТрансКомСтрой» заместителю директора ФИО9, подписал по просьбе последней. Фактически к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТрансКомСтрой» отношения никогда не имел. Печать, чековая книжка, документы, связанные с деятельностью ООО «ТрансКомСтрой», находились у ФИО7 Универсальные передаточные документы (счета-фактуры), оформленные от имени ООО «ТрансКомСтрой» в адрес ООО «Новый стиль», акты зачета взаимных требований между ООО «ТрансКомСтрой» и ООО «Новый стиль» были подписаны им по просьбе ФИО7 (протокол допроса свидетеля от 20.10.2016);

- в ходе допросов, проведенных инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ, бывшие работники ООО «Новый стиль» ФИО10, ФИО11, ФИО12 в отношении представленных на обозрение лекал (фото), маркированных (пронумерованных) в виде цифровых обозначений «410.18.990», «610.01.403», «610.05.993», «440.01.300», «527.47.601», «614.22.529» сообщили, что данные лекала уже были в период их работы в ООО «Новый стиль» - в 2012 - 2016 годах (протоколы допроса от 10.01.2017, 17.01.2017). Кроме того, одна из бывших работниц - ФИО13 указала, что с указанными лекалами она работала начиная с 2010 года, некоторые из них были изготовлены ею лично. ФИО13 подтверждено, что на представленных ей на обозрение лекалах «410.18.990», «610.01.403», «610.05.993», «440.01.300», «527.47.601», «614.22.529» собственноручно проставлены их цифровые обозначения, количество и название деталей кроя, вид материала, размер.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений при проведении проверки также судом отклоняются.

В соответствии с частью 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Между тем, как было установлено судом, материалы   дополнительных   мероприятий   налогового   контроля   рассмотрены 09.02.2017       и 16.02.2017 в присутствии руководителя ООО «Новый стиль» ФИО7 и представителя ООО «Новый стиль» ФИО1

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом представленных возражений вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.02.2017 № 37480.

Таким образом, налоговым органом не нарушены права и законные интересы ООО «Новый стиль», так как оно надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, представитель участвовал при рассмотрении материалов налоговой проверки, Обществом представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

Рассмотрение дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 09.02.2017, на четвертый день со дня истечения срока, указанного в пункте 6.1 статьи 101 НК РФ в присутствии налогоплательщика и его представителя (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.02.2017). В протоколе зафиксирована просьба заявителя об ознакомлении с материалами проверки и переносе рассмотрения ее материалов на 13.02.2017. Поскольку 13.02.2017 Общество обратилось в инспекцию с заявлением об очередном переносе срока рассмотрения материалов проверки, их рассмотрение состоялось 16.02.2017 (на девятый день со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ) в присутствии руководителя ООО «Новый стиль» ФИО7 и представителя по доверенности ФИО1

В материалах проверки имеется протокол ознакомления с материалами проверки и результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от 10.02.2017, в котором указан перечень проведенных налоговым органом контрольных мероприятий, в котором имеется запись, сделанная ФИО7 об ознакомлении с указанными в перечне документами. Кроме того, руководителю Общества ФИО7 вручены копии документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (выписки из протоколов допроса работников ООО «Новый стиль», копии документов, истребованных у контрагентов Общества в соответствии со статьей 93.1 НК РФ), что подтверждено ее собственноручной подписью.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ СТИЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу г.Омска о признании незаконным и отмене решения от 17.02.2017 № 37480 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева