Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 сентября 2020 года  ДелоА56-92171/2019

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Макси-Строй" (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, Выборгский р-н, ул. Данилова 15/11/318; Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, Главпочтамп,а/я 305, ОГРН:  1084704000820; 1084704000820)

ответчик: Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (адрес: Россия 188653, нп ВОЕННЫЙ ГОРОДОК АГАЛАТОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, д. 161; Россия 194044, Санкт-Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский 60А, ОГРН:  1134700002007; 1134700002007)

о взыскании 1 655 838 руб. 93 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Макси-Строй" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее – ответчик) о взыскании 1 655 838 руб. 93 коп. задолженности по оплате дополнительно выполненных работ по договору подряда №2017-69 от 15.01.2018.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты спорных работ, превышающих первоначальную цену договора. Работы по ремонту фасадов дома №4 по ул. Железнодорожной (Объект №1) и дома №56 по Ленинградскому шоссе (Объект №2), г. Каменногорска, первоначальная стоимость которых составляла 1 008 126 руб. 93 коп. и 658 739 руб. 56 коп. соответственно, предъявлены к оплате в размере 751 913 руб. 10 коп. и 903 925 руб. 83 коп., что составляет непропорциональное увеличение по отношению к остальным видам работ по иным объектам на 74,59% и 137% соответственно от первоначальной цены договора по спорным адресам. Оплата дополнительных объемов работ с таким непропорциональным увеличением в силу пункта 2.2 договора и требований Закона (часть 5 статьи 189 ЖК РФ, пункт 222 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615) не допускается. Ответчик  также указал, что работы выполнены и оплачены на сумму 9 874 570 руб. 56 коп., тогда как истец ссылается на оплату работ в меньшем размере в сумме 9 506 324 руб. 19 коп., не учитывая платежное поручение №16899 от 21.08.2019 на сумму 368 246 руб. 27 коп.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указав, что дополнительные работы, выполненные истцом и принятые ответчиком без возражений, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ. В любом случае, спорные работы подлежат оплате в пределах 15% от первоначальной цены договора в целом, а не от цены каждого вида работ (по каждому объекту). 

Стороны в судебном заседании 13.07.2020 поддержали заявленные требования и возражения, представили дополнительные расчеты.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №2017-69 от 15.01.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

Согласно пункту 2.1 договора цены договора составляет 9 753 698 руб. 12 коп.

Актами от 24.04.2018, от 14.05.2018, от 15.05.2018, от 22.10.2018 установлена необходимость в выполнении дополнительных работ на общую сумму 1 655 838 руб. 93 коп., в связи с чем, ответчику истцом направлены письма о необходимости согласования указанных работ для их выполнения.

Состав и объем дополнительных работ по каждому объекту согласован актами изменения состава и объема работ от 24.04.2018 и от 31.05.2018. Сметная стоимость дополнительных работ согласована сторонами также исполнительными сметами и составляет 903 925 руб. 83 коп. (объект №1) и 751 913 руб. 10 коп. (объект №2).

Во исполнение контракта истец выполнил основные и дополнительные работы по формам КС-2, КС-3, а также по акту от 19.04.2019 на сумму 9 874 570 руб. 56 коп. и акту от 19.04.2019 на сумму 1 655 838 руб. 93 коп. Работы были приняты (подписаны) по указанным актам и оплачены ответчиком в размере 9 874 570 руб. 56 коп.

В нарушение принятых обязательств ответчик уклонился от оплаты дополнительных работ на сумму 1 655 838 руб. 93 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пункте 3 статьи 743 Кодекса предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 Кодекса).

Таким образом, в случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан принять меры к согласованию их выполнения с заказчиком, поскольку в противном случае он лишается права требовать их оплаты.

Ответчик является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области» (далее - Закон № 82-оз), распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 № 434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

В силу п. 1 ст. 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с ч. 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности  в  случае,  предусмотренном  частью  3   настоящей  статьи,  органами

государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 222 Положения цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных ч. 5 ст. 189 ЖК РФ. Иные положение договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Частью 5 ст. 189 ЖК РФ предусмотрено обязательное утверждение перечня и стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 11.1.3 цена Договора можете быть изменена в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора.

Согласно пункту 2.2 договора цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, при соблюдении заказчиком ч. 5 ст. 189 ЖК РФ, что соответствует п. 222 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

Таким образом, стоимость предъявленных истцом к оплате дополнительных работ по договору не должно превышать 15 % от первоначальной цены договора, иначе это противоречит условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Факт выполнения спорных объемов работ сторонами не оспаривается.

Первоначальная цена договора составляла 9 753 698 руб. 12 коп., следовательно, предельное увеличение стоимости дополнительных работ составляет сумму в размере 1 463 095 руб. 71 коп. (15%), а предельная цена, с учетом данного увеличения, не может превышать 11 216 752 руб. 83 коп. (9 753 698 руб. 12 коп. + 1 463 054 руб. 71 коп.).

При этом, стороны подписали дополнительное соглашение №2 об увеличении стоимости работ на сумму 368 246 руб. 27 коп., следовательно, стоимость работ по договору и дополнительному соглашению составила 10 121 944 руб. 39 коп.  

Таким образом, истец по условиям договора и требованиям закона, с учетом увеличения стоимости работ, вправе претендовать на получение оплаты за выполнение дополнительных работ в размере 1 094 808 руб. 44 коп. (11 216 752 руб. 83 коп.  -  10 121 944 руб. 39 коп.  или 1 463 095 руб. 71 коп. – 368 246 руб. 27 коп.).

По смыслу статей 709 и 743 ГК РФ в их взаимосвязи и сопоставлении, дополнительные работы, выполненные подрядчиком без предварительного сообщения заказчику о необходимости их выполнения, могут считаться выполненными по заданию заказчика, если заказчик фактически использует результат работ, или намерен его использовать, и не заявляет об отсутствии их практической ценности.

Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (пункт 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Поскольку работы, ранее не учтенные в договоре, являлись необходимыми с точки зрения завершения технологического цикла функционирования объектов в целом, истец был вынужден выполнить их немедленно, несмотря на то, что упомянутые работы первоначально не предусматривались договором, учитывая, что результаты выполненных истцом работ имеют для ответчика практическую ценность, последний фактически пользуется результатами данных работ, доказательств того, что выполненные истцом работы не имеют потребительской ценности для ответчика не представлено, принимая во внимание, что установленная стоимость дополнительных работ не превышает 15% от фиксированной цены договора, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 1 094 808 руб. 44 коп., с отнесением на сторон судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ (66,12%). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Макси-Строй" 1 094 808 руб. 44 коп. задолженности, а также 19 543 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Евдошенко А.П.