АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37726/2017

         г. Нижний Новгород                                              04 декабря 2017 года

 

       Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

       Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года

 

       Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-738), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Савой Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области о назначении административного наказания №2 от 27.10.2017 года, 

       при участии представителей сторон:

       от заявителя: ФИО1 (доверенность от 24.10.2017),

       от административного органа: ФИО2 (доверенность от 03.05.2017),       

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Савой Сервис» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – заявитель) о назначении административного наказания №2 от 27.10.2017 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа 300000рублей.

         В обоснование заявленного требования общество ссылается на допущенные, по его мнению, Министерством процессуальные нарушения требований части 3 статьи 28.7, части 2 статьи 28.2,  статьи 24.4 КоАП РФ, выразившиеся в неразъяснении законному представителю общества прав и законных интересов в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, неуказании в протоколе об административном правонарушении результатов заявленного обществом ходатайства общества о прекращении производства по делу. Ссылку административного органа на направление в адрес общества копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении заявитель полагает неправомерной, поскольку данный документ общество не получало по причине фактического отсутствия  по адресу: 

<

...>, офис 503.

         Также заявитель полагает, что Министерством не доказано наличие в действиях общества признаков состава  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

          Подробно позиция общества изложена в заявлении, возражении на отзыв  и поддержана представителем в судебном заседании.

         Министерство не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину общества в совершении вмененного правонарушения установленной и подтверждающейся материалами дела.

         Министерство отмечает, что процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества не допущено, поскольку права и обязанности разъяснены обществу в определении о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное определение в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 28 КоАП РФ направлено обществу по его юридическому адресу 

<

...>, офис 503, и получена обществом 20.09.2017. По мнению Министерства, в силу требований статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не требуется указывать результаты рассмотрения ходатайства. При этом отмечает, что поданное защитником общества ходатайство о прекращении производства по делу рассмотрено, о чем 25.10.2017 вынесено определение.

         Объективную сторону вмененного обществу нарушения Министерство усматривает в использовании обществом внутрикарьерных дорог и подъездных путей к ним, не соответствующих требованиям раздела 3.5.3 Технического проекта разработки месторождения строительных пеков «Северное 0,6» городского округа г.Дзержинск Нижегородской области, раздела 7.8. СП 37.13330.2012 «Свод правил. Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*», а именно:  состоящих из обломков кирпичей, кусков бетона, фрагментов конструкций из кирпича, скрепленных строительным раствором. По мнению Министерство, данное нарушение свидетельствует о нарушении подпункта «б» пункта 2.2 раздела 2 лицензионного соглашения в части несоблюдения требования технических проектов и технической документации, являющегося неотъемлемой составной частью лицензии. Также Министерство полагает, что общество не обеспечило охрану месторождения от факторов, снижающих его промышленную ценность, установив в мае 2017 года факт незаконной добычи недр на предоставленном ему участке, тем самым нарушило требования подпунктов «а», «ж» пункта 2.2 раздела 2 лицензионного соглашения.

         Подробно доводы Министерства изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

          Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

         Как следует из материалов дела, на основании обращений, поступивших на круглосуточную диспетчерскую службу Министерства (заявки №4824, 4825) о прокладке дороги, вырубке деревьев, свалке строительных отходов на территории г.о.г.Дзержинск у поселка Березовая Пойма должностными лицами Министерства 06.09.2017 осуществлено обследование указанной территории.

         По результатам обследования указанной территории 14.09.2017 уполномоченным должностным лицом Министерства вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №2 и проведении административного расследования в отношении Министерства в связи с наличием в деянии последнего признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

         В результате проведенного обследования и административного расследования Министерством установлено, что на расстоянии около 700 метров к северу от поселка Северный г.о.г. Дзержинск и расстоянии около 1700 метров к югу от поселка Березовая Пойма г.о. Нижний Новгород расположен участок местности, на котором имеется два песчаных карьера.

         На территории одного из двух обнаруженных карьеров осуществлялась добыча песка и его вывоз грузовым автотранспортом по дорогам с твердым покрытием из строительных отходов, состоящих из обломков кирпичей, кусков бетона, фрагментов конструкций из кирпича, скрепленных строительным раствором. Дорога между двумя обнаруженными карьерами также построена из вышеуказанных строительных отходов.

         Участок недр местного значения для разведки и добычи строительных песков месторождения «Северное 0,6», расположенный на данной обследуемой территории предоставлен в пользование обществу в соответствии с лицензией НЖМ №00311 ТЭ от 30.09.2016 сроком действия до 30.09.2041.

         Добычу полезных ископаемых общество осуществляет на основании документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, полученные обществом 19.12.2016 (горноотводный акт к лицензии на пользование недрами  НЖМ №00311 ТЭ от 30.09.2016).

         В соответствии с подпунктами «а», «б», «ж», «з» пункта 2.2 раздела 2 Лицензионного соглашения об условиях пользования участком недр местного значения для разведки и добычи строительных песков месторождения «Северное 0,6», расположенного в 0,6 км северо-западнее пос. Северный г.о.г. Дзержинск Нижегородской области, заключенного межу обществом и Министерством, являющегося приложением к лицензии на право пользование недрами НЖМ №00311 ТЭ от 30.09.2016, владелец лицензии обязуется обеспечить: соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с использованием недрами и охране окружающей среды; соблюдение требований технических проектов и технической документации; охрану месторождения от затопления, обводнения и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих его разработку; предотвращение загрязнения недр при проведении всех видов работ.

         В соответствии с разделом 3.5.3 Внутрикарьерные автодороги Технического проекта разработки месторождения строительных песков «Северное 0,6» городского округа г.Дзержинск Нижегородской области транспортировка полезного ископаемого производится как по автодорогам общего пользования, таки по внутрикарьерным автодорогам, относимым по СНиП 2.05.07-91 к категории III-к.

         В силу раздела 7.8 «Дорожные одежды» "СП 37.13330.2012. Свод правил. Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*" использование строительных отходов, состоящих из обломков кирпичных кусков бетона, фрагментов конструкций из кирпича, скрепленных строительным раствором в качестве дорожной одежды для дорог категории III-к не предусмотрено.

         На основании изложенного Министерство пришло к выводу, что общество фактически пользовалось внутрикарьерными дорогами и подъездными путями к ним, не соблюдая требований Технического проекта разработки месторождения строительных песков «Северное 0,6» г.о.г. Дзержинск Нижегородской области (раздела 3.5.3 Внутрикарьерные дороги) и соответственно не обеспечило исполнение подпункта «б» пункта 2.2. раздела 2 Лицензионного соглашения об условиях пользования участком недр местного значения для разведки и добычи строительных песков месторождения «Северное 0,6» расположенного в 0,6 км северо-западнее пос. Северный г.о.г. Дзержинск Нижегородской области, заключенного между Министерством и обществом, являющегося приложением к лицензии на право пользования недрами НЖМ №0031 ТЭ от 30.09.2016 в части несоблюдения требований технических проектов и технической документации.

         Также, в результате проведенного административного расследования Министерство пришло к выводу, что общество, установив в мае 2017 года факт незаконной добычи недр на предоставленном ему участке, не предприняло действенных мер по обеспечению соблюдения требований по рациональному использованию и охране недр, охране окружающей среды, охране месторождения от факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений, установленных подпунктами «а», «ж» пункта 2.2 раздела 2 Лицензионного соглашения об условиях пользования участком недр местного значения для разведки и добычи строительных песков месторождении «Северное 0,6», расположенного в 0,6 км северо-западнее пос. Северный г.о.г. Дзержинск Нижегородской области и требований, установленных частью 7 статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» по охране месторождений полезных ископаемых от факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку.

         Усматривая в указанных деяниях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, должностное лицо Министерства при участии законного представителя общества и защитника общества 25.10.2017 составило протокол об административном правонарушении №2 и 27.10.2017 вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 300000рублей.

         Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене ввиду допущенных Министерством процессуальных нарушений, а также отсутствия состава вмененного правонарушения.

         Рассмотрев доводы заявителя о нарушениях Министерством процессуальных норм, суд отклоняет их как необоснованные по следующим основаниям.

         В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3 статьи 28.7 КоАП РФ).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества вынесено Министерством 14.09.2017. В указанном определении лицу, в отношении которого возбуждено дел об административном правонарушении разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела представитель заявителя подтвердил, что до 20.09.2017 юридическим адресом общества являлся: 

<

...>, оф.503 (аудиозапись судебного заседания от 29.11.2017).

Как следует из материалов дела, по указанному адресу обществу было направлено вынесенное Министерством 14.09.2017 определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно отчету об отслеживании отправления копия определения получена обществом 20.09.2017 по указанному адресу.

На основании изложенного суд отклоняет как необоснованные доводы заявителя о неразъяснении ему прав и обязанностей при вынесении определения о возбуждении дела, а также о неполучении данного определения.

Ссылка заявителя на фактическое отсутствие общества по юридическому адресу общества являлся: 

<

...>, оф.503, на момент направления определения о возбуждении дела, является несостоятельной, поскольку в силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В связи с этим, до внесения изменений в ЕГРЮЛ в части юридического лица общества 20.09.2017, Министерство надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность по направлению копии определения о возбуждении дела именно по адресу: 

<

...>, оф.503.

Более того, материалами дела подтверждается, что  20.09.2017 по адресу: 

<

...>, оф.503, Министерство направило определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №2.

Определение о повторном истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №2 от 11.10.2017 направлено Министерством по новому юридическому адресу общества: 

<

...>.

На основании указанных определений №1 и №2 от 11.10.2017 общество направило в Министерство письмо от 17.10.2017 №1 с истребованной информацией и заверенными документами.

Таким образом, обществу было известно о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, общество реализовало предоставленное ему КоАП РФ право давать объяснения по делу, предоставлять доказательства. В связи с чем, Министерством не допущено нарушения права общества на защиту.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 при составлении протокола об административном правонарушении защитником общества заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

По результатам его рассмотрения Министерством вынесено определение №2-2 об отказе в его удовлетворении. 27.10.2017 копия определения вручена защитнику общества.

Таким образом, Министерством соблюдены требованиями статьи 24.4 КоАП РФ при рассмотрении ходатайства общества. Доводы заявителя об обратном отклоняются судом, как основанные на неверном толковании статьи 28.2 КоАП РФ, не предусматривающей обязательное указание результатов рассмотрения ходатайств в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление, как следует из материалов дела, составлены при участии законного представителя общества и защитника общества.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении Министерством не допущено.

Вместе с тем у Министерства отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления в силу следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Статья 12 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" устанавливает требования к содержанию лицензии на пользование недрами, среди которых, в частности, данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, согласованный уровень добычи минерального сырья, условия выполнения установленных законодательством, стандартами, нормами и правилами требований по охране недр и окружающей среды. При этом условия пользования недрами в соответствии с лицензией сохраняют свое действие на протяжении всего срока ее действия, а изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Статьей 23.1 указанного Закона «О недрах» установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. 

Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что общество имеет лицензию на право пользования недрами для разведки и добычи строительных песков месторождения «Северное 0,6» НЖМ №00311 ТЭ от 30.09.2016 сроком действия до 30.09.2014. Участок недр расположен в 0,6 км северо-западнее пос. Северный городского округа города Дзержинск Нижегородской области.  

Приложением №5 к указанной лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования участком недр, разделом 2 которого установлены основные условия пользования недрами, связанные с разработкой участка недр, охраной недр, окружающей среды и безопасным ведением работ.

Пунктом 2.2. указанного раздела лицензионного соглашения установлено, что владелец лицензии обязуется обеспечить по изучению и рациональному использованию запасов полезных ископаемых и охране недр:

а) соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с использованием недрами и охране окружающей среды; 

б) соблюдение требований технических проектов и технической документации; 

ж) охрану месторождения от затопления, обводнения и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих его разработку; 

з) предотвращение загрязнения недр при проведении всех видов работ.

Разработка  месторождения строительных песков «Северное 0,6» ведется обществом на основании соответствующего технического проекта, разделом 3.5.3 которого установлены требования к внутрикарьерным автодорогам.

В соответствии с указанным разделом транспортировка полезного ископаемого производится как по автодорогам общего пользования, так и по внутрикарьерным автодорогам, относимым по СНиП 2.05.07-91 к категории III-к.

В настоящее время действует СП 37.13330.2012. Свод правил. Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*, устанавливающий правила по проектированию объектов промышленного транспорт.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае Министерство вменяет в вину обществу использование обществом при разработке месторождения дорог, не соответствующих СП 37.13330.2012, актуализированной редакции СНиП 2.05.07-91*, а именно: состоящих из обломков кирпичей, кусков бетона, фрагментов конструкций их кирпича, скрепленных строительным раствором. 

При этом Технический проект разработки месторождения не содержит требования именно о соответствии используемых обществом дорог требованиям указанного свода правил, а содержит формулировку "относимым по СНиП 2.05.07-91 категории III-к". 

Однако в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не представило в материалы дела никаких доказательств проектирования и строительства обществом внутрикарьерных дорог и подъездных путей к ним. На момент начала обществом работ по разработке месторождения (июль 2017 года) внутрикарьерные дороги и подъезды к ним уже существовали, что подтверждается письменными объяснениями генерального директора общества к протоколу об административной правонарушении от 25.10.2017, письменными объяснениями экскаваторщика общества от 18.10.2017, письмом общества от 17.10.2017 №1, согласно которым на момент начала работ в июле 2017 года подъездные пути  к карьеру, состоящие из обломков кирпичей, были сделаны. 

В связи с обнаружением в мае 2017 года выкопанных ям и песчаных отвалов, 15.05.2017 общество направило начальнику межрайонного отдела регионального государственного надзора и охраны окружающей среды по г.о.г. Дзержинск обращение о проведении фотофиксации указанных ям и песчаных отвалов.

Более того, то обстоятельство, что указанные дороги и подъездные пути к ним существовали на участке недропользования еще до начала обществом работ по разработки месторождении в соответствии с выданной лицензией, подтвердил в судебном заседании представитель Министерства (аудиозапись судебного заседании от 29.11.2017).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности Министерством факта нарушения заявителем технического проекта при разработке месторождения в части использования обществом внутрикарьерной дороги и подъездных путей к ней с нарушениями требований технического проекта.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части  4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения  в указанной части.

 Относительно вменяемого обществу в вину нарушения в части несоблюдения требований по рациональному использованию и охране недр, охране окружающей среды, охране месторождения от факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений, установленных подпунктами «а», «ж» пункта 2.2 раздела 2 Лицензионного соглашения, суд отмечает следующее.

В ходе проведения административного расследования Министерством установлено, что факт незаконной добычи недр на предоставленном обществу участке установлен обществом еще в мае 2017 года. Данное обстоятельство также подтверждается обращением общества начальнику межрайонного отдела регионального государственного надзора и охраны окружающей среды по г.о.г. Дзержинск от 15.05.2017, письмом общества в Министерство от 17.10.2017 №1.

Таким образом, о факте незаконной добычи песка неустановленными лицами Министерству известно было известно с мая 2017 года. Каких-либо доказательств допущенных обществом нарушений в данной части после мая 2017 года материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 названного Кодекса, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое обществу в данной части нарушение не является длящимся, поскольку выразилось, по мнению Министерства, в непринятию мер по рациональному использованию и охране недр, охране окружающей среды, охране месторождения от факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений именно в связи с установленным в мае 2017 года фактом незаконной добычи недр.

То есть, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду истек в июле 2017 года. 

Однако оспариваемое постановление в данной части вынесено Министерством 27.10.2017, то есть за истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности, что в силу части 6 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в рассматриваемом случае вина общества в совершении вменяемого правонарушения в данной части отсутствует, поскольку лицензионное соглашение не содержит требования о том, каким образом обществу надлежит осуществлять охрану месторождения. При этом общество, обнаружив в мае 2017 года факт незаконной добычи песка неустановленными лицами, со своей стороны, сообщило о нем Министерству, тем самым не бездействовало.

На основании изложенного и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Савой Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного наказания №2 от 27.10.2017 года.

  Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                  М.Г.Чепурных