ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-93428/17

17 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

судей Муриной В.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании согласно протолку судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТСК Мосэнерго» на решение Арбитражного суда Московской области  от 12 февраля 2018 года по делу №А41-93428/17, принятое судьей  Плотниковой Н.В., по иску МУП «Энергетик» к ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Энергетик» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» о взыскании задолженности по договору от 24.05.2013 № 294 на прием и очистку сточных вод за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 996 267,99 руб., платы за нарушение ПДК в сточных водах за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 480 629,43 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 515 638,56 руб.,  а также неустойки в размере 27 888,30 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор от 24.05.2013 № 294 на прием и очистку сточных вод, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по приему и очистке сточных вод ответчика на очистные сооружения биологической очистки г .Павловский Посад. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора все расчеты, предусмотренные договором, производятся абонентом до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании платежных документов, а именно: счета, акта об оказанных услугах (для водоотведения) и счета-фактуры, полученных абонентом в ресурсоснабжающей организации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил. 

По данным истца задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 составила 996 267,99 руб. 

Истец тоже указал, что на основании проведенных мероприятий по контролю состава сточных вод было выявлено превышение ПДК в сточных водах абонента, в связи с чем, истцом начислена плата за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ (ПДК) за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 480 629,43 руб. а также плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 515 638,56 руб. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения. 

В силу пункта 2 названной статьи к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ»). 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги. 

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию ответчику услуг по приему и очистке сточных вод подтвержден материалами дела.

 Доказательства оплаты задолженности за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 996 267,99 рублей в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены. 

Доводы ответчика об отсутствии Актов оказания услуг, судом не принимается, поскольку в материалах дела имеются квитанции о направлении в адрес ответчика указанных актов. 

В нарушение п. 5.8 договора ответчиком не представлено доказательств возвращения указанных актов истцу, в связи с чем, акты считаются принятыми ответчиком в редакции истца. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате услуг ответчиком не представлено, требования истца по взысканию 2 309 970,64 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Истцом произведен расчет платы за превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах на сумму 480 629,43 руб. за период с 01.07.2017 по 31.07.2017. 

Согласно п. 4.1 договора учет количества сброшенных сточных вод производится на основании среднесуточного объема в количестве 8 800 м?. 

С момента установки узлов учета – на основании приборов учета, расположенных в главной насосной станции очистных сооружений ресурсоснабжающей организации: № 1 на канализационном коллекторе Ду-400,№ 2 на канализационном коллекторе Ду-600.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. 

Согласно пункту 64 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. 

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил № 167). 

Пунктом 2 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), обязанность по контролю состава и свойств сточных вод также возложена на организацию, осуществляющую водоотведение. 

В силу пункта 30 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области «ЭНЕРГЕТИК» произведены отборы проб для количественного химического анализа сточных и природных вод, результаты которых оформлены актами, представленными в материалы дела. 

Истцом процедура отбора проб соблюдена, лабораторный анализ отобранных проб проведен в аккредитованной лаборатории. 

Таким образом, истцом соблюдены требования пунктов 19 и 28 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, предъявляемые к отбору проб сточных вод. 

Акты отбора проб составлены в присутствии представителя абонента – ООО «ТСК Мосэнерго». 

Расчет платы, произведенный истцом, судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству. 

Требования законодательства к периодичности контроля за составом сточных вод абонента не нарушены, плата за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах расчитана верно. 

В соответствии с п. 6 Правил № 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год. 

Пунктом 7 Правил № 525 установлено, что периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в месяц в случае, когда за последние 3 года, предшествующие году начала реализации программы контроля состава и свойств сточных вод, был выявлен сброс сточных вод, осуществляемых сверх установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы, с нарушением декларации о составе и свойствах сточных вод. 

В соответствии с п. 9 Правил № 525 основаниями для проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод являются: 

а) возникновение аварий, повреждение или выход из строя централизованной системы водоотведения или отдельных сооружений, оборудования и устройств, повлекшие прекращение либо существенное снижение объемов водоотведения: 

б) обнаружение несоответствия показателей состава сточных вод показателям, указанным в декларации о составе и свойствах сточных вод, в том числе обнаружение сброса загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения;

 в) обнаружение осуществления абонентом сбросов сточных вод без применения локальных очистных сооружений либо работы указанных сооружений с нарушениями условий их эксплуатации; 

г) получение организацией, осуществляющей водоотведение, от органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), предписаний об устранении нарушений условий использования водных объектов в части сбросов в водные объекты сточных вод, несоответствующих нормативам допустимых сбросов и (или) лимитам на сбросы, либо нарушений, повлекших или создающих угрозу причинения ущерба окружающей среде, имуществу юридических, физических лиц или здоровью населения.

Как следует из материалов дела, в мае 2017 года обнаружено нарушение требований Приложения № 2 к Правилам № 644, т.е. запрещенный сброс веществ, следовательно, у истца в соответствии с подп. б п. 9 Правил № 525 имелись основания для проведения, в том числе, и внепланового контроля сточных вод ответчика. 

Отбор контроля состава и свойств сточных вод производился в присутствии представителя ответчика. 

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем были составлены соответствующие протоколы. 

Согласно пункту 2.5 договора от 24.05.2013 № 294 на прием и очистку сточных вод отбор проб удостоверяется актом, который является основанием для составления протокола исследований сточных вод. Протокол исследований предоставляется абоненту и является основанием для взыскания штрафных санкций. 

Доказательств, подтверждающих факт оплаты за превышение ПДК в сточных водах, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании платы за превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах на сумму 480 629,43 руб. за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 515 638,56 руб. 

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. 

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов Правительством Российской Федерации 12.02.1999 утверждены Правила № 167. 

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и с 14.08.2013 вступили в силу Правила № 644, в связи с чем в Правила №167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу п. 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил. 

При этом остальные пункты Правил № 167 сохранили свое действие.

 Согласно пп. «г» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

Таким образом, следует отличать и разграничивать три самостоятельных вида платежа: 

1) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (или плата за превышение ПДК загрязняющих веществ), 

2) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 

3) плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

Основание и порядок внесения первого платежа, вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, регулируются Правилами № 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил № 644 и не противоречащей указанным Правилам), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310, условиями заключенного сторонами договора, а также нормативными актами органов местного самоуправления, устанавливающими нормативы допустимого воздействия на окружающую среду (а не на централизованные системы водоотведения) и размер платы за превышение названных нормативов. 

Ко второму виду платежа относятся Разделы VI и VII Правил № 644 и нормативы, приведенные в приложении № 3 к Правилам № 644, установленные в соответствии с . 114 данных Правил, и которые применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

Третий вид платежа также регулируется Разделами VI и VII Правил № 644 и нормативами, приведенными в приложении № 2 к Правилам № 644, установленными в соответствии с п.113 данных Правил и регулируют правоотношения, связанные с внесением платежей при сбросе веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

Все вышеназванные акты действуют параллельно ввиду регулирования различных правоотношений по поводу взимания различного вида платежей. 

В настоящем деле предметом исковых требований является правонарушение, связанное с негативным воздействием загрязняющих веществ на работу централизованной системы водоотведения.

Статьей 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Компенсация расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, устанавливается Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (раздел VII «Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения»). 

Согласно пункту 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3. 

Пунктом 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее -плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. 

Подпунктом «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. 

Как следует из материалов дела, по результатам проводимого истцом контроля зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, что надлежащим образом подтверждено представленными в материалах дела актами отбора проб и Протоколами количественного химического анализа проб, в связи с чем истцом рассчитана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Поскольку факт нарушения со стороны ответчика нормативов сбросов загрязняющих веществ подтвержден материалами дела, а оплата компенсации не произведена, суд первой инстанции правомерно взыскал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 515 638,56 руб. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе на то, что требование о внесении ООО «ТСК Мосэнерго» платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения фактически является платой за превышение допустимых коэффициентов (ПДК) и является повторным требованием, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Плата за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ в сточных водах представляет собой размер платы за оказываемые услуги по приему и очистке вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостный эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения абонентами технологических требований. 

Между тем, плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения не имеет отношения к охране окружающей среды, а является платой, компенсирующей расходы организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих воздействие на работу самой системы водоотведения на устранение соответствующих повреждений объектов централизованной системы водоотведения и нарушений режима их работы. 

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о повторном взыскании с ответчика денежных средств за одно нарушение. 

В связи с нарушением сроков оплаты по договору от 24.05.2013 № 294 на прием и очистку сточных вод, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.09.2017 по 10.10.2017 в размере 27 888,30 руб. 

Согласно п. 5.9 договора, с учетом утвержденных разногласий, при несвоевременной оплате платежных документов за каждый день просрочки истец вправе начислить ответчику пени в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на момент предъявления иска. 

Представленный истцом в материалы дела расчет проверен арбитражным апелляционным судом и признан правильным так как произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

 Принимая во внимание размер задолженности, размер процентной ставки, период просрочки, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика также неустойки  в сумме 27 888,30 рублей.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу № А41-93428/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Я. Гараева

Судьи

 

В.А. Мурина

 Н.Н. Катькина