Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101018/19

12 марта 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 12 марта  2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А.                             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЛИНДЕ ГАЗ РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Чеховская областная больница" (сокращенно ГБУЗ МО «ЧОБ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)) о взыскании, 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛИНДЕ ГАЗ РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Московской области "Чеховская районная больница № 1" (далее – ГБУЗ МО "Чеховская районная больница № 1", ответчик) о взыскании задолженности по контракту №0348300382417000045-0240183-02 от 04.07.2017 в сумме 152 271 руб. 60 коп., в том числе,  по товарным накладным №°14304585 от 18.09.2017 на сумму 47 207 руб. 08 коп., №14306005 от 20.09.2017 на сумму 27 522 руб., № 14357882 от 22.12.2017 на сумму 62 202 руб. 52 коп., акт №17047206 от 20.09.2017 на сумму 15 340 руб., неустойки в сумме 23145 руб. 49 коп.; неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы 152 271 руб. 60 коп. начиная с 15.11.2019, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 263 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца в канцелярию суда поступило заявление о процессуальном правопреемствеответчика с Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Московской области "Чеховская районная больница № 1" (сокращенно ГБУЗ МО «ЧРБ №1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) на его правопреемника Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Чеховская областная больница" (сокращенно ГБУЗ МО «ЧОБ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)).

 Рассмотрев заявление истца о процессуальном правопреемстве ответчика в рамках настоящего дела, суд считает возможным заявление удовлетворить.   

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ 28.03.2019 (ГРН 2195074097007) ГБУЗ МО "ЧРБ № 1" прекратило деятельность путём реорганизации в форме слияния. 

Правопреемником является ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Суд производит замену ответчика с Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Московской области "Чеховская районная больница № 1" (сокращенно ГБУЗ МО «ЧРБ №1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) на его правопреемника Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Чеховская областная больница" (сокращенно ГБУЗ МО «ЧОБ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)).

 От ответчика в канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом по акту №17047206 от 20.09.2017 на сумму 15 340 руб., в удовлетворении исковых требований в указанной части просил отказать,  также просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки по указанному акту, представил платежное поручение свидетельствующее об оплате.

Истец возражения на отзыв ответчика не представил.

21.01.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела по существу не представили.

Суд, в отсутствие возражений сторон,  завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части  4 статьи 137  АПК РФ, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156  АПК РФ в отсутствие представителей сторон ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

04.07.2017 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области "Чеховская районная больница № 1», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и акционерным обществом «Линде Газ Рус», именуемое в дальнейшем «Поставщик», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области, на основании протокола  № 0348300382417000045-1 от 23.06.2017 г., заключен   государственный контракт № 0348300382417000045-0240183-02 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Поставщик обязуется передать Заказчику газы медицинские (далее – товар) в количестве и ассортименте, указанные  в Спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (далее – Спецификация поставляемых товаров), в сроки, установленные в Графике поставки (приложение № 2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта (далее – График поставки).

Согласно пункту 2.1. контракта Цена Контракта составляет  599 817 (пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек, в том числе НДС – 18 процентов 91 497 (девяносто одна тысяча четыреста девяносто семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек, (далее – Цена Контракта) является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Пунктом 2.6. контракта обязательства Заказчика по оплате Цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере Цены Контракта с банковского счета Заказчика, указанного в разделе 14 Контракта.

В соответствии с пунктом 2.7. контракта оплата Цены Контракта производится поэтапно Заказчиком на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими Сторонами счетов, счет - фактур, товарных накладных в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания отчетных документов.

В рамках исполнения Контракта поставка товара Заказчику осуществляется в соответствии с Графиком поставки (приложение № 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта (пункт 3.1. контракта).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец во исполнение своих обязательств произвел поставку товара по контракту, в том числе, по товарным накладным №°14304585 от 18.09.2017 на сумму 47 207 руб. 08 коп., №14306005 от 20.09.2017 на сумму 27 522 руб., № 14357882 от 22.12.2017 на сумму 62 202 руб. 52 коп., акт №17047206 от 20.09.2017 на сумму 15 340 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости поставленного товара произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 152 271 руб. 60 коп.

Поскольку обязательства по оплате стоимости поставленного товара не были исполнены ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности и неустойки.

Ответчик требования истца не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вышеуказанный Государственный контракт, заключенный между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. 

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В соответствии с нормами статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных истцом в материалы дела товарных накладных № 14304585 от 18.09.2017 на сумму 47 207 руб. 08 коп., №14306005 от 20.09.2017 на сумму 27 522 руб., № 14357882 от 22.12.2017 на сумму 62 202 руб. 52 коп., акт №17047206 от 20.09.2017 на сумму 15 340 руб.. усматривается, что истец поставил в адрес ответчика товар, а также оказал услуги по доставке товара на общую сумму 152 271 руб. 60 коп.

Однако, как указано истцом, ответчик не произвел своевременной оплаты за поставленный товар в полном объеме, в соответствии с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 152 271 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, однако суд не может согласиться с представленным расчетом ввиду следующего.

Судом установлено, что данные по исполнению контракта от 04.07.2017 №0348300382417000045-0240183-02 опубликованы на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) информация о контракте: № 0348300382417000045-0240183-02, заключенный на основании электронного аукциона №0348300382417000045, идентификационный код закупки (ИКЗ) 173504805331350480100100330122011244. На этом же сайте в официальном порядке осуществлено размещение сканированных вариантов документации, составленной в рамках исполнения контракта от 04.07.2017 №0348300382417000045-0240183-02, а именно: товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета, счета -фактуры, платежные поручения, акты, информация об исполнении контракта и иные документы, свидетельствующие об исполнении сторонами обязательств по контракту.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте http://zakupki.gov.ru, цена контракта составляет 599 817 руб. 60 коп. Фактически поставлено товара и оплачено по контракту 582 322 руб. 93 коп., что подтверждается загруженными товарными накладными, товарно-транспортными накладными, а также платежными поручениями о произведенной оплате.

На сайте https://zakupki.gov.ru/ размещены сканированные варианты платежных поручений, свидетельствующие об оплате ответчиком стоимости поставленного товара на общую сумму 582 322 руб. 92 коп., а именно по платежным поручениям:

№ 109 от 17.02.2017 на сумму 100 000 руб., 

№ 1980 от 07.11.2017 на сумму 44 986 руб. 32 коп.

№ 1981 от 07.11.2017 на сумму 44 986 руб. 32 коп.

№ 1982 от 07.11.2017 на сумму 29 990 руб. 88 коп.

№ 2548 от 12.09.2018 на сумму 224 561 руб. 92 коп.

№ 3450 от 10.12.2018 на сумму 17833 руб. 96 коп.

№ 3569 от 10.12.2018 на сумму 29 990 руб. 88 коп.

№ 3640 от 10.12.2018 на сумму 29 990 руб. 88 коп.

№ 3669 от 10.12.2018 на сумму 29 990 руб. 88 коп.

№ 3670 от 10.12.2018 на сумму 29 990 руб. 88 коп.

Учитывая общую цену контракта - 599 817 руб. 60 коп. и произведенную ответчиком оплату поставленного товара в размере 582 322 руб. 92 коп., остаток по контракту составил 17 494 руб. 68 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик исполнил обязательства, установленные контрактом по оплате стоимости поставленного товара на сумму 582 322 руб. 92 коп.

Кроме того, в соответствии с информацией опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru), суд не усматривает представленных истцом в обоснование заявленных требований товарных накладных № 14304585 от 18.09.2017, №14306005 от 20.09.2017, № 14357882 от 22.12.2017, акт №17047206 от 20.09.2017.

Согласно информации с сайта http://zakupki.gov.ru, обязательства по контракту исполнены сторонами, статус контракта – исполнен, 29.01.2019 размещена запись исполнении (о расторжении) контракта № 3

<

***> 17 000045 0006 с порядковым номером 2, и 29.01.2019 запись переведена на статус «Исполнение завершено» реестровая запись № 3

<

***> 17 000045.  

Однако, выставленные ответчику платежные документы, в соответствии с товарными накладными № 14304585, №14306005, № 14357882, актом №17047206, значительно превышают сумму контракта на 17 494 руб. 68 коп. Выявить по какой именно накладной, акту либо иным документам имеется не погашенная задолженность у ответчика перед истцом не представляется возможным.

Суд определением от 21.01.2020 предлагал истцу представить письменные пояснения на отзыв ответчика, а также представить все приложения к контракту, дополнительные соглашения, спецификации к контракту, подлинные документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по контракту, в том числе: все товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты приемки-передачи товара, сертификаты и иные документы, связанные с поставкой товара в рамках указанного контракта, документы, свидетельствующие о произведенных оплатах в рамках контракта, в том числе платежные поручения, выписку с расчетного счета, заверенную банком, а также письменный мотивированный расчет неустойки в соответствии с пунктом 7.2. Контракта.

Истец определение суда не исполнил, документы в обоснование заявленных требований не представил, расчет суммы заявленных требований в соответствии с условиями контракта не представил.

Сведений и доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами дополнительного соглашения об увеличении цены контракта с учетом стоимости дополнительно поставленного товара по товарным накладным № 14304585 от 18.09.2017, №14306005 от 20.09.2017, № 14357882 от 22.12.2017 суду не представлено.

Таким образом, оснований для применения положений части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не имеется.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру договора и условиям оборота.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, действия истца по поставке товара сверх цены, установленной контрактом, являются недобросовестным его поведением, как поставщика, который знал или должен был знать о том, что их поставка не может быть в нарушение вышеуказанного Закона обеспечена встречным обязательством Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Московской области "Чеховская районная больница № 1"  по оплате дополнительно поставленного товара.

При таких обстоятельствах, поскольку поставка дополнительного товара по контракту производилась в отсутствие дополнительного соглашения об увеличении его цены, истец не вправе претендовать на взыскание стоимости дополнительно поставленного товара, не предусмотренного контрактом.

Таким образом, исковые требования в части суммы, превышающей цену контракта, удовлетворению не подлежат.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют безусловно установить количество и ассортимент поставленной продукции по контракту и, соответственно, окончательно определить размер задолженности в пределах лимита цены контракта, а также не позволяет определить по какой из представленных истцом товарных накладных имеется задолженность, не превышающей цену контракта. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд исходил из того, что истец не представил необходимые сведения (полный пакет обосновывающих документов) по иску, отсутствие обоснованного расчета, и пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности оснований и условий, с которыми действующее законодательство связывает обязанность по оплате поставленного товара по государственному контракту свыше цены установленной контрактом.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями статями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЕ.ФИО2