АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4088/2021

г. Владивосток

07 июня 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Краснова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химические технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.08.2014)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-268/2021 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химические технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-268/2021 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

От таможни в материалы дела поступил письменный отзыв с возражениями против заявленных требований, а также материалы по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.12.2020во Владивостокскую таможню таможенным представителем ООО «СКС ЭЛЕКТРОН БРОКЕР» на основании договора от 03.12.2020 № 2-0905/20/12-14, заключенного с ООО «Химические Технологии», подана декларация на товары № 10702070/231220/0318506 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1: «Метилфенилендиизоцианаты (толуолдиизоционаты) - толуилендиизоцианат. светлая прозрачная жидкость, в бочках по 250 кг. всего 40т. Применение - производство эластичных полиуретановых пен. поролон; формованные изделия из ППУ (сиденья, матрацы); уретановые (полиуретановые) лаки, покрытия, герметики, клеи; товар поставляется в металлических бочках на фанерных поддонах, производитель «YANTAI JULI FINE CHEMICAL CO.,LTD», количество 160 барабанов, код ТН ВЭД ЕАЭС 2929 10 000 1.

В графе 44 ДТ по товару № 1 под кодом вида документа 01206/2 заявлено свидетельство о государственной регистрации № RU.77.99.88.008.Е.002565.08.20 от 19.08.2020.

Согласно предоставленному коносаменту санитарно-карантинный контроль был пройден 28.12.2020, о чем свидетельствует штамп на коносаменте № HDMUQSRU9366597 66597 «Ввоз разрешен». После предоставления запрошенного документа с отметками санитарно-карантинного контроля товары выпущены для внутреннего потребления 28.12.2020.

Поскольку декларант, подавая ДТ № 10702070/231220/0318506 не приложил свидетельство RU.77.99.88.008.Е.002565.08.20 от 19.08.2020 в целях подтверждения соблюдения запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию должностным лицом Владивостокской таможни в отношении ООО «Химические Технологии» составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-000268/2021 от 02.02.2021 по статье 16.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-268/2021 от 24.02.2021 общество признано виновным в совершении правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ, на предприятие наложен административный штраф в размере 50 000 руб. 

Не оспаривая существа правонарушения, не согласившись с назначенным наказанием, ООО «Химические Технологии» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Кодекса).

В соответствии ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Подпункт 35 пункта 2 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет, что «таможенное декларирование» - это заявление таможенному органу с использован таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с «Договором о Евразийском экономическом союзе» (далее - Договор о Союзе) меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно статье 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведения таможенного контроля, в числе прочего, применяются запреты и ограничения действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.

В соответствии с пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, также пунктом 2 данной статьи установлено, что соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии со статьей 6 ТК ЕАЭС, а также пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК № 294 от 25.12.2020, документы, удостоверяющие соответствие продукции обязательным требованиям, или сведения о таких документах подаются одновременно с таможенной декларацией.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, в числе прочего, декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется следующий вид таможенной декларации: декларация на товары.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, в числе прочего подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствие со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» утвержден Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Единый перечень).

Единый перечень содержит 3 раздела:

I.Перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю).

II.Перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации.

III.Перечень продукции (товаров), на которую не требуется представления свидетельства о государственной регистрации вне зависимости от присвоения кода ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Перечнем продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации.

При этом в пункте 8 Раздела II Единого перечня включены потенциально опасные химические и биологические вещества и изготавливаемые на их основе препараты, представляющие потенциальную опасность для человека (кроме лекарственных средств), индивидуальные вещества (соединения) природного или искусственного происхождения, способные в условиях производства, применения, транспортировки, переработки, а также в бытовых условиях оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

В соответствии с пунктом 17 Порядка проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее - Порядок № 299), ввоз подконтрольных товаров, подлежащих государственной регистрации, на таможенную территорию Союза осуществляется при наличии такой регистрации.

В графе 44 ДТ под кодом вида документа 01206/2 обществом заявлено свидетельство о государственной регистрации RU.77.99.88.008.Е.002565.08.20 от 19.08.2020, согласно которому товар подлежит санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденному Решением Комиссии таможенного союза № 299 от 28.05.2010.

Согласно свидетельству о государственной регистрации товар, задекларированный обществом, отнесен к умеренно опасным веществам (3 класс опасности), накожном поступлении в организм отнесен к малоопасным веществам (4 класс опасности); ингаляционном поступлении в организм отнесен к чрезвычайно опасным веществам (1 класс опасности). Оказывает раздражающее действие на кожу, слизистые оболочки глаз и верхних дыхательных путей. Проникает через неповрежденную кожу. Обладает умеренными кумулятивными свойствами. Вызывает сенсибилизирующее действие при вдыхании и контакте с кожей. Оказывает тератогенное действие на уровне высоких концентраций.

Результаты осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу ЕАЭС оформляются путем проставления должностным лицом уполномоченного органа, осуществившего мероприятия по санитарно-карантинному контролю, соответствующего штампа в одном из транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов. В случае соответствия продукции, подлежащей государственной регистрации, установленным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, проставляется штамп «Ввоз разрешен» (пункт 20 Порядка № 299).

В соответствии с пунктом 23 Порядка № 299 при установлении несоответствия подконтрольных товаров требованиям, перечисленным в пункте 17 или 19 Порядка № 299, должностными лицами, осуществляющими санитарно-карантинный контроль, не допускается ввоз таких подконтрольных товаров, о чем уведомляется перевозчик (грузоотправитель) в письменной форме. В одном из транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, проставляют штамп «Ввоз запрещен» с указанием наименования уполномоченного органа, даты и подписи, а также делают отметку личной номерной печатью.

В данном случае общество в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров по ДТ представило таможенном органу коносамент, на котором отсутствуют необходимые отметки о прохождении товаром санитарно-карантинного контроля.

Следовательно, таможенный орган сделал верный вывод о том, что на дату регистрации ДТ № 10702070/231220/0318506 в отношении товара № 1 не соблюдены ограничения на ввоз, установленные решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе», что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

По изложенному, суд соглашается с позицией таможни о наличии события административного правонарушения в действиях общества, при декларировании товара № 1 по ДТ № 10702070/231220/0318506.

За совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, подлежит ответственности лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом ответственности в данном случае выступает декларант, то есть лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, так как именно декларант обязан представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 84 и 106 настоящего Кодекса, в том числе, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В данном случае обязанность представить в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, возлагается на ООО «Химические Технологии», являющееся декларантом.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая обязанность общества по соблюдению запретов и ограничений вытекает из статей 6, 7, 12, 29, 84, 106, 108 ТК ЕАЭС, а также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы, а, следовательно, установленные законом обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-правовых обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Согласно Постановлению Конституционного суда от 27.04.2001 №7-П подобные обстоятельства классифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля общества, в ходе проведения административного расследования, таможней не установлено; документов, подтверждающих наличие таких обстоятельств, суду при рассмотрении настоящего дела также не представлено.

Декларирование товаров без принятия необходимых мер по проверке представленных сведений и документов свидетельствует о ненадлежащем исполнении установленных обязанностей.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. 

Проверив соблюдение таможней процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, суд не установил нарушений норм процессуального законодательства. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется в силу следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

При этом суд учитывает, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению; квалификация правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) декларанта имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, как основания для привлечения его к административной ответственности.

При этом, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкцией статьи 16.3 КоАП РФ за совершение вмененного правонарушения юридическим лицом предусмотрено назначение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьёй 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. 

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (малое предприятие).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, отнесение заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание факт наличия у общества свидетельства о государственной регистрации № RU.77.99.88.008.Е.002565.08.20 от 19.08.2020, его представление в целях прохождения санитарно-карантинного контроля и выпуска товара 28.12.2020, учитывая отсутствие реальной возможности причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает возможным применить к заявителю административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Изменить постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-268/2021 от 24.02.2021 по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья          Краснов В.В.