АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-14054/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Киричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса на решение от 24.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) и постановление от 21.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А27-14054/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (650040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (650991, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании предписания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоСервис» (650071, город Кемерово, Осенний бульвар, дом 3,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭТС-Ресурс» (650071, 

<

...>,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (650000, 

<

...>,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр»(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениемо признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – инспекция) от 23.06.2021 № 1/1/2021/ЛК/ЖКУ-237.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоСервис» (далее – ООО «ЭнергоТеплоСервис»), общество с ограниченной ответственностью «ЭТС-Ресурс» (далее – ООО «ЭТС-Ресурс») в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса).

Решением от 24.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленнымбез изменения постановлением от 21.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, действующее законодательствоне предусматривает порядок расчета платы за коммунальные ресурсы для потребителейв многоквартирном доме в случае отсутствия установленного для ресурсоснабжающей организации тарифа за коммунальный ресурс, в связи с чем общество не должно было производить начисление такой платы собственникам помещений в многоквартирном доме.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядкестатьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) не представили.

На основании статьи 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Шохиревой С.Т. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Киричёк Ю.Н., кассационная жалоба рассмотрена с самого начала.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании лицензии от 12.12.2016 № 383-01 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными дамами, в том числе  домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом).

В соответствии с распоряжением заместителя начальника инспекции от 22.06.2021 № 14/2021/ЛК/ЖКУ-237 уполномоченным должностным лицом инспекции в рамках осуществления лицензионного контроля 23.06.2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлено нарушение порядка начисления платы за жилое помещение собственникам помещений в многоквартирном доме, выразившееся в применении в расчетах неутвержденного для ресурсоснабжающей организации тарифа на тепловую энергию и теплоноситель.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 23.06.2021 и выдано предписание от 29.03.2019 № 1/1/2021/ЛК/ЖКУ-237, согласно которому обществу необходимо в срок до 31.08.2021 провести перерасчет платы с 01.12.2020по июнь 2021 года за предъявленный к оплате «подогрев», сформированныйбез утверждения тарифов в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным предписанием инспекции, общество обратилосьв арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о несоответствии оспариваемого предписания жилищному законодательству и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)», статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 1.1, 2.1, 3.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.06.2014 № 235, в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица инспекции обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (часть 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к названным Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс.

Согласно пунктам 2, 8, 9, подпунктам «а», «б» пункта 31, подпункту «а» пункта 32 Правил № 354 управляющая организация как лицо, представляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей платы за потребленные коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что спорный многоквартирный дом не подключен к системе централизованного горячего водоснабжения; в период с 01.12.2020 по июнь 2021 года обществом самостоятельно производилась коммунальная услуга по горячему водоснабжению путем подогрева холодной воды с использованием коммунального ресурса (тепловой энергии), приобретенного у ООО «ЭТС-Ресурс», ООО «ЭТС» на основании договоров теплоснабжения от 15.09.2019 № 30, от 01.03.2021 № 01/03/21; в указанный период в расчетах с собственниками помещений в многоквартирном доме за жилое помещение обществом применялся не утвержденный для названных ресурсоснабжающих организаций тариф на тепловую энергию.

Между тем судами установлено, что в спорный период уполномоченным органом государственной власти Кемеровской области (РЭК Кузбасса) не были утверждены тарифы на оказание услуг в сфере теплоснабжения для вышеназванных ресурсоснабжающих организаций (в период тарифного регулирования происходила смена владельца инфраструктуры, необходимой для оказания услуг теплоснабжения, по причине банкротства прежней организации); заключение обществом с ООО «ЭТС-Ресурс», а впоследствии с ООО «ЭТС» договоров поставки коммунального ресурса обусловлено местонахождением многоквартирного дома (иных теплоснабжающих организаций, к сетям которых можно было подключить оборудование дома, не имелось); действующим законодательством не предусмотрена обязательность наличия или отсутствия установленного регулятором тарифа для ресурсосонабжающей организации при заключении договора с управляющей организацией; в рассматриваемой ситуации в период отсутствия утвержденного тарифа условиями заключенных договоров предусмотрена возможность применения в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и обществом тарифа, утвержденного для единой теплоснабжающей организации по городу Кемерово (открытое акционерное общество «Кемеровская генерация», далее – ОАО «Кемеровская генерация»); поставленный в рамках указанных договоров коммунальный ресурс был принят и оплачен обществом в полном объеме.

Принимая во внимание положения статей 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 ЖК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 310-ЭС21-6655, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что вопреки позиции инспекции отсутствие в спорном периоде утвержденного уполномоченным органом тарифа на тепловую энергию не может быть квалифицировано как отсутствие тарифа вовсе, препятствующее начислению стоимости коммунальных услуг и освобождающее потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса.

Как следует из материалов дела, постановлением РЭК Кузбасса от 28.06.2021 № 222 по заявлению ООО «ЭТС» установлены тарифы на тепловую энергию (1 837,08 руб.), реализуемую на потребительском рынке Кемеровского городского округа на период с 01.07.2021 по 31.12.2021. Данная величина тарифа значительно выше тарифа, установленного для ОАО «Кемеровская генерация» (1 710,90 руб.) и примененного обществом в расчетах с потребителями многоквартирного дома. Доказательств того, что при использовании в расчетах за коммунальную услугу иного обоснованного тарифа, начисленная собственникам помещений в многоквартирном доме плата за коммунальную услугу была бы меньше фактически начисленной, не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать верным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у инспекции в рассматриваемой ситуации правовых оснований требовать от общества произвести перерасчет предъявленной собственникам помещений в многоквартирном доме платы за «подогрев» холодной воды за период с 01.12.2020 по июнь 2021 года.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлениеот 21.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14054/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                    Ю.Н. Киричёк

 

ФИО1