Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130826/23-191-1030

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Волковой Е.И., единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аллен Андерс" (119590, 

<

...>, ПОМ/КОМ XXV/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику РЕГИОНАЛЬНОМУ ОБЪЕДИНЕНИЮ РАБОТОДАТЕЛЕЙ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННИКОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ (РАБОТОДАТЕЛЕЙ)" (123557, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2005, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1 

о взыскании 796 594 руб. 50 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аллен Андерс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РЕГИОНАЛЬНОМУ ОБЪЕДИНЕНИЮ РАБОТОДАТЕЛЕЙ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННИКОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ (РАБОТОДАТЕЛЕЙ)" о взыскании неустойки в размере 796 594 руб. 50 коп.

Определением суда от 20.06.2023 исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

05.07.2023 от ответчика поступил отзыв на иск в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 в удовлетворении исковых требований ООО "Аллен Андерс" отказано. 

25.08.2023 от истца поступила апелляционная жалоба, на основании чего судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

05.08.2013 между Региональным объединением работодателей города федерального значения Москвы «Московская конфедерация промышленников и предпринимателей (работодателей)» и ООО «Мортон-Инвест» (ликвидировано 10.08.2021) заключен договор № МФ-2 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса.

30.06.2017 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Мортон-Инвест» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору № МФ-2 от 05.08.2013 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, застройщиком по которому является РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННИКОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ (РАБОТОДАТЕЛЕЙ)".

В соответствии с договором уступки прав требования от 30.06.2017 по договору № МФ-2 от 05.08.2013 ФИО1 передано право требования по договору № МФ-2 от 05.08.2013 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса в части помещения, расположенного в многофункциональном комплексе с подземной автостоянкой, строящегося застройщиком на земельном участке по адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки, Минская улица, пересечение с Мосфильмовской ул., общей площадью 4668 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013001:1000, категория земель - «Земли населенных пунктов», со следующими характеристиками: этаж 12, № помещения 115, проектная общая площадь (с учетом лоджий, балконов, террас) 80,10 кв.м.

Цена договора уступки права от 30.06.2017 составляет 10 913 003,85 руб. 

Согласно п. 4.1. договора инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства составляет 135 000 руб.

С учетом площади Объекта строительства (квартиры), исходя из стоимости равной 135 000 руб. за 1 кв.м., общая стоимость квартиры по договору № МФ-2 от 05.08.2013 составляет - 10 813 500 руб.

Срок передачи застройщиком (ответчиком) объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, но не позднее 30.06.2016 (п.2.4. договора № МФ-2 от 05.08.2013).

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязанность по передаче объекта долевого строительства была исполнена ответчиком 29.03.2018, что подтверждается передаточным актом.

28.10.2020 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Аллен Андерс» заключен договор № 115/У/Т уступки права (требования неустойки) по договору № МФ-2 от 05.08.2013 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса. Предметом договора является уступка права требования неустойки, возникшей в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства (помещение 115, расположенное на 12 этаже).

28.10.2020 ФИО1 направлено уведомление в адрес застройщика (ответчика) об уступке права требования неустойки ООО «Аллен Андерс».

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Исходя из норм вышеуказанного пункта Федерального закона, истцом ответчику начислена неустойка за период с 21.06.2017 по 28.10.2017 в размере 796 594,50 руб.

02.12.2021 ООО «Аллен» направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате неустойки за задержку срока передачи объекта долевого строительства.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что датой передачи объекта является 29.03.2018, а исковое заявление поступило в суд 09.06.2023, что следует из информации о документе, поданном в электронном виде, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены истцом с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. 

Принимая во внимание истечение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аллен Андерс" удовлетворению не подлежит. 

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 12 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Аллен Андерс" отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Аллен Андерс" из федерального бюджета госпошлину в размере 12 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению от 22.05.2023 №15.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Е.И. Волкова