Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-6947/2020

г. Краснодар

17 декабря 2020г.

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 10 декабря 2020г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., при рассмотрении

заявления ИП ФИО1 о взыскании почтовых расходов по делу № А32-6947/2020

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП 318237500133421) г. Краснодар к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» (ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 3-е лицо: ФИО2, г. Краснодар о взыскании неустойки в размере 192 264 рублей 19 копеек, неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начиная с даты судебного решения до даты приема-передачи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Идивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" (далее - общество, ответчик) о взыскании неустойки за период с 03.09.2019 по 01.04.2020 в размере 242 860 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 с ООО Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" в пользу ИП ФИО1 взыскано 109 249 руб. 53 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" в доход федерального бюджета взыскано 7 068 руб. 15 коп. государственной пошлины по иску. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 788,85 руб. государственной пошлины по иску.

При этом, заявление истца о возмещении почтовых расходов в сумме 297 рублей 64 копеек рассмотрено не было.

При рассмотрении заявления суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

По итогам комплексной оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что почтовые расходы в полной степени подтверждают свою относимость к настоящему делу, которая ответчиком оспорена не была.

Экономичность понесенных истцом затрат, в части почтовых расходов к настоящему делу доказательств, не была поставлена ответчиком под сомнение, обстоятельства, обусловившие необходимость выбора истцом того или иного поставщика почтовых услуг ответчиком оспорены также не были.

При таких обстоятельствах почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, судом составлена следующая пропорция: 89,96% на ответчика и 10.04% на истца.

Руководствуясь  статьями  65, 70  106,  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» (ОГРН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 318237500133421) г. Краснодар 267,75 рублей в порядке возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья     О.П. Миргородская