Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4770/2018

04 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Интеграция проектов» (125438, Москва, Михалковская ул., д. 63Б, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» (191028, Санкт-Петербург, пер. Соляной, д. 9, лит. А, пом. 57Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: временный управляющий АО «Оборонстройпроект Санкт-Петербург» ФИО1

при участии: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2018, паспорт)   

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграция проектов» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 4 406 678 руб. 09 коп. задолженности и 108 382 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 29-05/2015 от 27.05.2015 (далее – Договор), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты задолженности. 

Определением суда от 14.02.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий АО «Оборонстройпроект Санкт-Петербург» ФИО1

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебное заседание 25.06.2018 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика не приобщил отзыв к материалам дела.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. 

Общество (субподрядчик) и Компания (подрядчик) 27.05.2015 заключили Договор на выполнение работ по устройству внутренних слаботочных систем на объекте: «Кадетская школа IT-технологий федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академии связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны РФ (г. Санкт-Петербург)» по адресу: 

<

...> (шифр объекта З-23/15-2), по условиям которого подрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие субподрядчик и контроль за выполнением работ, а субподрядчик – выполняет комплекс работ по устройству внутренних слаботочных систем в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и условиями договора, в том числе Техническим заданием (приложение № 4 к договору) и графиком производства работ (приложение № 7к договору), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.   

Согласно пункту 3.1 Договора цена определяется ориентировочным расчетом договорной цены (приложение № 6 к договору) и составляет 20 047 650 руб. 

Оплата по Договору осуществляется в рублях, в пределах лимитов финансирования, выделенных для оплаты работ по договору (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком в течение 180 (сто восемьдесят) банковских дней после подписания подрядчиком оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и акта оп приемке выполненных работ (услуг) (приложение № 3 к договору), оригиналов счета и счета-фактуры. 

Оплата поставленного оборудования осуществляется в течение 90 (девяносто) банковских дней на основании товарных накладных формы ТОРГ-12, актов о приеме (поступлении) оборудования формы ОС-14, актов о приемке оборудования в монтаж формы ОС-15, актов установки оборудования, не требующего монтажа, оригиналов счета и счета-фактур.

В силу пункта 4.6 Договора оплата выполненных работ субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленном разделом договора до предела, не превышающего 95% от цены Договора. Оставшаяся часть цены Договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете, то есть после подписания итогового акта.  

Окончательный расчет по Договору производится в течение 90 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к договору (пункт 4.7 Договора).

Дата начала работ – дата подписания сторонами договора, дата окончания работ – не позднее 31 августа 2015 года (пункт 5.1 Договора).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ закреплен в пунктах 12.1 – 12.19 Договора.

Общество в подтверждении факта выполнения своих обязательств по договору представило в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ, а также подписанный сторонами итоговый акт приемки выполненных работ от 15.12.2016 на сумму 22 318 003 руб. 37 коп.

Компания исполнила свои обязательства по договору частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 437 от 09.06.2015 на сумму 6 014 295 руб., платежным поручение № 730 от 18.06.2015 на сумму 4 000 000 руб., платежным поручение № 278 от 24.08.2015 на сумму 2 000 000 руб., платежным поручение № 459 от 21.07.2015 на сумму 4 000 000 руб., акт зачета взаимных требований № 1 от 31.12.2015. 

Общая сумма задолженности составляет 4 406 678 руб. 09 коп. 

Общество в адрес ответчика направило претензию № 897/1 от 31.10.2017  о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. 

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Надлежащее выполнение работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ, а также подписанный сторонами итоговый акт приемки выполненных работ от 15.12.2016 на сумму 22 318 003 руб. 37 коп.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата подрядчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате. 

Общество также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты работ.

Ответственность в виде уплаты пеней за данный вид нарушения Договором не установлена.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования чужими денежными средствами рассчитаны в сумме 108 382 руб. 35 коп. по 09.01.2018.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела; контррасчет/возражение по расчету от ответчика не поступили.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 382  руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о начислении процентов по день фактической уплаты задолженности.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем в данном случае определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 по делу № А56-110433/2017 (резолютивная часть оглашена 15.03.2018) в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Соответственно, требование о начислении процентов до даты исполнения обязанности по уплате долга подлежит удовлетворению частично: проценты подлежат начислению с 10.01.2018 по 14.03.2018.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 78 от 11.01.2018, госпошлина в сумме 45 575 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с акционерного общества «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграция проектов» 4 406 678 руб. 09 коп. задолженности по договору № 29-05/2015 от 27.05.2015, 108 382 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 09.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 10.01.2018 по 14.03.2018, и 45 575 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.