﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А70-13830/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Кадниковой О.В.

                                                      Куклевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехнология» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2020 (судья Сажина А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу № А70-13830/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кривощекова Виктора Васильевича (Тюменская область, Исетский район, село Исетское; ИНН 721600000856), принятые по заявлению финансового управляющего Кашина Станислава Александровича о признании недействительными сделок должника - пункта 1.2 дополнительного соглашения от 07.09.2016 к договору купли-продажи объектов недвижимости от 25.08.2016; перечисления Кривощековым Виктором Васильевичем денежных средств в размере 5 957 595 рублей 63 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское» (626391, Тюменская область, Исетский район, посёлок Коммунар, улица Ленина, дом 23; ИНН 7216001440, ОГРН 1057200309870); применении последствий недействительности сделок.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Корунова Людмила Николаевна.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Агротехнология» - Тележкин И.Б. по доверенности от  02.11.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2019 принято заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Россельхозбанк, кредитор) о признании Кривощекова Виктора Васильевича (далее - Кривощеков В.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2019 в отношении Кривощекова В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён  Кашин  Станислав  Александрович.

Решением от 30.12.2019 Арбитражный суд Тюменской области признал Кривощекова В.В. несостоятельным (банкротом), ввёл процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим имуществом  должника  Кашина С.А.

Финансовый управляющий Кашин С.А. 06.04.2020 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными сделок должника - по изменению договора купли-продажи объектов недвижимости от 25.08.2016 путём включения пунктов 1.2, 1.3 дополнительного соглашения от 07.09.2016; перечисления Кривощековым В.В. по платёжному поручению от 20.09.2016 № 8532 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское» (далее - ООО «Архангельское») денежных средств в размере 5 957 595 рублей 63 копеек; обязании общества с ограниченной ответственностью «Агротехнология» (далее - ООО «Агротехнология», правопреемник ООО «Архангельское») возвратить в конкурсную массу Кривощекова В.В. денежные средства в размере 5 957 595 рублей 63 копеек.

Заявление финансового управляющего со ссылками на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано совершением должником в преддверии банкротства безвозмездных сделок по выведению активов с целью причинения вреда имущественным  правам  кредиторов  и  злоупотреблении  правом.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на его предмет, привлечена: Корунова  Людмила  Николаевна.

Определением от 12.11.2020 Арбитражный суд Тюменской области признал недействительной сделку Кривощекова В.В., оформленную дополнительным соглашением с Коруновой Л.Н. от 07.09.2016 к договору купли-продажи объектов недвижимости от 25.08.2016 в части пункта 1.2 по перечислению Кривощековым В.В. оплаты на расчётный счёт ООО «Архангельское» в сумме 5 957 595 рублей 63 копеек с назначением платежа «погашение дебиторской задолженности»; признал недействительной сделку должника Кривощекова В.В. по перечислению на счёт ООО «Архангельское» денежных средств в размере 5 957 595 рублей 63 копеек по платежному поручению от 20.09.2016 № 8532; в качестве применения последствий недействительности сделки с ООО «Архангельское» в конкурсную массу Кривощекова В.В. взысканы денежные средства в размере 5 957 595 рублей 63 копеек; в удовлетворении  остальной  части  заявления  отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств целевого назначения платежа, совершённого в период неплатёжеспособности должника и сделал выводы о причинении вреда и нарушении имущественных  прав  кредиторов.

Постановлением от 26.01.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Агротехнология», оставил без изменения определение суда первой инстанции  от  12.11.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение получателя платежей о неправильной оценке оснований совершения оспариваемых сделок  при  отсутствии  признаков  неплатёжеспособности  должника.

В кассационной жалобе ООО «Агротехнология» просит отменить определение суда первой инстанции от 12.11.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Кашина С.А.  об  оспаривании  сделки  должника.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой судами имеющих значение для настоящего дела обстоятельств, считая неправильными  выводы  о  неплатёжеспособности  Кривощекова В.В.

По утверждению ООО «Агротехнология», сделка представляла собой выкуп большого объёма имущества и проходила в несколько этапов, в том числе с целью погашения долгов, которые имелись в тот момент у должника, именно за счет средств от данной сделки были погашены кредитные обязательства перед банками, поставщиками и  возможными  кредиторами  должника.

Как полагает ООО «Агротехнология», указанная сделка являлась возмездной, была полностью оплачена покупателем, о чём также свидетельствуют платёжные документы, и не носила характера отчуждения имущества  должника  вопреки  интересам  кредиторов.

Финансовый управляющий Кашин С.А. в отзыве не согласился с кассационной жалобой ООО «Агротехнология», подтвердив правильность выводов судов о совершении оспариваемых сделок в период неплатёжеспособности должника, с целью причинения вреда имущественным  правам  кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО «Агротехнология» настаивает  на  отмене  судебных  актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц,  извещенных  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения процедуры реализации имущества Кривощекова В.В., открытой решением суда от 30.12.2019, финансовый управляющий Кашин С.А. оспорил изменение пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 07.09.2016 условий оплаты имущества по договору купли-продажи объектов недвижимости от 25.08.2016, а также перечисление Кривощековым В.В. денежных средств в размере 5 957 595 рублей 63 копеек в пользу ООО «Архангельское», ссылаясь на подозрительность этих сделок, наличие цели причинения вреда  имущественным  правам  кредиторов  и  злоупотребление  правом.

По условиям заключённого Кривощековым В.В. (продавец) договора купли-продажи от 25.08.2016 в пользу Коруновой Л.Н. (покупатель) подлежало отчуждению имущество (расположенные в селе Архангельское Исетского района Тюменской области три земельных участка с нежилыми строениями (сооружения)  хозяйственного  назначения).

Предусмотренная сторонами в пункте 3 договора купли-продажи от 25.08.2016 стоимость объектов недвижимости в размере 19 980 000 рублей уменьшена дополнительным соглашением от 07.09.2016 до суммы 15 380 000 рублей.

Изменён порядок расчётов путём перечисления Коруновой Л.Н. денежных средств в размере 5 957 595 рублей 63 копеек Кривощекову В.В. (пункт 1.1) и последующего перечисления им 5 957 595 рублей 63 копеек в пользу ООО «Архангельское» с назначением «погашение дебиторской задолженности» (пункт 1.2), которое согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения оплачивает собственные обязательства путём перечисления контрагентам: - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 в размере 1 324 404 рублей 20 копеек, как погашение задолженности по обязательным платежам, и 178 200 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость; обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое» в размере 199 317 рублей 07 копеек во исполнение решения суда по делу № А70-3437/2016; обществу с ограниченной ответственностью «АгрохимЦентр» в размере 3 935 367 рублей 60 копеек во исполнение решения суда по делу № А70-14722/2015; Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Россельхозцентр» по Тюменской области) в размере 31 767 рублей 61 копейка.

Остальные денежные средства в размере 9 422 404 рублей 37 копеек перечисляются Коруновой Л.Н. согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения на счёт Кривощекова В.В. в счёт оплаты по договору купли-продажи  от  25.08.2016.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 63) разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе, наличный или безналичный платеж  должником  денежного  долга  кредитору).

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что совершённая должником сделка в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом может быть признана судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного  исполнения  обязательств.

Кроме того, из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что подозрительная сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в пунктах 5 - 7 Постановления Пленума № 63, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была  знать  об  указанной  цели  должника  к  моменту  совершения  сделки.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что заключённые сторонами сделки совершены в пределах трёхлетнего срока,  предусмотренного  пунктом 2 статьи 61.2 Закона  о  банкротстве.

На момент совершения сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности в связи с наличием неисполненных обязательств перед Россельхозбанком в размере 19 921 706 рублей 91 копейка по кредитному договору от 22.02.2013 № 137104/0004; публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в размере 7 145 828 рублей 90 копеек по кредитным обязательствам с обращением взыскания на заложенное имущество, подтверждённым решением Исетского районного суда Тюменской области от 29.07.2016 по делу № 2-311/2016; Федеральной налоговой службы в размере 37 036 342 рублей 46 копеек, включённых  в  реестр  требований  кредиторов.

С даты образования ООО «Архангельское» (ИНН 7216005759 ОГРН 1087207000110) Кривощеков В.В. до 14.09.2016 являлся его единственным участником, до 15.09.2016 - единоличным исполнительным органом общества,  имеющим  право  действовать  без  доверенности.

Впоследствии с 15.09.2019 единственным участником ООО «Архангельское» является Корунова Л.Н., а с 16.09.2019 - её сын Корунов  Вячеслав  Александрович.

При этом 10.02.2017 ООО «Архангельское» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Агротехнология» (ИНН 7216001440 ОГРН 1057200309870), в котором с даты образования и до 25.03.2016 Кривощеков В.В. являлся единственным участником и его единоличным исполнительным органом, с 25.03.2016 исполнительным органом этого общества стал Корунов В.А.

Указанные обстоятельства согласно положениям статьи 19 Закона о банкротстве свидетельствуют о наличии признаков аффилированности должника  с  ООО «Архангельское»  на  дату  совершения  спорных  сделок.

Поэтому в результате совершения совокупности оспариваемых сделок (включения пункта 1.2 в дополнительное соглашение от 07.09.2016 и совершения платежа по платёжному поручению от 20.09.2016 № 8532) произведена безвозмездная передача денежных средств должника в размере 5 957 595 рублей 63 копейки в пользу ООО «Архангельское», что привело к уменьшению конкурсной массы должника, вследствие чего затронуты имущественные права кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и могли быть удовлетворены за её счёт.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума № 63, под причинением вреда имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по  обязательствам  должника  за  счёт  его  имущества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными сделками должника - пункта 1.2 дополнительного соглашения от 07.09.2016 к договору купли-продажи объектов недвижимости от 25.08.2016; перечисления Кривощековым В.В. денежных средств в размере 5 957 595 рублей 63 копеек в пользу ООО «Архангельское» по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применив последствия их недействительности в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве путём их  взыскания  с  ООО «Агротехнология»  в  конкурсную  массу  должника.

Суд апелляционной инстанции правильно поддержал выводы суда  первой  инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о неполном исследовании оснований совершения спорных платежей по существу касается его несогласия с установленными по данному спору обстоятельствами, не опровергает выводов судов о совершении сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и не указывает на неправильное применение норм Закона о банкротстве об оспаривании подозрительных  сделок  должника.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А70-13830/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехнология» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                     Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 О.В. Кадникова

                                                                                            Е.А. Куклева