Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11919/2017

г. Хабаровск

19 октября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «8 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю» (ОГРН-1062703048858, ИНН-2703035441, адрес: 681000, 

<

...>)

к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ОГРН-1027739591010, ИНН-7707034952; адрес: 109012, 

<

...>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 132 851 руб. 78 коп., пени в сумме 5 423 руб. 26 коп., всего 138 275 руб. 04 коп. (с учетом уточнений от 19.09.2017), пени по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 13.07.2017,  расходов по оплате государственной пошлины.

Сущность дела: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «8 отряд Федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю»   (далее – ответчик, ФГКУ «8 отряд ФПС по Хабаровскому краю»), а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – соответчик, МЧС России) задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 132 851 руб. 78 коп., пени в сумме 5 742 руб. 28 коп., всего 138 594 руб. 06 коп.; пени по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 13.07.2017г., исходя из суммы долга  132 851 руб. 78 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

19.09.2017 от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении суммы пени до 5 423 руб. 26 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

Решением в виде резолютивной части от 09.10.2017 исковые требования АО «ДГК» удовлетворены в полном объеме.

12.10.2017 года от ФГКУ «8 отряд ФПС по Хабаровскому краю» поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный статьёй 229 АПК РФ срок, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение по делу № 73-11919/2017. 

Исковое заявление  обосновано положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.04.2017 по 31.05.2017.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик иск не признает, поясняет, что ФГКУ «8 отряд ФПС по Хабаровскому краю» полностью произвело оплату тепловой энергии в сумме 1 094 913 руб. 25 коп., поставленной истцом в 2017 году в рамках контракта  от 06.03.2017 № 3/4/03211/00101, что подтверждается приложенными к отзыву платежными поручениями.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

                                         УСТАНОВИЛ:

 

Между АО «ДГК» (Поставщик-Теплоснабжающая организация) и ФГКУ «8 отряд ФПС по Хабаровскому краю» (Заказчик-Абонент) заключен контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды на нужды казенного учреждения и казенного предприятия от 06.03.2017 №3/4/03211/00101 с протоколом разногласий (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик-Теплоснабжающая организация подает Заказчику-Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик-Абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду.

В соответствии с пунктом 7.5 Контракта, Заказчик-Абонент производит оплату  выписанного Поставщиком-Теплоснабжающей организацией счета-фактуры за потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31 марта 2017 года включительно (п. 10.1 Контракта).

После истечения срока действия Контракта, в период апрель-май 2017 года  истец поставлял тепловую энергию на объекты ответчика.

Факт поставки истцом энергии в период апрель-май 2017 года  подтверждается представленными истцом доказательствами (расчётными ведомостями потребления тепловой энергии, актами снятия показаний расчетных приборов учета тепловой энергии за указанный период) и ответчиком по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует фактическое пользование ответчиком тепловой энергией, поставленной истцом, как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2017 №3/4/1/050927 на сумму 126 138 руб. 52 коп., от 31.05.2017 № 3/4/1/081442 на сумму 6 713 руб. 26 коп., всего на сумму 132 851 руб. 78 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате потреблённых в спорный период тепловых ресурсов истец направил в адреса ответчика и соответчика претензию от 16.06.2017 № 3142 об оплате возникшей задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Наличие долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по энергоснабжению.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года №14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 указанного информационного письма).

Следовательно, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуги теплоснабжения и регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Таким образом, учитывая подтвержденным материалами дела факт  потребления ответчиком тепловых ресурсов в период апрель-май 2017 года и отсутствие доказательств оплаты поставленных истцом на объекты ответчика тепловых ресурсов  за указанный период, требование о взыскании задолженности в сумме 132 851 руб. 78 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 544 ГК РФ. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015 №190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), по смыслу Закона №35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Факт нарушения сроков внесения платы за потребленную в спорный период тепловую энергию нашел свое подтверждение и ответчиком не опровергнут.

Учитывая положения п. 9.1 ст. 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении», а также, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, истец начислил ответчику неустойку за период просрочки с 10.05.2017 по 12.07.2017, исходя из имеющейся суммы задолженности, количества дней просрочки и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения (8,5% годовых), что составило 5 423 руб. 26 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Возражений относительно расчёта неустойки ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с  ответчика  неустойки в указанном размере.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование истца о взыскании с ответчика неустойки от невыплаченной в срок суммы основного долга, начиная с 13.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 132 851 руб. 78 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Согласно подпункту 2 пункта 3, пункта 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных казенных учреждений.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функцию финансирования подведомственных ему распорядителей и получателей средств федерального бюджета, а согласно подпункту 11 пункта 9 Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у основного должника, ответственность возлагается на субсидиарного должника – Российскую Федерацию в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В силу изложенного, исковое требование к соответчику заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 40778 от 18.07.2017 государственная пошлина в сумме 13 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «8 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю» (ОГРН-1062703048858, ИНН-2703035441), а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН-1027739591010, ИНН-7707034952) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) основной долг за потребленную в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 тепловую энергию в сумме 132 851 руб. 78 коп., пени в сумме 5423 руб. 26 коп., начисленные за период с 10.05.2017 по 12.07.2017, всего 138 275 руб. 04 коп., пени, начиная с 13.07.2017г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы основного долга 132 851 руб. 78 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом её изменения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  5148 рублей.

Возвратить  акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 рублей, излишне уплаченную по  платежному поручению № 40778 от 18.07.2017.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     Ж.Г. Шестак