АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-9549/2020

г. Йошкар-Ола

18» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Щегловой Л.М. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Плот- никовой А.А.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315121500010385)  

к ответчику муниципальному образованию «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице администрации муниципального образования «Городской  округ «Город Козьмодемьянск»  

о взыскании основного долга с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,  

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1,  обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл исковым заявлением о  взыскании с ответчика, муниципального образования «Городской округ «Город  Козьмодемьянск» в лице администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», основного долга по оплате выполненных  работ по договорам № 20/2019 и № 21/19 от 18.03.2019 в общей сумме 199980  руб.  

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении  должником условия договоров о сроке оплаты выполненных истцом работ по  разработке эскизных проектов по объекту: «Благоустройство общественной территории - парк по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, бул. Космонавтов».  

Требование истца обосновано правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 309, 779, 781 ГК РФ (л.д. 6-7, 43).  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Республики Марий Эл в сети «Интернет».  

В судебном заседании истец поддержал исковое требование, привел дово- ды, изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить в полном  объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.02.2020).  

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное засе- дание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по  существу спора по предложению арбитражного суда не представил.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без уча- стия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и вы- слушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетво- рить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 18 марта 2019 года между истцом, индиви- дуальным предпринимателем ФИО1 (исполните- лем) и администрацией муниципального образования «Городской округ «Город  Козьмодемьянск» (заказчиком), заключен договор № 20/2019, в соответствии с  условиями которого истец принял на себя обязательство по разработке эскизного  проекта – архитектурные решения (АР) по объекту: «Благоустройство общественной территории - парк по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, бул. Космонавтов», а заказчик по правилам встречного исполнения обязал- ся принять результат работы и оплатить ее по цене и на условиях, предусмот- ренных договором (л.д. 10-14).  

Кроме того, 18.03.2019 истцом и ответчиком подписан договор № 21/2019  на аналогичных условиях, согласно которому ИП ФИО1 обязался разрабо- тать эскизный проект схемы планировочной организации земельного участка  (ПЗУ) по объекту: «Благоустройство общественной территории - парк по адресу:  Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, бул. Космонавтов» (л.д. 16-20).  

Применительно к статье 708 ГК РФ в договорах указаны начальный и ко- нечный сроки выполнения работ. В них установлена цена подлежащих выполне- нию работ (статья 709 ГК РФ). Соглашения оформлены путем составления от- дельного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами  (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договоры как консенсуальные сделки всту- пили в силу и стали обязательными для их участников (статьи 425, 433 ГК РФ).  

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям явля- ются договорами, по которым в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить  их оплату.  

Таким образом, договоры № 20/2019 и № 21/19 от 18.03.2019 признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям граж- данского законодательства о их форме, предмете, сроке и цене. Действитель- ность или заключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.  

Из заключенных договоров возникли взаимные обязательства сторон, кото- рые регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для  государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768  ГК РФ, общими нормами о подряде (статьи 758-762, 702-729 ГК РФ).  

При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что  обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет  право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат). Тем самым приемка работ должна  осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подряд- чиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку  и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).  

Подрядчик в установленный договором срок завершил подрядные работы и  передал их результат заказчику по актам № 17 от 25.03.2019 на сумму 99990 руб.  и № 19 от 25.03.2019 на сумму 99990 руб., всего – 199980 руб. Акты приемки  подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями организаций (л.д.  15, 21). В установленном законом порядке действительность актов не оспарива- лась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки  работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ до- стоверными доказательствами.  

Таким образом, со дня подписания заказчиком актов в силу статей 711, 720  ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в уста- новленный договором срок выполнить подрядные работы.  

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 2.2 договоров от  18.03.2019 у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить  выполненные подрядчиком работы по каждому договору в следующем порядке:  

- 29997 руб. в течение 5 дней с момента подписания договора; 

- 69993 руб. в течение 5 дней с момента передачи разработанного эскизного  проекта и подписания акта приема-передачи работ.  

Вопреки требованиям статей 309 и 711 ГК РФ и условиям договоров де- нежное обязательство не исполнено. Согласно расчету истца на момент разре- шения судебного спора у заказчика имеется задолженность по оплате работ по  договорам в общей сумме 199980 руб.  

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодатель- ства и условиям договоров необоснованно уклоняется от оплаты принятых им  работ, хотя срок платежа наступил.  

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам  статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником,  поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и  необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не  представлены.  

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотноше- ний являются публично-правовые образования, но не созданные ими государ- ственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43  АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и  муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком  по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать  именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.  

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим ли- цом к государственному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ,  необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должен призна- ваться субъект РФ, а взыскание происходить за счет казны публично-правового  образования.  

Проектные работы выполнялись в интересах муниципального образования  «Городской округ «Город Козьмодемьянск». Следовательно, в результате за- ключения и исполнения договоров от 18.03.2019 возникли гражданские права и  обязанности у субъекта РФ.  

Таким образом, должником по договорным обязательствам следует считать  муниципальное образование «Городской округ «Город Козьмодемьянск».  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий пра- ва кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика долга (статьи 11, 12  ГК РФ, статья 171 АПК РФ).  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 6999 руб. подлежат  возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля  2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице администрации муниципального образования «Городской  округ «Город Козьмодемьянск» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

315121500010385) долг в сумме 199980 руб. и расходы по уплате государствен- ной пошлины в размере 6999 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья Л.М. Щеглова