ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10285/2016

г. Вологда

14 июля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Журавлева А.В. и           Романовой А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,             

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 02.06.2016, от  администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО4 по доверенности от 23.09.2015 и от 07.10.2016 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аббасова Амираслана Усуб-оглы на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2016 года по делу № А66-10285/2016 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (место жительства: 170004, г. Тверь; ОГРНИП 307695216500025, ИНН 

<

***>, далее - Предприниматель) обратился с заявлением к администрации города Твери (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации от 19.08.2016 № 05-3746/01-и в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300111:31 площадью 913 кв.м., адрес местонахождения: 

<

...>, и обязать ответчика осуществить подготовку проекта договора купли-продажи в трёх экземплярах и их подписание, а также направление подписанных проектов указанных договоров для подписания заявителю, на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300111:31 площадью 913 кв. м., адрес местонахождения: 

<

...> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери.

Решением суда от 06 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300111:31 расположен в зоне многофункциональных общественных центров и в зоне зеленых насаждений общего пользования. Имеющийся в материалах дела чертеж не содержит сведений  о границах территории, которая предусмотрена под перспективную магистральную улицу районного значения общего пользования. Проект планировки территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, не разрабатывался.    

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель Администрации и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 и Администрацией 26.05.2003 заключен договор аренды № 213-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300111:31 , площадью 912,6 кв. м. с целью использования под магазин  с аптечным пунктом, сроком действия до 31.12.2051. 

Предпринимателю на праве собственности принадлежит здание магазина общей площадью 323,8 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2003 серии 69-АА № 434472.

21.07.2016 Предприниматель обратился в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 913 кв. м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.                              Местоположение ориентира: 

<

...> на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов (листы дела 23-24).  

Администрация письмом от 19.08.2016 № 05-3746/01-и сообщила Предпринимателю о том, что предоставить в собственность земельный спорный участок без проведения торгов не представляется возможным, поскольку в соответствии с генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 № 193/ (394) земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300111:31 расположен в зоне многофункциональных общественных центров, зоне формирования магистральной улицы районного значения и зоне зеленых насаждений общего пользования. В соответствии с  разработанным проектом детальной планировки Залинейного жилого района города Калинина (в настоящее время город Тверь) 1988 года, часть земельного участка входит в состав земельного участка, занимаемого территорией общего пользования, которая в соответствии с проектом предусмотрена для целей расширения улично-дорожной сети автомобильной дороги местного значения бульвара Профсоюзов и прилегающей городской улицы, используемых для прохода и проезда неограниченным кругом лиц (том 1, листы 20-22). 

Считая, что решение Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, пришел к выводу о его необоснованности и в удовлетворении заявления отказал.

При вынесении оспариваемого решения арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается, среди прочего, на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определения правового режима земель, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Исходя из положений статей 39.1, 39.2, 39.3, 39.17, 39.20 ЗК РФ, в развитие названных принципов предусмотрено, в том числе, исключительное право юридического лица, являющегося собственником объекта недвижимости, на приобретение в собственность земельного участка, на котором указанный объект расположен, без проведения торгов. Данному праву корреспондирует обязанность уполномоченного органа предоставить земельный участок на основании договора купли-продажи. При этом реализация обозначенного права и исполнение соответствующей ему обязанности должны осуществляться с соблюдением установленного порядка.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 ЗК РФ. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса установлена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктами 6, 17 названной статьи ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: в случае, если  указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; или указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В данном случае, как видно из материалов дела, Администрация отказала Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на то, что проектом детальной планировки Залинейного жилого района города Калинина (в настоящее время город Тверь) 1988 года часть земельного участка входит в состав земельного участка, занимаемого территорией общего пользования, которая в соответствии с проектом предусмотрена для целей расширения улично-дорожной сети автомобильной дороги местного значения бульвара Профсоюзов и прилегающей городской улицы, используемых для прохода и проезда неограниченным кругом лиц (том 1, лист 111). 

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО5 от 21.03.2016 усматривается, что основная часть спорного земельного участка (площадью 630 кв. м.) относится к функциональной общественно-деловой зоне многофункциональных общественных центров. Часть земельного участка площадью 283 кв. м. относится к рекреационной зоне зеленых насаждений общего пользования (магистральная улица районного значения) (том 2, листы 18-19).

Заключение кадастрового инженера ФИО5 сделано по результатам сопоставления в геоинформационной системе «MapInfo» электронных картографических материалов Генерального плана города Твери и координат поворотных точек границ данного земельного участка.

Кадастровый инженер ФИО5 является действующим сотрудником муниципального унитарного предприятия «Кадастровый центр Твери», которая в соответствии с соглашением о взаимодействии департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и муниципального унитарного предприятия «Кадастровый центр Твери» в служебном пользовании имеет электронные картографические материалы Генерального плана (границы функциональных зон).  

Оснований не доверять заключению данного кадастрового инженера у суда не имеется. 

Представленные Предпринимателем внесудебные заключения ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы» и ООО «Компари» (том 2, листы 59-105) не могут являться надлежащим доказательством по данному делу, так как выводы, сделанные экспертами не соответствуют ни текстовым, ни графическим материалам действующего генерального плана города Твери.

Так, постановлением администрации Тверской области от 14.06.2011 № 283-па утверждены региональные нормативы градостроительного проектирования Тверской области. Основные расчетные параметры уличной сети городских населенных пунктов установлены в таблице № 89. Согласно таблице № 89 магистральные улицы районного значения параметры в размере 100 м не содержат.

Материалы генерального города Твери на экспертизу не представлялись, экспертная комиссия изучала указанные материалы на официальном сайте администрации г. Твери по адресной ссылке http://www.tver.ru/townbuilding/genplan main/ ...».

На официальном сайте администрации города Твери размещен Генеральный план города Твери с использованием геоинформационной системы JPEG.

Вместе с тем, согласно пояснительной записке к генеральному плану, в соответствии с техническим заданием электронные картографические материалы выполнены в геоинформационной системе «Maplnfo», при разработке проекта использована система координат МСК69. Генеральный план выполнен на цифровой картографической основе М 1:10000, предоставленной разработчику заказчиком.

Органы государственной власти применяют Maplnfo для территориального планирования и ведения земельного и других кадастров.

В Maplnfo включены дополнительные инструменты для трехмерной визуализации и анализа данных, модуль для решения геодезических задач, дополнительные функции редактирования графических объектов, библиотеки топографических знаков для различных масштабов, картографические проекции используемые в России. Также Maplnfo позволяет создавать пространственные объекты путем ввода координат с клавиатуры, оцифровкой по растровому изображению, в результате выполнения топологических операций, вводом информации с GPS приёмника и других геодезических приборов, а также импортом графических данных из других ГИС и САПР систем. Кроме того, возможно создание точечных объектов из списка адресов (геокодирование).

Доводы апеллянта о том, что проект планировки территории не разработан, а программой комплексного развития транспортной инфраструктуры города Твери размещение магистральной улицы районного значения на спорном земельном участке не предусмотрено, также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Требования к содержанию генерального плана установлены в статье 23 ГрК РФ. 

Согласно пункту 2 части 3 названной статьи ГрК РФ генеральный план должен содержать карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. На основании подпункта «б» пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ на данной карте отображаются в том числе планируемые к размещению автомобильные дороги местного значения.

В соответствии с пояснительной запиской к Генеральному плану города Твери последний является основным документом территориального планирования города, обеспечивающим устойчивое развитие территории. Генеральный план определяет направления и границы развития территории города, зонирование территории, направления развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, градостроительные требования к сохранению объектов историко-культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, экологическому и санитарному благополучию.

Генеральный план является документом осознанного самоограничения, не позволяющим принимать градостроительные решения, выгодные в краткосрочной перспективе, но губительные в долгосрочной. Решения Генерального плана на расчетный срок являются основанием для разработки документации по планировке территории, а также территориальных и отраслевых схем размещения отдельных видов строительства, развития транспортной, инженерной и социальной инфраструктур, мероприятий по охране окружающей среды и учитываются при разработке правил землепользования и застройки.

Согласно части 11 статьи 9 ГрК РФ генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

В соответствии с пояснительной запиской к Генеральному плану мероприятия по территориальному планированию по последовательности их выполнения разделены в нем на три проектных этапа: I этап - до                    2027 года - 1 очередь; II этап - до 2037 года - расчетный срок; III этап - до 2050 года - перспектива (за расчетный срок).

Также суд отмечает, что исходя из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. 

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, может являться основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 32-АПГ-17-1).

При определении назначения территорий, указанных в планах развития территории города в целом, Генеральный план может не соответствовать  фактическому использованию этой территории, допуская потенциальное изменение ее назначения, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 56-АПГ17-7).

Более того, судебная коллегия отмечает, что генеральный план муниципального образования является муниципальным правовым актом. Частью 15 статьи 24 ГрК РФ предусмотрено право правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения Генерального плана, оспорить его в судебном порядке.

В данном случае спорные положения Генерального плана, предусматривающие прохождение по земельному участку магистральной улицы районного значения, заявителем не оспорены.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности  земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Земельный участок, в пределах границ которого проходят как существующие, так и планируемые к размещению в соответствии с утвержденной в установленном порядке документацией территориального планирования магистральные улицы не может быть приватизирован в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-КГ16-18929.

Таким образом, поскольку испрашиваемый Предпринимателем земельный участок в соответствии с Генеральным планом предназначен для размещения объекта местного значения (магистральной улицы), что в силу пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в его предоставлении без проведения торгов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения Администрации, которым Предпринимателю отказано в передаче спорного земельного участка в собственность.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря              2016 года по делу № А66-10285/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

             А.Н. Шадрина 

Судьи

А.В. Журавлев   

 

 А.В. Романова