ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5015/2017

г. Вологда

29 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 августа 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 июня 2018 года по делу                     № А52-5015/2017 (судья Стренцель И.Ю.), 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (место нахождения: 400006, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВС» (место нахождения: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>, далее - Компания) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 14.03.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «МТК» (далее – ООО «МТК»). 

Определением от 25.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Псковская городская Дума.

Решением суда от 06 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Факт использования фотографического произведения ответчиками подтвержден материалами дела. Имя автора произведения указано не было, что подтверждается протоколом осмотра доказательств. Следовательно, ответчик не может быть освобожден от ответственности даже при отсутствии вины.  

Компания, ООО «МТК», Псковская городская Дума в отзывах на жалобу просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Псковская городская Дума ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 в 13:36 на странице сайта с доменным именем iluki.ru, расположенной по адресу: http: //www.iluki.ru/news/trener-pskovskoy-strely-o-pobede-vovserossiyskom-turnire-samoe-slozhnoe-bylo---vyyty-iz-gruppy, была размещена статья с наименованием «Тренер псковской «Стрелы» о победе во всероссийском турнире: «Самое сложное было - выйти из группы». 

Данная статья содержит фотографическое произведение с изображением футболистов, находящихся на награждении.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 14.11.2017 спорное фотографическое произведение использовано в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: http://www.iluki.ru/news/trener-pskovskoy-strely-o-pobede-vo-vserossiyskom-turnire^-samoe-slozhnoebylo---vyyty-iz-gruppy. На правом нижнем углу фотографического произведения нанесена надпись «pskovgorod.ru».

Администратором сайта с доменным именем iluki.ru, по сведениям электронного сервиса «whois», является Компания, которая, в свою очередь, оказывает услуги веб-хостинга ООО «МТК» по договору от 05.02.2011                    № 17474, где ООО «МТК» является учредителем электронного периодического издания «Информационно-делового портала iluki.ru». 

14.11.2017 временно исполняющим обязанности нотариуса                             г. Волгограда произведен осмотр доказательств, записанных на материальный носитель (флэш-накопитель), а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем lzobrazhenie_180.jpg, его свойства, в которых указан автор – ФИО2, дата и время создания фотографического произведения: 04 сентября 2017 года в 19:30, указано наименование фотоаппарата, посредством которого создано фотографическое произведение.

05.09.2017 указанное фотографическое произведение было опубликовано ФИО2 на сайте sport-accent.ru.

05.09.2017 Обществом и ФИО2 заключен авторский договор                      № 050917, по условиям которого ФИО2 (првообладатель) передает Обществу (приобретателю) исключительные права на фотографическое произведение Izobrazhenie_180.jpg с изображением футбольной команды, а приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора исключительные права на фотографическое изображение переходят от правообладателя к приобретателю в момент передачи фотографического произведения приобретателю в электронном виде, в момент подписания договора, о чем составляется двухсторонний акт приема-передачи фотографического произведения.

ФИО2 передал Обществу в электронном виде в исходном разрешении фотографическое произведение по акту приема-передачи фотографического произведения от 05.09.2017. 

Право требования компенсации за использование фотографического произведения ФИО2 перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 05.09.2017, предметом которого является право использовать фотографическое произведение под фирменным наименованием, производственной маркой и товарным знаком приобретателя.

При этом каждый экземпляр произведения не должен содержать имя или псевдоним правообладателя; право на обнародование фотографического произведения, то есть на сообщение фотографического произведения в какой-либо форме или каким-либо способом неопределенному кругу лиц; право на воспроизведение фотографического произведения (дублирование, тиражирование или иное размножение, то есть неоднократное придание произведению объективной формы, допускающей его функциональное использование) в количестве экземпляров (или без ограничения тиража); право на распространение фотографического произведения любым способом путем реализации размноженных материальных носителей произведения среди конечных пользователей (потребителей, осуществляющих функциональное использование) без территориальных ограничений; право на переработку фотографического произведения или внесение изменений, не представляющих собой его переработку; право на публичное использование фотографического произведения и демонстрацию в информационных, рекламных и прочих целях; право переуступить в договорных условиях часть полученных по договору уступки прав третьим лицам.

Статья «Тренер псковской «Стрелы» о победе во всероссийском турнире: «Самое сложное было - выйти из группы» была скопирована с сайта pskovgorod.ru по адресу:http://www.pskovgorod.ru/nwpskov_news.html?id=

10235&do=print, где была размещена статья с наименованием «Анатолий Турчак поздравил псковскую «Стрелу» с победой на «Кожаном мяче».

Данная статья содержит фотографическое произведение с изображением футболистов, находящихся на награждении.

Администратором сайта с доменным именем pskovgorod.ru по сведениям сервиса «whois» является Псковская Городская Дума.

Общество, считая, что Компания, являясь администратором сайта iluki.ru, публикацией фотографического произведения нарушила исключительные права правообладателя на фотографическое произведение,  24.10.2017 направило в адрес ООО «КВС» претензию с требованием о выплате компенсации.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция находит выводы суда обоснованными.

В силу части 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбор способа защиты принадлежит истцу.

В соответствии с положениями статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Также допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Таким образом, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Факт использования спорного произведения ответчиком на сайте подтверждается протоколом осмотра доказательств от 14.11.2017.

Фотографическое произведение использовано ответчиками в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: по адресу: http://www.iluki.ru/news/trener-pskovskoy-strely-o-pobede-vo-vserossiyskom-turnire^-samoe-slozhnoebylo---vyyty-iz-gruppy. На правом нижнем углу фотографического произведения нанесена надпись «pskovgorod.ru». Ссылка на автора произведения ФИО2 на размещенной на сайте ответчика фотографии отсутствует.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что спорное фотографическое произведение на момент его использования ответчиками уже являлось общедоступным - размещено его автором в сети Интернет на сайте sport-accent.ru. Информация, идентифицирующая автора фотографии, на сайте sport-accent.ru отсутствовала.

Таким образом, на момент использования спорного фотографического произведения Псковской городской Думой данное произведение стало общедоступным.

Статья была размещена Псковской городской Думой в целях информирования посетителей сайта www.pskovgorod.ru о поздравлении членом исполкома Российского футбольного Союза, президентом МРО «Северо-Запад» Анатолием Турчаком псковской футбольной команды «Стрела» с победой на турнире «Кожаный мяч», которая содержала спорное фотографическое произведение, и предоставления возможности посетителям сайта www.pskovgorod.ru ознакомиться с данной статьей.

В данной статье, размещенной на странице сайта iluki.ru, расположенной по адресу: http://www.iluki.ru/news/trener-pskovskoy-strely-o-pobede-vo-vserossiyskom-turnire-samoe-slozhnoebylo---vyyty-iz-gruppy, содержится ссылка на источник заимствования «pskovgorod.ru» на фотографическом изображении футболистов, находящихся на награждении.

Учитывая, что целью публикации Псковской городской думой статьи  является обеспечение открытости, гласности в работе, освещение общественно значимых событий в регионе и др. общественно полезным задачам его деятельности, публикация содержала исключительно информацию о прошедшем футбольном соревновании и поздравлении победителей губернатором Псковской области, вывод суда о соблюдении ответчиками необходимых условий для свободного использования без согласия автора спорного объекта является верным.

В иске отказано правомерно.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 июня 2018 года по делу № А52-5015/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                             А.Н. Шадрина

 

Судьи                                                                                                 А.Я. Зайцева                                                                                                          

                                                                                                  Н.В. Чередина