Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

24 октября 2024 года                                                                      Дело № А56-61980/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лучки» (адрес: 188561, 

<

...>, пом. 10Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

ответчик: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 188560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 188560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лучки» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о взыскании                       26 939 руб. 68 коп. долга по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленного в отношении жилого помещения № 34 (далее – Жилое помещение) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД), за период с 01.07.2020 по 29.11.2022, 8 613 руб. 06 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 10.01.2021 по 30.06.2023.

Определением суда от 09.07.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация).

В судебное заседание 16.10.2024 истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

До начала судебного заседания от истца, ответчика и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 6 550 руб. 69 коп., начисленных за периоды с 07.01.2021 по 31.03.2022 и                            с 02.10.2022 по 30.06.2023.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд установил следующее.

В обоснование иска истец сослался на то, что в спорном периоде он осуществлял управление МКД, в котором расположено Жилое помещение, в подтверждение чего истец представил протокол от 28.01.2020 № 1.80 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД. 

         Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.05.2020 по гражданскому делу № 2-7924/2014 установлено, что Жилое помещение является выморочным имуществом.

Полагая, что в отношении Жилого помещения возник долг в сумме 26 939 руб. 68 коп. за период с 01.07.2020 по 29.11.2022, в том числе 26 759 руб. 95 коп. по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и 179 руб. 73 коп. по оплате электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4  ЖК РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

 Как установлено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

 При этом частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого Кодекса не следует иное.

 В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

 Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

 В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

 Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В пунктах 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). 

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответчик создан на основании решения Совета депутатов муниципального образования Сланцевский муниципальный района Ленинградской области от 17.12.2014 № 36-рд.

Названным решением утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, согласно пунктам 3.9 и 3.63  раздела 3 которого (в редакции решений Совета депутатов от 29.04.2020 3 89-рсд и от 25.04.2022 № 304-рсд) ответчик обеспечивает сохранность и содержание имущества казны Сланцевского муниципального района и Сланцевского городского поселения, а также заключает от имени Сланцевского муниципального района и Сланцевского городского поселения договоры найма жилого помещения.

В письменных пояснениях Администрация подтвердила, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Факт наличия взыскиваемой задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена неустойка, подлежащая уплате за несвоевременную и (или) неполную оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислена законная неустойка на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, сумма которой составила 6 550 руб. 69 коп. 

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Определениями от 01.09.2023 и 17.01.2024 суд рекомендовал ответчику  сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований.

Названные определения ответчиком не исполнены.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как установлено пунктом 1 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец обязан был обосновать наличие у ответчика полномочий выступать в арбитражном суде по заявленным требованиям от имени собственника Жилого помещения.  

Определениями от 01.09.2023, 17.01.2024, 06.03.2024, 22.05.2024 суд обязывал истца обосновать наличие у ответчика полномочий на представление интересов муниципального образования по заявленным требованиям.

В связи с неисполнением истцом названных определений судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось, что повлекло затягивание судебного процесса.

При указанных обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы суд в порядке статьи 111 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лучки» (ИНН 

<

***>) 26 939 руб. 68 коп. долга, 6 550 руб. 69 коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Судас