АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-10010/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

31 октября 2025 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг-СК» (ИНН 

<

***>) о расторжении договора, обязании освободить земельный участок,  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности  

у с т а н о в и л :

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее по тексту – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг-СК» (далее по тексту – ответчик, общество) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 03-09-НТО/22 от 09.09.2022, обязании освободить земельный участок площадью 8 кв.м. в кадастровом квартале 42:24:0601008 по адресу г. Кемерово, ж.р. Кедровка, южнее 

<

...> путем демонтажа торгового павильона.  

Как следует из искового заявления, требования истца со ссылкой на положения статей 309, 450, 453, 619 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 6.4.4 договора на размещение нестационарного торгового объекта № 03-09-НТО/27 от 09.09.2022 мотивированы неисполнением ответчиком более двух раз подряд обязательств по внесению арендной платы.  

Ответчик с требованиями истца не согласился, полагает отсутствующими основания для расторжения договора, указывает, что с его стороны просрочки по внесению арендной платы два и более раза подряд допущено не было. Более того, на сегодняшний день с учетом произведенных платежей по договору за арендатором числится переплата.  

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление.  

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме, указал, что по состоянию на текущую дату задолженность по оплате арендных платежей у общества отсутствует. Представитель ответчика требования не признал, поддержал ранее изложенную позицию по спору, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.  

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее. 

09.09.2022 между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (хозяйствующий субъект) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута по результатам проведения торгов № 03-09-НТО/27, в соответствии с условиями которого уполномоченный орган предоставляет за плату хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта со следующими характеристиками такого объекта и торговли, осуществляемой в нем:  

Вид торговли: розничный; тип: киоск; площадь: 8 кв.м; назначение (специализация) торговли: продовольственная; местоположение (адресный ориентир): г. Кемерово, жилой  

район Кедровка, южнее дома № 14 по ул. Новогодней в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Кемерово от 02.06.2016 № 1191 (в редакции от 05.05.2022, с изменениями от 08.07.2022).  

Размещение Объекта осуществляется на являющейся частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, жилой район Кедровка, южнее дома № 14 по ул. Новогодней площадью 8 кв.м., кадастровый номер квартала 42:24:0601008, в соответствии с выпиской из графической части схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления (в отношении указанной части земель), либо, при отсутствии графической части схемы размещения нестационарных торговых объектов, - со схемой границ на кадастровом плане территории, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (далее - место размещения Объекта).  

Хозяйствующий субъект использует место размещения Объекта в течение срока действия настоящего договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Кемеровской области - Кузбасса, муниципальными правовыми актами, условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).  

Согласно 2.1 договора настоящий договор заключен сроком на 5 лет. Период размещения объекта постоянный. Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания и действует до 09.09.2027, а в части исполнения обязательства по внесению платы за размещение объекта – до момента исполнения данного обязательства (п. 2.2 договора).  

В силу п. 3.1 договора ежегодный размер платы за размещение объекта по настоящему договору определен по результатам аукциона на право заключения договора на размещение объекта и составляет 9200 рублей.  

Цена приобретенного права на заключение договора на размещение объекта, определенная по результатам аукциона, в размере 9200 рублей засчитывается в счет платы за размещение объекта за первый год размещения объекта (п. 3.2 договора).  

Хозяйствующий субъект самостоятельно ежегодно (до последнего числа месяца, считающегося началом очередного года по настоящему договору, за который производится платеж) перечисляет платежи в размере 9200 рублей на расчетный счет Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (п. 3.3 договора).  

В соответствии с п. 3.4 договора хозяйствующий субъект производит 1-й платеж в сроки, указанные в пункте 3.3 настоящего договора, начиная со 2-го года размещения объекта (при этом началом 2-го года размещения объекта по настоящему договору является истечение 12-месячного срока со дня его заключения).  

Поступающие платежи по настоящему договору в случае наличия у хозяйствующего субъекта задолженности по плате за размещение объекта учитываются уполномоченным органом в следующем порядке: в первую очередь погашается задолженность прошлых периодов, затем погашаются начисления очередного наступившего срока уплаты платы за размещение объекта вне зависимости от периода платежа, указанного в платежном документе. Излишне уплаченная сумма платы за размещение объекта (переплата), если отсутствует задолженность по пене и (или) штрафам, засчитывается в уплату предстоящих платежей по настоящему договору. Если присутствует переплата по основным платежам и задолженность по пене и (или) штрафам, из суммы переплаты по плате за размещение объекта гасится задолженность по пене и (или) штрафам, а остаток переплаты платы за размещение объекта засчитывается на следующий платежный период (п. 3.6 договора).  

В силу п. 6.4.4 договора уполномоченный орган вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора при невнесении хозяйствующим субъектом платы за размещение объекта течение 2 раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа независимо от ее последующего внесения.  

Истец указывает, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению оплаты по договору, комитет обратился в Арбитражный суд Кемеровской области в рамках дела № А27-23171/2024 за взысканием задолженности, которая до настоящего времени не погашена.  

07.04.2025 истцом в адрес общества было направлено письменное уведомление от 04.04.2025 № 9-04/314 о намерении обратиться в суд с требованием о расторжении указанного договора.  

Ссылаясь на положения п.п. 1, 3 с. 619 ГК РФ, п. 6.4.4 договора истец обратился в суд с настоящим иском.  

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.  

В соответствии с п.6 ст.39.33 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Соответствующие правоотношения регулируются «Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования, а также порядком размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области – Кузбасса, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 № 530, и предполагают возможность предоставления земли для размещения нестационарных торговых объектов на платной, конкурентной основе.  

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату или не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом,  

иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).  

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В обоснование заявленных требований комитет ссылается на систематическое (2 и более раз) неисполнение обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем в порядке п. 6.4.4 договора просит расторгнуть договор и освободить земельный участок от расположенного на нем торгового павильона.  

Согласно условий заключенного сторонами договора ежегодный размер платы составляет 9 200 рублей.  

1-й платеж общество производит в сроки, указанные в пункте 3.3 договора, начиная со 2-го года размещения объекта (при этом началом 2-го года размещения объекта по настоящему договору является истечение 12-месячного срока со дня его заключения).  

Таким образом, суд соглашается с ответчиком, что плата по договору должна быть произведена обществом в следующие сроки:  

- за период с 09.09.2022 по 09.09.2023 до 30.09.2023; - за период с 10.09.2023 по 09.09.2024 до 30.09.2024; - за период с 10.09.2024 по 09.09.2025 до 30.09.2025; - за период с 10.09.2025 по 09.09.2026 до 30.09.2026; - за период с 10.09.2026 по 09.09.2027 до 30.09.2027. 

Из материалов дела следует и не опровергнуто комитетом, что плата со сроком оплаты до 30.09.2023 внесена обществом в размере 9 200 рублей своевременно платежными поручениями от 30.08.2022 № 1088 на сумму 2400 руб., от 06.09.2022 № 267 на сумму 6800 рублей.  

 Задолженность по внесению платы за 2-й год размещения взыскана решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2025 по делу № А27-23171/2024,  

исполнено в принудительном порядке через Октябрьское РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия в размере 14 127,18 руб. (12 073,42 руб. – основной долг, 2 053,76 руб. – пени).  

Также платежным поручением № 255 от 22.07.2025 ответчиком произведена оплата по договору в размере 22 112,12 рублей, в том числе 18 897,53 руб. – основной долг, 3 214,59 руб. – пени.  

На дату рассмотрения настоящего дела размер платы со сроком оплаты до 30.09.2023, до 30.09.2024, до 30.09.2025 составил 27 600 рублей (9200 х 3), обязанность по внесению платы со сроком оплаты до 30.09.2026, 30.09.2027 не наступила.  

Всего оплата произведена ответчиком (без учета пени) в размере 40 170,95 рублей, в том числе:  

- по сроку уплаты до 30.09.2023 оплата произведена своевременно, - по сроку оплаты до 30.09.2025 исполнена принудительно по решению суда, 

- по сроку оплаты до 30.09.2025 оплата произведена своевременно, на сегодняшний день задолженность отсутствует, имеется переплата.  

Со стороны истца данные обстоятельства документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).  

Последовательно исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование документы, а также условия договора № 03-09-НТО/27 от 09.09.2022, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения настоящего дела обязательства ответчика по внесению арендной платы исполнены, просрочки внесения платы 2-х и более раз подряд не допущено. Размещение и (или) эксплуатация НТО с нарушений требований, предусмотренных договором, из материалов дела также не следует, такие доказательства в ходе судебного разбирательства по делу истцом не представлены.  

Иные обстоятельства, являющиеся основанием для расторжения договора и обязания возвратить земельный участок, судом, исходя из имеющихся материалов дела, также не установлены. Доказательств того, что арендатором были допущены иные существенные нарушения, влекущие право арендодателя требовать расторжения договора аренды, на дату принятия судом решения истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.  

Суд отмечает, что по смыслу норм статей 450, 619 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.  

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.  

В данном случае истцом не доказано наличие существенных нарушений ответчиком условий договора на дату рассмотрения настоящего дела, влекущих его расторжение и возврат предоставленного под размещение НТО земельного участка.  

Исковые требования комитета удовлетворению судом не подлежат в полном объеме.  

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.  

Принимая во внимание, что Комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья А.А. Сапрыкина