СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14998/2022-АК

г. Пермь

21 декабря 2022 года

Дело № А60-37765/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В. 

судей Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии представителей заявителя, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург»:  ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, диплом, паспорт; ФИО3 по доверенности от 01.01.2022, диплом, паспорт.  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 октября 2022 года 

по делу № А60-37765/2022

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2022 о назначении административного наказания по делу № 066/04/9.21-1768/2022, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, 

третьи лица: ФИО4, Администрация Белоярского городского округа,

установил:

Акционерное общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган, Управление, Свердловское УФАС России) от 23.06.2022 о назначении административного наказания по делу № 066/04/9.211768/2022, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 рублей, а также представления об устранении причин и устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ч.2 ст.9.21 КоАП РФ) по делу № 066/04/9.21-1768/2022.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Администрация Белоярского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично, постановление о назначении административного наказания от 23.06.2022 № 066/04/9.21-1768/2022 признано незаконным   в части привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа, размер которого превышает 350 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что в соответствии с письмом от 04.04.2022 от ДНП «Новый Исток» объект, расположенный по адресу: 

<

...>, входит в гидравлическую схему газоснабжения ДНП «Новый Исток». Земельный участок по этому же адресу расположен в границах территории дачного некоммерческого партнерства (ДНП) «Новый Исток». Подключение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям не попадает под догазификацию в случае, если сеть газораспределения до границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества уже построена, введена в эксплуатацию, а внутри границ указанного товарищества потребляется газ. Планируемый к подключению объект капитального строительства, расположенный на территории газифицированного ДНП «Новый Исток», не соответствует критериям, позволяющим выполнить мероприятия по подключению в рамках догазификации. При этом отсутствие собственника земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в составе членов партнерства не исключает возможность расположения такого земельного участка на территории ДНП «Новый Исток». Домовладение ФИО4, расположенное по адресу: 

<

...>, не соответствует критериям подключения в рамках догазификации, установленным пунктом 126 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), что в свою очередь, привело к подготовке письма об отказе в заключении договора в рамках догазификации. Судом не учтены пояснения Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, изложенные в письме от 27.04.2022. Заявитель не обращалась к газораспределительной организации в соответствии с подпунктами «а», «б», «г» пункта 28 Правил № 1547, что исключает квалификацию правонарушения по административному делу № 066/04/9.21-1768/2022 в отношении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» по пункту 28 Правил № 1547 в целом.

Управление с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

В судебном заседании представители заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивали, ходатайствовали о приобщении к материалам дела копии письма Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 26.10.2022.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено, поскольку причины непредставления документа в суд первой инстанции признаны уважительными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО4 02.11.2021 посредством личного кабинета на сайте единого оператора газификации подала заявку на догазификацию № 66-01-0006461 принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: Свердловская область, ГО Белоярский, 

<

...>, кадастровый № 66:06:4501018:8259.

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» направило 13.12.2021 ФИО4 письмо с просьбой предоставить для рассмотрения заявки недостающие документы.

ФИО4 письмом от 14.12.2021 направило в общество запрашиваемые документы.

Письмом № 03-03/1964 от 11.04.2022 общество уведомило ФИО4 о невозможности заключения договора в рамках догазификации, поскольку ее земельный участок расположен на территории ДНП «Новый Исток», которое уже подключено к сетям газораспределения.

На основании обращения прокуратуры Свердловской области (вх.№ 01-10081 от 05.05.2022) антимонопольный орган возбудил дело об административном правонарушении и по результатам административного расследования составил в отношении общества протокол от 27.05.2022.

По итогам рассмотрения протокола Управлением вынесено постановление от 23.06.2022 по делу № 066/04/9.21-1768/2022, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  настоящим заявлением.

Суд первой инстанции с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания последствиям совершенного правонарушения снизил наложенный на общество штраф до 350 000 руб. Отказывая заявителю в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет  согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от  шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оспариваемым постановлением обществу, как субъекту естественной монополии, вменяется повторное нарушение Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547.

В соответствии с пунктом 2 данных Правил «догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа;

«заявитель» - юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, намеренные осуществить или осуществляющие строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения -юридическое лицо, осуществляющее строительство сети газораспределения или реконструкцию существующей сети газораспределения, принадлежащей ему на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве;

«исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

«личный кабинет заявителя» - отдельный раздел официального сайта единого оператора газификации, регионального оператора газификации, исполнителя. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, личный кабинет заявителя может быть использован для реализации заявителем своих прав и обязанностей, установленных настоящими Правилами;

«подключение (технологическое присоединение)» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения (п. 10 Правил № 1547).

Согласно пункту 119 Правил № 1547 в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 7 (заявка о догазификации).

Согласно пункту 20 Правил № 1547 в случае направления заявителем заявки о подключении через многофункциональный центр, личный кабинет на официальном сайте единого оператора газификации, посредством единого портала такая заявка принимается и рассматривается единым оператором газификации.

Единый оператор газификации по результатам рассмотрения полученной заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации такой заявки направляет    заявителю    уведомление    о    принятии    в    работу    заявки    через многофункциональный центр, личный кабинет заявителя на официальном сайте единого оператора газификации, посредством единого портала, а исполнителю – заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения (п. 21 Правил № 1547).

Согласно пункту 27 Правил № 1547 в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 Правил № 1547, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений.

Указанное уведомление исполнитель направляет заявителю любым доступным способом по собственному выбору (почтовое отправление, электронное сообщение по адресу электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и региональном портале).

В случае представления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 Правил № 1547, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель рассматривает заявку о подключении в порядке, предусмотренном пунктом 28 Правил № 1547.

Согласно подпункту «в» пункта 28 Правил № 1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 Правил № 1547, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя) в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 Правил № 1547, а также для случаев подключения в рамках раздела VII Правил № 1547.

Как следует из материалов дела, ФИО4 02.11.2021 посредством личного кабинета на сайте единого оператора газификации подала заявку на догазификацию № 66-01-0006461 принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: Свердловская область, ГО Белоярский, 

<

...>, кадастровый № 66:06:4501018:8259.

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» направило 13.12.2021 ФИО4 письмо с просьбой предоставить для рассмотрения заявки недостающие документы.

ФИО4 письмом от 14.12.2021 направило в Общество запрашиваемые документы.

Таким образом, все необходимые для рассмотрения заявки № 66-01-0006461 документы были представлены в общество 14.12.2021.

Письмом № 03-03/1964 от 11.04.2022 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» уведомило ФИО4 о невозможности заключения договора в рамках догазификации, поскольку земельный участок заявителя расположен на территории ДНП «Новый Исток», которое уже подключено к сетям газораспределения (пункт 126 Правил № 1547).

Согласно пункту 120 Правил № 1547 основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 8 (договор в рамках догазификации) является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя.

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

По информации, размещенной на портале единого оператора газификации, объект, расположенный по адресу: Свердловская область, ГО Белоярский, 

<

...>, входит в программу догазификации.

Согласно письму Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 27.04.2022 объект по данному адресу включен в пообъектный план-график догазификации Свердловской области, являющийся приложением к Региональной программе газификации со сроком исполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) июль 2022 года.

Изменение данного плана-графика (в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 22.09.2022) значения для правильного разрешения настоящего спора (об исполнении обществом обязанности по подключению в период с 14.12.2021 по 11.04.2022) не имеет. Поэтому ссылка общества на письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 26.10.2022 отклоняется.

В период совершения оспариваемого правонарушения домовладение ФИО4 соответствовало критериям догазификации, установленным Правилами № 1547. Положения п. 126 Правил № 1547 в отношении домовладения ФИО4 не применимы, поскольку оно расположено не на территории садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Документы, подтверждающие направление ФИО4 подписанного со стороны АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» проекта договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя) в срок, установленный подпунктом «в» пункта 28 Правил № 1547 (не позднее 13.01.2022), не представлены.

Заявитель жалобы повторно настаивает на том, что согласно письму председателя правления «Новый Исток» от 04.04.2022, объект, расположенный по адресу: 

<

...>, входит в систему газоснабжения ДНП «Новый Исток». 

Однако в материалы дела представлены письма Администрации Белоярского городского округа от 26.04.2022, 03.06.2022, согласно которым земельный участок с кадастровым № 66:06:4501018:1851, расположенный по адресу: 

<

...>, не относится к территории садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, территория ДНП «Новый Исток» не обозначена на генеральном плане Белоярского городского округа.

Кроме того, настаивая на необходимости применения ФИО4  иного порядка подключения рассматриваемого объекта к сетям газораспределения (не в рамках догазификации – раздел VII Правил № 1547, а в общем порядке – раздел II), общество не доказало, что разъяснило ФИО4  о возможности обращения с заявлением в общем порядке.

Таким образом, нарушение обществом, как субъектом естественной монополии,  порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям является доказанным. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Ранее постановлением Свердловского УФАС России от 25.01.2021 по делу № 066/04/9.21-4659/2020 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» уже привлекалось к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2021 по делу № А60-6508/2021, оставленному без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, постановление Свердловского УФАС России от 25.01.2021 по делу № 066/04/9.21-4659/2020 признано законным и обоснованным. Постановление исполнено обществом 16.08.2021.

Таким образом, общество допустило новое нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию с 01.07.2021 по 16.08.2022. Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Между тем доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена представленными материалами.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ соблюден административным органом.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оснований для переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание назначено обществу в виде административного штрафа в размере 350 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа соразмерности назначенного штрафа совершенному административному правонарушению.

В данном конкретном случае апелляционный суд соглашается с тем, что размер штрафа соразмерен совершенному деянию. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом верно.  Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2022 года по делу № А60-37765/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Г.Н. Гулякова

 

Е.М. Трефилова