АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5195/2020

23 сентября 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»

о  взыскании 102 558,00 рублей

При участии:

От истца – ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

От ответчика - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании задолженности  по договору б/н от 11.09.2019 в сумме 99 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  с 15.11.2019 по 07.02.2020 в размере 3557,40 рублей.

При этом истец просил продолжить исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами  с 08.02.2020 по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 13.05.2020 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 06.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 16.09.2020 явился истец, настаивала на удовлетворении исковых требований в размере 99 000,00 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3514,50 рублей.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42,90 рублей, просила принять отказ и производство по указанным исковым требованиям прекратить.

Рассмотрев поданное истцом заявление о частичном отказе от исковых требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом –   ИП ФИО2

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом отказа истца от взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 42,90 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В соответствии с частью 2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым – в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение истца и ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебного заседания по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»  (далее - заказчик) и  Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель) заключен договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, «Капитальный ремонт крыльца жилого дома по ул. Маршала Геловани, д. 22, в г. Севастополе».

Выполнение работ по настоящему договору  оформляется актом приема-передачи, который подписывается сторонами в течении 5-ти календарных дней, следующих за днем окончания работ. (пункт 1.2 договора)

Согласно пункта 2.1 договора общая стоимость работ составляет 99 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, окончательный расчет по оплате выполненных работ производится заказчиком в течении 5 дней после подписания акта выполненных работ.

Срок окончания работ исполнителем – 60 рабочих дней (пункт 3.2 договора)

Во исполнение  условий договора между сторонами подписаны  акт выполненных работ №12 от 08.11.2019 на сумму 99 000,00 рублей, выставлен счет на оплату выполненных работ на сумму 99 000,00 рублей.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив условия государственного контракта, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок , либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела  актом о приемке выполненных работ №12 от 08.11.2019  на сумму 99 000,00 рублей. Как усматривается указанный акт выполненных работ подписан сторонами без замечаний, и скреплен оттисками печатей

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ в материалы дела не представлены. Равно как и не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от принятия работ либо замечанпй относительно качества их выполнения.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Доказательств оплаты выполненных работ по акту №12 от 08.11.2019 в размере 99 000,00 рублей не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании стоимости выполненных работ по договору на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, «Капитальный ремонт крыльца жилого дома по ул. Маршала Геловани, д. 22, в г. Севастополе» от 11.10.2019 в сумме 99 000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 07.02.2020, суд отмечает следующее

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  обоснованным.

Проверив расчет истца в части начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средства  с 16.11.2019, суд отмечает следующее.

Как было указано ранее, в пункте 2.2 договора стороны согласовали, что окончательный расчет по оплате выполненных работ производится заказчиком в течении 5 дней после подписания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ №12  на сумму 99 000,00 рублей подписан сторонами 08.11.2019.

Таким образом, учитывая пункт 2.2 договора, суд признает требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2019 обоснованным.

Вместе с тем, суд проверив расчет  признал его неверным (указание в расчете 1/150 ставки рефинансирования).

Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 07.02.2020 судом установлено, что их размер составляет 1442,55 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

99 000,00 р.

16.11.2019

15.12.2019

30

6,50

99 000,00 ? 30 ? 6.5% / 365

528,90 р.

99 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

99 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

271,23 р.

99 000,00 р.

01.01.2020

07.02.2020

38

6,25

99 000,00 ? 38 ? 6.25% / 366

642,42 р.

Сумма основного долга: 99 000,00 р.

Сумма процентов: 1 442,55 р.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 1442,55 рублей.

В остальной части требований о взыскании процентов судом отказано.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов , подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи  395  Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2020 , исходя из ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 4077,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №174 от 27.03.2020.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом поданного истцом заявления об отказе от взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42,90 рублей, государственная пошлина в размере 1,40 рублей (4077-4075)*70/100) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований (100442,55*100/102514,50 = 97,98%) , государственная пошлина  в размере 3992,69 рублей (4075*97,98/100) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1.                      Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2   об отказе от исковых требований в части взыскания  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42,90 рублей за 15.11.2019, удовлетворить.

2.                       Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2   от исковых требований в части взыскания  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42,90 рублей за 15.11.2019.

3.                      Производство  по исковым требованиям Индивидуального предпринимателя ФИО2   в части взыскания  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42,90 рублей за 15.11.2019, прекратить.

4.                      Исковые требования удовлетворить частично.              

5.                      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, «Капитальный ремонт крыльца жилого дома по ул. Маршала Геловани, д. 22, в г. Севастополе» от 11.10.2019 в сумме 99 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.11.2019 по 07.02.2020 в размере 1442,55 рублей, с последующим начислением процентов на сумму основного долга 99000,00 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.02.2020 года по день фактического исполнения обязательства а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 992,69 рублей.

6.                      В остальной части исковых требований, отказать.

7.                      Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2  1,40 руб. государственной пошлины, перечисленной в бюджет на основании платежного поручения №174 от 27.03.2020, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                        И. А. Ищенко