ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А14-1719/2020

г. Воронеж

08 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АЕДОН»: ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промгражданпроект»»: ФИО4, представитель по доверенности от 25.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЕДОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2021 по делу №А14-1719/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЕДОН» о взыскании 168 000 руб. задолженности по договору №2161/1 от 08.06.2018, 242 500 руб. задолженности по договору №2161/2 от 27.05.2019, 56 000 руб. компенсации, 9100 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промгражданпроект» (далее – ООО «Торговый дом «Промгражданпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЕДОН» (далее – ООО «АЕДОН», ответчик) о взыскании 168 000 руб. задолженности по договору №2161/1 от 08.06.2018, 242 500 руб. задолженности по договору №2161/2 от 27.05.2019, 56 000 руб. компенсации, 9100,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2021 по делу №А14-1719/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «АЕДОН» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и представили текст мирового соглашения от 22.04.2021 на следующих условиях:

«1. Стороны признают, что обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промгражданпроект» в полном объеме исполнены обязательства по договорам №2161/1 от 08.06.2018, №2161/2 от 27.05.2019, что общество с ограниченной ответственностью «АЕДОН» имеет задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промгражданпроект» в размере 168 000 руб. 00 коп. по договору №2161/1 от 08.06.2018 и 242 500 руб. 00 коп. по договору №2161/2 от 27.05.2019. Стороны признают, что не имеют претензий к выполненным по договору №2161/1 от 08.06.2018 и по договору №2161/2 от 27.05.2019 работам, услугам. Стороны подтверждают, что договор №2161/1 от 08.06.2018 прекратил свое действие 08.04.2019, а договор №2161/2 от 27.05.2019 прекратил свое действие 31.12.2019, а обязательство ООО «АЕДОН» по уплате денежных сумм, указанных в настоящем пункте, сохраняет свою силу до даты исполнения ООО «АЕДОН» обязательств по оплате. Какой-либо иной задолженности ООО «АЕДОН» перед ООО «Торговый дом «Промгражданпроект» не имеет.

2. Истец прощает ответчику и отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания компенсации в размере 56 000 руб. по договору №2161/1 от 08.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9100 рублей 63 копейки.

3. Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судом, состоящие из оплаты услуг представителя истца ФИО4, возмещаются ответчиком в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 512 рублей подлежат отнесению на ответчика в размере 50% (6256 рублей). Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ 50% от суммы уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Иные судебные расходы, за исключением указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, каждая из сторон несет самостоятельно и они не подлежат взысканию.

4. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик обязуется единовременно в срок до 5 мая 2021 г., при условии поступления подписанного мирового соглашения до указанного срока посредством почтовой, курьерской и иной связи по месту нахождения ответчика, перечислить денежные средства в размере 168 000 руб. 00 коп. по договору №2161/1 от 08.06.2018, 242 500 руб. 00 коп. по договору №2161/2 от 27.05.2019, 20 000 рублей – услуги представителя истца, 6256 рублей –уплаченной государственной пошлины на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

Банк получателя: Томское отделение №8616 ПАО «Сбербанк» г. Томск, БИК 046902606, сч. №30101810800000000606, получатель ООО «Торговый Дом «Промгражданпроект», ИНН 

<

***>, КПП 701701001, сч. №40702810464000012014.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон мирового соглашения обязательств, предусмотренных пунктами 2, 3 настоящего мирового соглашения, виновная сторона обязуется оплатить другой стороне штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за исключением случая, если ответчику не направлено истцом подписанное мировое соглашение, либо не получено ответчиком по причине от него независящей».

Статьями 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведённых норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нём должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Из представленного мирового соглашения усматривается, что оно подписано полномочными лицами, содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нём обязательств. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определённо, какие-либо неясности по поводу его содержания отсутствуют.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – прекращению производством.

Судебная коллегия апелляционной инстанции разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №54 от 31.01.2020 уплачена государственная пошлина в размере 12 512 руб. Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 6256 руб. государственной пошлины.

Поскольку в рассматриваемом случае стороны в тексте мирового соглашения предусмотрели, что оставшиеся 50% уплаченной государственной пошлины относятся на ответчика, суд при утверждении мирового соглашения и распределении судебных расходов исходит из его условий.

При этом учитывая, что законодатель предусмотрел возможность возврата 50 процентов суммы государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения для целей побуждения сторон к мирному урегулированию спора, представляется, что аналогичный подход должен быть сохранён и при распределении государственной пошлины при заключении мирового соглашения на стадии апелляционного производства. Так, суд возвращает половину государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, лицу ее подавшему, в случае заключения мирового соглашения на стадии апелляционного производства.

При подаче апелляционной жалобы ответчик по платёжному поручению №490 от 24.02.2021 оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. Таким образом, ответчику подлежит возврату 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 150, 151, 159, 266-271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2021 по делу №А14-1719/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промгражданпроект», истцом по делу, и обществом с ограниченной ответственностью «АЕДОН», ответчиком по делу, являющимися сторонами по делу №А14-1719/2020, на следующих условиях:

«1. Стороны признают, что обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промгражданпроект» в полном объеме исполнены обязательства по договорам №2161/1 от 08.06.2018, №2161/2 от 27.05.2019, что общество с ограниченной ответственностью «АЕДОН» имеет задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промгражданпроект» в размере 168 000 руб. 00 коп. по договору №2161/1 от 08.06.2018 и 242 500 руб. 00 коп. по договору №2161/2 от 27.05.2019. Стороны признают, что не имеют претензий к выполненным по договору №2161/1 от 08.06.2018 и по договору №2161/2 от 27.05.2019 работам, услугам. Стороны подтверждают, что договор №2161/1 от 08.06.2018 прекратил свое действие 08.04.2019, а договор №2161/2 от 27.05.2019 прекратил свое действие 31.12.2019, а обязательство ООО «АЕДОН» по уплате денежных сумм, указанных в настоящем пункте, сохраняет свою силу до даты исполнения ООО «АЕДОН» обязательств по оплате. Какой-либо иной задолженности ООО «АЕДОН» перед ООО «Торговый дом «Промгражданпроект» не имеет.

2. Истец прощает ответчику и отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания компенсации в размере 56 000 руб. по договору №2161/1 от 08.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9100 рублей 63 копейки.

3. Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судом, состоящие из оплаты услуг представителя истца ФИО4, возмещаются ответчиком в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 512 рублей подлежат отнесению на ответчика в размере 50% (6256 рублей). Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ 50% от суммы уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Иные судебные расходы, за исключением указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, каждая из сторон несет самостоятельно и они не подлежат взысканию.

4. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик обязуется единовременно в срок до 5 мая 2021 г., при условии поступления подписанного мирового соглашения до указанного срока посредством почтовой, курьерской и иной связи по месту нахождения ответчика, перечислить денежные средства в размере 168 000 руб. 00 коп. по договору №2161/1 от 08.06.2018, 242 500 руб. 00 коп. по договору №2161/2 от 27.05.2019, 20 000 рублей – услуги представителя истца, 6256 рублей –уплаченной государственной пошлины на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

Банк получателя: Томское отделение №8616 ПАО «Сбербанк» г. Томск, БИК 046902606, сч. №30101810800000000606, получатель ООО «Торговый Дом «Промгражданпроект», ИНН 

<

***>, КПП 701701001, сч. №40702810464000012014.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон мирового соглашения обязательств, предусмотренных пунктами 2, 3 настоящего мирового соглашения, виновная сторона обязуется оплатить другой стороне штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за исключением случая, если ответчику не направлено истцом подписанное мировое соглашение, либо не получено ответчиком по причине от него независящей».

Производство по делу №А14-1719/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промгражданпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «АЕДОН» о взыскании 168 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №2161/1 от 08.06.2018, 242 500 руб. 00 коп. задолженности по договору №2161/2 от 27.05.2019, 56 000 руб. компенсации, 9100 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 6256 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №54 от 31.01.2020 при подаче искового заявления.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АЕДОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №490 от 24.02.2021 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

 

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

 

                                                                                                    ФИО1