АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А51-24182/2019

г. Владивосток

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи О.А. Жестилевской,      при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Экспортник» (ИНН2538034385, ОГРН1072500004719, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2007) 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» (ИНН2521008595, ОГРН1032501060877, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.04.2003) 

третьи лица - Садоводческое НТСН «Дубки», СНТ «Искра-1», СНТ «Союз», СНТ «Мотор», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

об установлении истцу постоянного права пользования земельным участком (сервитута), кадастровый номер 25:27:000000:9589 общей площадью 72058 кв.м., по адресу: Приморский край, г.Артем, урочище «Соловей Ключ», с/т «Рассвет», принадлежащим ответчику, в целях проезда членами СНТ «Экспортник» на личном и служебном транспорте к принадлежащим им земельным участкам и проезде транспорта обеспечивающего содержание мест общего пользования СНТ «Экспортник», а также для проезда транспорта осуществляющего подвоз стройматериалов и участвующих в строительных работах на участках членов СНТ «Экспортник», на условиях ежемесячной платы в размере 5000 рублей, в объеме необходимом для проезда транспорта от границы земельного участка ответчика с общей дорожной сетью и границей земельного участка СНТ «Рассвет» с проездом соединяющим земельные участки, входящие в СНТ «Экспортник»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО13, доверенность от 10.11.2022, а/у;

от ответчика: ФИО14, без подтверждения полномочий;

третье лицо: ФИО2, (лично), паспорт;

третье лицо: ФИО8, (лично), паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены;

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Экспортник» (далее – истец, СНТ «Экспортник») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» (далее – ответчик, СНТ «Рассвет») об установлении истцу постоянного права пользования земельным участком (сервитута), кадастровый номер 25:27:000000:9589 общей площадью 72058 кв.м., по адресу: Приморский край, г.Артем, урочище «Соловей Ключ», с/т «Рассвет», принадлежащим ответчику, в целях проезда членами СНТ «Экспортник» на личном и служебном транспорте к принадлежащим им земельным участкам и проезде транспорта обеспечивающего содержание мест общего пользования СНТ «Экспортник», а также для проезда транспорта осуществляющего подвоз стройматериалов и участвующих в строительных работах на участках членов СНТ «Экспортник», на условиях ежемесячной платы в размере 5000 рублей, в объеме необходимом для проезда транспорта от границы земельного участка ответчика с общей дорожной сетью и границей земельного участка СНТ «Рассвет» с проездом соединяющим земельные участки, входящие в СНТ «Экспортник».

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание суда проводится в их отсутствие.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2022 была произведена замена судьи Е.А. Грызыхиной на судью О.А. Жестилевскую.

Истец в заседании суда заявил ходатайство об отложении судебного заседания для получения ответа на адвокатский запрос в Администрацию Артемовского городского округа, в котором просил сообщить какой муниципальный акт или разрешение послужило основанием для регистрации объекта недвижимости «Подъездная дорога к садоводческому товариществу «Экспортник» с кадастровым номером 25:27:000000:10429.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьей 159 АПК РФ, отказал в его удовлетворении в связи с необоснованностью, поскольку получение ответа на адвокатский запрос не может повлиять на решение по настоящему делу при наличии имеющихся в материалах дела документов и не оспоренного в установленном порядке зарегистрированного права собственности.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик по иску возражал. Как следует из письменных пояснений ответчика, у ответчика имеется в собственности дорога к СНТ «Экспортник» с кадастровым номером 25:27:000000:10429. Таким образом, отсутствует необходимость в установлении сервитута.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец, в состав СНТ «Экспортник» входит более 300 дачных участков, со всех сторон СНТ расположены иные садоводческие товарищества. Отдельного проезда, который бы соединял проезд к садовым участкам истца и к общественной дорожной сети и который бы отвечал требованиям законодательства нет.

Ссылаясь на затруднительность проезда к участкам на территории СНТ «Экспортник», истец полагает единственной возможным путем для проезда к своей территории установить истцу постоянного права пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 25:27:000000:9589.

Земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:9589 находится в собственности СНТ «Рассвет», номер и дата государственной регистрации права №25:27:000000:9589-25/006/2018-1 от 28.06.2018.

Адрес участка: Приморский край, г.Артем, урочище «Соловей Ключ», с/т «Рассвет».

Земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:9589 имеет категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования: сады, огороды.

ООО «Горизонт» по заказу СНТ «Экспортник» в 2018 г. выполнено заключение специалиста на предмет проезда к территории, занимаемой истцом и соответствие существующего проезда требования законодательства РФ. Согласно выводам, приведенным в заключении наикратчайшим проездом к СНТ «Экспортник» со стороны г. Артема является проезд со стороны СНТ «Рассвет» и единственным отвечающим требованиям законодательства, в частности противопожарной безопасности.

В целях установления права постоянного пользования чужим земельным участком (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9589 СНТ «Экспортник» 25.06.2018 направило в адрес председателя СНТ «Рассвет» для согласования предварительное соглашении об установлении частного сервитута через проезд, находящийся в собственности СНТ «Рассвет». Проект договора получен ответчиком 27.06.2018. Однако председатель СНТ «Рассвет» пояснил председателю СНТ «Экспортник», что соглашение о сервитуте не будет заключено, поскольку возражает против проезда СНТ «Экспортник» через территорию СНТ «Рассвет».

В связи с указанными обстоятельствами, при принятии мер к заключению соглашения об установлении сервитута во внесудебном порядке и поскольку такое соглашение между истцом и ответчиком достигнуто не было, СНТ «Экспортник» обратилось с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения, доводы и возражения лиц участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Нормами гражданского законодательства закреплено право граждан и юридических лиц осуществлять принадлежащие им права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязанности в натуре. В рамках указанного способа подразумевается возможность восстановления прав лица, обратившегося за судебной защитой, путем обязания ответчика исполнить обязательство, возлагаемое на него в силу закона или договора.

Истцом в качестве способа защиты нарушенного права заявлен иск об установлении частного сервитута.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу данной нормы права условием для обращения в суд является не само по себе получение отказа в определенной форме, а не достижение сторонами соглашения об установлении сервитута, т.е. наличие между ними спора.

Действующее правовое регулирование права ограниченного пользования чужим земельным участком направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишён права его владения, пользования и распоряжения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определённости в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путём добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить само наличие у него права требования установления сервитута в смысле субъектного состава, а также необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы лица не могут быть обеспечены иным способом.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Таким образом, анализ статей 274 ГК РФ, 23 ЗК РФ и 65 АПК РФ, позволяет констатировать, что лицо обратившееся с требованием об установлении сервитута должно доказать необходимость его установления, невозможность использования принадлежащего такому лицу объекта без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, истец просит установить право постоянного пользования земельным участком (сервитут) кадастровый номер 25:27:000000:9589 общей площадью 72058 кв.м., по адресу: Приморский край, г.Артем, урочище «Соловей Ключ», с/т «Рассвет», принадлежащим ответчику, в целях проезда членами СНТ «Экспортник» на личном и служебном транспорте к принадлежащим им земельным участкам и проезде транспорта обеспечивающего содержание мест общего пользования СНТ «Экспортник», а также для проезда транспорта осуществляющего подвоз стройматериалов и участвующих в строительных работах на участках членов СНТ «Экспортник», на условиях ежемесячной платы в размере 5000 рублей, в объеме необходимом для проезда транспорта от границы земельного участка ответчика с общей дорожной сетью и границей земельного участка СНТ «Рассвет» с проездом соединяющим земельные участки, входящие в СНТ «Экспортник».

Как указано в пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении спора и не оспаривается сторонами, истец на момент рассмотрения настоящего спора имеет собственный подъездной путь, который поставлен на кадастровый учет и которому присвоен кадастровый номер 25:27:000000:10429.

Указанное подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН от 23.11.2022, согласно которой подъездной путь поименован как «Подъездная дорога к садоводческому товариществу «Экспортник» и принадлежит истцу на праве собственности (дата и номер регистрации права собственности: 19.09.2022, №25:27:000000:10429-25/059/2022-1).

В материалах дела имеются сведения, которые подтверждаются лицами, участвующими в деле, о наличии нескольких подъездных путей к СНТ «Экспортник» через смежные садовые товарищества.

Кроме того, пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается возможность беспрепятственного проезда к территории СНТ «Экспортник».

Истец в судебном заседании не представил доказательств сохранения ограничений в доступе (проходе, проезде) к своему земельному участку, а также о сохранении оснований для заявления требований об установлении сервитута, ставил лишь под сомнения легитимность государственной регистрации своего права собственности на подъездную дорогу.

Третье лицо в судебном заседании указало, что дорога, право собственности истца на которую зарегистрировано, не удобна в использовании, поскольку постоянно размывается и требует вложений.

Фактически у истца - СНТ «Экспортник» есть собственный подъездной путь с кадастровым номером 25:27:000000:10429, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ст. 274 ГК РФ прямо закреплено, что сервитут устанавливается только в случаях, когда потребности лица, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Поскольку истец на правах собственности имеет подъездной путь к садовым участкам на территории СНТ, требования истца об установлении права постоянного пользования земельным участком (сервитут) кадастровый номер 25:27:000000:9589 удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость установления сервитута при таких обстоятельствах отсутствует.

Доводы о том, что имеющаяся у истца дорога не удобна для использования его членами, проходит вдоль земельных участков членов СНТ, которые возражают против ее размещения в данном месте на территории СНТ, а также о необходимости нести значительные расходы на содержание такой дороги, не могут служить основанием для обременения права собственности ответчика путем установления права беспрепятственного прохода / проезда к земельному участку истца. 

Иные доводы истца судом отклоняются как не имеющие фактического значения для разрешения настоящего спора по существу.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      О.А. Жестилевская