ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27119/2021

Дело № А40-199102/20

г. Москва

21 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой, 

судей:

И.А.Чеботаревой, Ж.В.Поташовой 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО "Астроник"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу №А40-199102/20

по иску ООО «Псковгеокабель»

к ООО "Астроник"

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО1 по дов. от 05.07.2021;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Псковгеокабель» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АСТРОНИК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 945 930 руб. 94 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное отменить. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца решение суда поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 20.12.2018 г. по делу № А52-2707/2017 ООО «Псковгеокабель» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.01.2019 г. по делу №А52-2707/2017 конкурсным управляющим ООО «Псковгеокабель» утвержден ФИО2.

В ходе реализации мероприятий в рамках процедуры банкротства конкурсному управляющему стало известно, что 07.05.2018, 15.05.2018 со счетов ООО «Псковгеокабель» производились списания денежных средств в пользу ООО «АСТРОНИК» в общей сумме 6 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата за полиэтилен по сч.2 от 03.05.18г.». а именно: дата платежа: 07.05.2018, банк плательщика: ФИЛИАЛ «САНКТ-ПЕТЕРБУГРСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», номер счёта:355, получатель платежа: ООО "АСТРОНИК", ИНН получателя платежа: 7724789826, сумма платежа: 2 175 000 руб., назначение платежа: оплата за полиэтилен по сч.2 от 03.05.18г. Сумма 3 825 000 в т.ч. НДС (18%) 331779-66; дата платежа: 15.05.2018, банк плательщика: ФИЛИАЛ «САНКТ-ПЕТЕРБУГРСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» номер счёта:371, получатель платежа: ООО "АСТРОНИК", ИНН получателя платежа: 7724789826, сумма платежа: 3 825000 руб., назначение платежа: оплата за полиэтилен по сч.2 от 03.05.18г. Сумма 3825000-00 В т.ч. НДС (18%) 583474-58; итого: 6 000 000 руб.

Вместе с тем, у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о заключении договора с ООО «АСТРОНИК», на территории предприятия ООО «Псковгеокабель» документы, подтверждающие какие-либо правоотношения (получение товара) с ООО «АСТРОНИК» не выявлены.

Таким образом, конкурсный управляющий пришел к выводу, что денежные средства, перечисленные со счетов ООО «Псковгеокабель» в пользу ООО «АСТРОНИК» 07.05.2018, 15.05.2018 в общей сумме 6000 000,00 рублей с назначением платежа «Оплата за полиэтилен по сч.2 от 03.05.18г.», являются неосновательным обогащением и подлежат возврату плательщику.

27.01.2020 конкурсным управляющим ООО «Псковгеокабель» в адрес ООО «АСТРОНИК» направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 6 000 000,00 рублей, неосновательно полученных 07.05.2018, 15.05.2018 от ООО «Псковгеокабель». Данная претензия осталась без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Удовлетворяя исковое заявление Арбитражный суд г.Москвы руководствовался положениями  пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательства возврата ответчиком денежных средств, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании с суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998).

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов, согласно которому за период с 08.05.2018 по 09.09.2020 размер процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму долга 6 000 000 руб., составил 945 930, 94 руб. 

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что начисление процентов произведено истцом обоснованно.

Таким образом, апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства дела и объективно оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на договор поставки и счет-фактуру, подтверждающую поставку несостоятельны, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены ответчиком в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу №А40-199102/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Т.Б. Краснова 

Судьи:                                                                                               И.А. Чеботарева 

                                                                                                           Ж.В. Поташова