ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-4498/2024

г. Ессентуки

31 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2024 по делу № А63-4498/2024, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (далее – кредитор) о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Кредитор указал, что на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность в размере 504 016 рублей, 36 копеек должником в добровольном порядке не исполнена.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2024 отказано в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Судом сделан вывод о том, что задолженность по оплате основного долга, процентов, комиссии и государственной пошлине, учитываемая при определении признаков банкротства, составляет 499 082 рубля 46 копеек, то есть является недостаточной для возбуждения производства по делу о банкротстве, в силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве (менее 500 000 рублей). Таким образом, учитывая, что размер неисполненных обязательств, учитываемых при определении наличия признаков банкротства должника, перед указанным кредитором составляет менее 500 000 рублей, подлежащее рассмотрению требование не соответствует условиям пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает, что суд первой инстанции отказывая в принятии заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) не учитывает, что у должника помимо долга перед заявителем, имеется задолженность перед акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» в размере 7 841 рубль, 63 копейки. Заявитель считает, что с учетом задолженности перед акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и обществом с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» он вправе инициировать процедуру судебного банкротства в отношении должника, поскольку общий размер задолженности составляет 506 924 рубля, 09 копеек. Апеллянт также оспаривает вывод суда о несоблюдении кредитором процессуальных сроков для подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участников дела.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.06.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2024 по делу № А63-4498/2024 проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2024 по делу № А63-4498/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

- нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона;

- подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Из материалов дела усматривается, что 10.02.2007 между должником и НБ «Траст» заключен договор о представлении кредита на покупку транспортного средства ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, цвета графитовый металлик, у индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимостью 235 300 рублей.

Договором НБ «Траст» предоставил должнику недостающие денежные средства в размере 188 240 рублей, сроком на 36 месяцев, под 13 % годовых.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство кредитных решений» 17.12.2017 уступило кредитору право требования к должнику по кредитному договору от 10.02.2007.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 17.05.2022 по делу № 2-1375-22-277/2022 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору от 10.02.2007 в размере 499 916 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 099 рублей 58 копеек.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45), разъяснено, что заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют  в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В суд первой инстанции от кредитора поступил подробный расчет, с разбивкой на периоды и виды обязательств (основной долг, проценты, неустойка и так далее) по состоянию на 17.05.2022.

Из данного расчёта усматривается, что задолженность должника перед кредитором составляет 504 016 рублей 36 копеек, в том числе:

- 159 190 рублей 56 копеек основного долга;

- 36 489 рублей 92 копейки процентов на дату цессии;

- 268 506 рублей 74 копейки процентов с даты цессии;

- 4 933 рубля 90 копеек штрафа;

- 30 795 рублей 66 копеек комиссии;

- 4 099 рублей 58 копеек государственной пошлины.

Таким образом, как указано обществом общая сумма долга рассчитывается следующим образом:

159 190 рублей 56 копеек (основной долг) + 36 489 рублей 92 копейки (проценты) + 268 506 рублей 74 копейки (проценты) + 4 933 рубля, 90 копеек (штраф) + 30 795 рублей, 66 копеек (комиссия) + 4099 рублей 58 копеек (государственная пошлина) = 504 016 рублей, 36 копеек.

Как указано ранее, неустойки (штрафы, пени) не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В рассматриваемом случае, задолженность по уплате штрафа в размере 4 933 рубля, 90 копеек не учитывается при определении наличия признаков банкротства должника (абзац четвертый пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая, что размер неисполненных обязательств, учитываемых при определении наличия признаков банкротства должника, перед указанным кредитором составляет менее 500 000 рублей, подлежащее рассмотрению требование не соответствует условиям пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем судом первой инстанции, верно сделан вывод об отказе в принятии заявления общества о признании должника несостоятельным (банкротом).

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А32-17728/2023, Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А41-38461/2023.

При обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым требованием кредитором указано, что ранее должник подал заявление гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке, о чем было опубликовано сообщение (№ 12426445 от 12.09.2023) о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. Публикатор МБУ «МФЦ МГО».

В соответствии с сообщением № 12426445 от 12.09.2023 ФИО1 имеет денежные обязательства перед следующими кредиторами:

- общество с ограниченной ответственностью СФО «Спутник Финанс» в размере 452 881 рубль 09 копеек.

- акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в размере 7 841 рубль 63 копейки.

Кредитор указывает, что должник при обращении о признании его банкротом во внесудебном порядке намеренно занизил сумму долга перед своими кредиторами.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве установлено, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 названного Федерального закона вправе обратиться: кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 названного Федерального закона, в случае указания задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям, определенным пунктом 1 статьи 223.2 названного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, кредитор обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением посредством системы «Мой арбитр» 12.03.2024 в 15 час. 53 мин. Заявление обработано отделом делопроизводства суда 13.03.2024.

Между тем, 13.03.2024 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 13884485 о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве, по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 названного Федерального закона.

Включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, в случае завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина применяются последствия, предусмотренные статьей 213.30 названного Федерального закона, при этом соответствующие сроки исчисляются со дня завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, после завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина, с учетом положений статьи 223.6 Закона о банкротстве, задолженность гражданина перед ООО СФО Спутник Финанс» в указанном гражданином размере (452 881,09 руб.) признана безнадежной.

При этом, суд обращает внимание, что общий размер задолженности перед кредитором указан должником в корректном размере (504 016,36 рублей).

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что в настоящее время у общества в любом случае отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) не учитывает, что у должника помимо долга перед заявителем, имеется задолженность перед акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» в размере 7 841 рубль, 63 копейки подлежит отклонению, поскольку акционерное общество «Банк Русский Стандарт» не обращалось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании должника (несостоятельным) банкротом.

Довод апелляционной жалобы о необоснвоанности вывода суда первой инстанции о том, что задолженность по оплате основного долга, процентов, комиссии и государственной пошлины, учитываемая при определении признаков банкротства составляет 499 082 рубля 46 копеек, то есть является недостаточной для возбуждения производства по делу о банкротстве, в силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве подлежит отклонению на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45), заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют  в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Довод апелляционной жалобы о соблюдении кредитором процессуальных сроков для подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подлежит отклонению.

Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением посредством системы «Мой арбитр» 12.03.2024 в 15 час. 53 мин. Заявление обработано отделом делопроизводства суда 13.03.2024.

Между тем, 13.03.2024 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 13884485 о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве, по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 названного Федерального закона.

Включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2024 по делу № А63-4498/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

                                                                                                             Н.Н. Годило