АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-300/2020

г. Краснодар

24 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца (после перерыва) – общества с ограниченной ответственностью «Леопард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 С-А.С-А. (доверенность от 16.07.2020), от ответчиков (до перерыва): Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики – ФИО2 (доверенность от 08.11.2021), крестьянского (фермерского) хозяйства «Казбек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.02.2021), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного унитарного предприятия «Госхоз "Джалка"», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чеченской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леопард» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А77-300/2020, установил следующее.

ООО «Леопард» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды от 20.08.2019 № 4388, заключенного Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – министерство) и крестьянским (фермерским) хозяйством «Казбек» (далее – КФХ «Казбек»), в отношении земельного участка с кадастровым номером 20:12:2202000:942 площадью 319 317 кв. м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, г. Шали, из земель ГУП «Госхоз "Джалка"».

Исковые требования обоснованы тем, что договор аренды от 20.08.2019 № 4388, находящегося в государственной собственности Чеченской Республики земельного участка с кадастровым номером 20:12:2202000:942, заключен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в аренду КФХ «Казбек» передан земельный участок, находящийся в фактическом владении и пользовании общества.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено КФХ «Казбек», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственное унитарное предприятие «Госхоз "Джалка"» (далее – госхоз), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее – управление), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чеченской Республике (далее – кадастровая палата).

Министерство предъявило встречный иск об аннулировании зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, город Шали, район МТФ, с кадастровым номером 20:12:2202000:140 площадью 44 га; признании недействительными следующих правоустанавливающих документов: временное регистрационное свидетельство от 16.02.1991, акт проверки от 07.05.2000 № 16, заключение о перезакреплении земельного участка от 11.05.2000, решение администрации города Шали от 13.05.2000, решение общества от 30.06.2011 № 3, акт передачи земли в аренду от 16.02.1991.

Встречные требования, с согласия участвующих в деле лиц, выделены в отдельное производство с присвоением делу № А77-257/2021.

Решением от 22.06.2021 исковые требования общества удовлетворены: договор аренды земельного участка от 20.08.2019 № 4388, заключенный министерством и КФХ «Казбек», признан недействительным; применены последствия недействительности сделки. С ответчиков пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины – по 1 тыс. рублей с каждого. Суд первой инстанции исходил из того, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 20:12:2202000:140 площадью 440 000 кв. м зарегистрировано за обществом (запись от 16.07.2011 № 20-20-03/005/2011-981). Доказательства наличия оснований, установленных действующим законодательством, для изъятия части земельного участка из земельного участка площадью 440 000 кв. м, предоставленного истцу в постоянное (бессрочное) пользование, и передачи в аренду КФХ «Казбек», не представлены. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка общества произведено с нарушением установленной законом процедуры изъятия, что существенно нарушает права истца. Общество на протяжении многих лет осваивало предоставленный ему земельный участок с учетом целевого назначения. Предоставление земельного участка в аренду одному лицу при наличии не прекращенного в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования другого лица этим же участком противоречит закону. Поскольку общество является титульным владельцем на праве постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка, который из владения не выбывал, министерство не имело правомочий распоряжаться земельным участком путем предоставления в аренду иному лицу. Договор, условия которого противоречат законодательству, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 20.08.2019 № 4388, находящегося в государственной собственности Чеченской Республики земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 20:12:2202000:942 площадью 319 317 кв. м, заключенный на 49 лет министерством и КФХ «Казбек». Руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суд указал на безосновательность записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о регистрации договора аренды от 20.08.2019 № 4388.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2021 решение от 22.06.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционная инстанция исходила из того, что согласно временному регистрационному свидетельству от 12.05.2000 земельный участок с кадастровым номером 20:12:2202000:140 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование гр-ну ФИО4 В соответствии с решением администрации города Шали от 13.05.2000 права владения земельным участком признано за арендатором ФИО4 Согласно пункту 2 статьи 269 Гражданского кодекса, пункту 4 статьи 20 и пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации(далее – Земельный кодекс) юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе самостоятельно использовать участки в целях, для которых они предоставлены, и не вправе распоряжаться этими земельными участками. В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. По смыслу указанных норм после введения в действие Земельного кодекса лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка. Решением от 30.06.2011 № 3 ФИО4 передал спорный земельный участок в пользование обществу. В силу части 4 статьи 20 Земельного кодекса лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этим земельным участком, вывод суда первой инстанции о том, что общество является титульным владельцем участка (20:12:2202000:140) признан апелляционной коллегией ошибочным. Доказательств, подтверждающих использование обществом участка с кадастровым номером 20:12:2202000:140 суду не представлено. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество исключено из ГГРЮЛ 12.04.2019 как недействующее юридическое лицо.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление от 14.09.2021, оставить в силе судебное решение от 22.06.2021, указав в обоснование своей позиции, что 16.02.1991 ФИО4 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 440 000 кв. м для производства сельскохозяйственной продукции из земель госхоза. На основании временного регистрационного свидетельства решением администрации города Шали от 13.05.2000 право ФИО4 перерегистрировано, впоследствии 30.06.2011 передано обществу единственным учредителем и участником ФИО4, зарегистрировано в ЕГРН за № 20-20-03/005/2011-981. При наличии зарегистрированного за обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком договор аренды от 20.08.2019 с КФХ «Казбек» не мог быть заключен. Действиями министерства по распоряжению земельным участком нарушено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО4 как учредителя и руководителя общества. Доказательством осведомленности министерства о нахождении у общества земельного участка в пользовании является акт от 29.03.2019 согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером 20:12:2202000:140, составленный обществом совместно с представителем министерства ФИО5 Согласно ответу управления, по сведениям ЕГРН границы земельных участков (20:12:2202000:140 и 20:12:2202000:942) имеют полное пересечение. ФИО4 с 1991 года по настоящее время на законных основаниях использует свой земельный участок, который министерство незаконно сформировало и передало в аренду ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу КФХ «Казбек» просило оставить в силе обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный, поддержав выводы суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании до объявления перерыва представители ответчиков просили оставить жалобу истца – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.01.2022 до 16 часов 30 минут, информация о котором размещена в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное разбирательство по кассационной жалобе продолжено.

После перерыва представитель общества пояснил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, аргументы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, распоряжением министерства от 28.03.2019 № 427-АИ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка КФХ «Казбек» утверждена схема расположения земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (пашня), расположенного по адресу: Шалинский район, г. Шали, из земель ГУП «Госхоз "Джалка"», общей площадью 319 317 кв. м, для ведения сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 26).

Во исполнение указанного распоряжения министерство (арендодатель) и КФХ «Казбек» (арендатор) заключили договор аренды от 20.08.2019 № 4388, в соответствии с которым КФХ «Казбек» в аренду сроком на 49 лет (по 20.08.2068) предоставлен земельный участок с кадастровым номером 20:12:2202000:942 площадью 319 317 кв. м для сельскохозяйственного производства (без права строительства), расположенный по адресу: Шалинский район, г. Шали, из земель ГУП «Госхоз "Джалка"» (т. 1, л. д. 28 – 31).

Полагая, что в аренду КФХ «Казбек» министерство предоставило земельный участок, на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования общества, истец обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании арендной сделки.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) по общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05, от 30.10.2012 № 8584/12).

Общество не является стороной договора аренды земельного участка от 20.08.2019 № 4388, поэтому должно доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 этого Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) закрепляет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. С государственной регистрацией прав данный Закон связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 1, 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пунктам 2 и 52 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в рамках рассмотрения в порядке искового производства спора о праве путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В рамках дела № А77-257/2021 заявлен иск министерства (выделенные встречные требования настоящего дела) об аннулировании зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, г. Шали, район МТФ, с кадастровым номером 20:12:2202000:140 площадью 44 га; признании недействительными правоустанавливающих документов: временное регистрационное свидетельство от 16.02.1991, акт проверки от 07.05.2000 № 16, заключение о перезакреплении земельного участка от 11.05.2000, решение администрации города Шали от 13.05.2000, решение общества от 30.06.2011 № 3, акт передачи земли в аренду от 16.02.1991.

Определением от 14.12.2021 по делу № А77-257/2021 судебное разбирательство отложено до 19.01.2022; определением от 19.01.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.2022. То есть, спор относительно титула общества на земельный участок в настоящее время не разрешен, право постоянного (бессрочного) пользования общества, зарегистрированное в ЕГРН, является предметом оспаривания в деле № А77-257/2021.

В этой связи выводы апелляционной инстанции, касающиеся права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 20:12:2202000:140 площадью 44 га в рамках настоящего дела носят преждевременный характер и направлены на предрешение спора по делу № А77-257/2021, что недопустимо. Коллегия суда округа отмечает, что предъявленный министерством встречный иск соответствовал критериям, перечисленным в статье 132 Кодекса, оснований для выделения встречных требований в отдельное производство не имелось, однако, в любом случае первичным является проверка законности титула общества на земельный участок с кадастровым номером 20:12:2202000:140 (дело № А77-257/2021).

При этом необходимо учитывать, что согласно пункту 3 статьи 269 Гражданского кодекса лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка. То есть ни земельный участок, принадлежащий лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни само указанное право не могут быть реализованы.

В этой связи, судам надлежало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле первоначального обладателя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 20:12:2202000:140 ФИО4

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено следующее. При выявлении на основании части 3 статьи 286 Кодекса несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение.

Учитывая, что спор в рамках дела № А77-257/2021 не разрешен, тогда как это имеет существенное значение для настоящего спора, принимая во внимание допущенное судами процессуальное нарушение – рассмотрение спора в отсутствие не привлеченного к участию в деле ФИО4, судебные акты не могут быть признаны принятыми на основании полного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств и представленных в дело доказательств, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия арбитражного суда также считает необходимым указать следующее.

Нормами Земельного кодекса определено, что земельные участки, находящиеся в публичной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1). По общему правилу такой договор заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Договор аренды может быть заключен без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6).

Предоставлению земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности должно предшествовать опубликование извещения о таком предоставлении (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса). От поступления заявлений иных граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств зависит последующая процедура предоставления земельного участка – заключение договора без проведения торгов или по результатам соответствующего аукциона (пункты 5, 7 статьи 39.18 Земельного кодекса). В заявлении о предоставлении земельного участка должна быть указана цель использования земельного участка (пункт 1 статьи 39.17 Земельного кодекса). Уполномоченный орган, проверив наличие (отсутствие) предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса оснований, должен подготовить проект договора и направить его для подписания заявителю либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка (подпункты 1, 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Порядок заключения договора аренды земельного участка от 20.08.2019 № 4388 между министерством и КФХ «Казбек» суды не изучили, что также свидетельствует о неполноте исследования обстоятельств имеющегося спора.

В этой связи судебные акты обеих инстанций надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у кассационного суда полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, привлечь к участию в деле непосредственно ФИО4, обсудить вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по делу № А77-257/2021 либо об объединении дел в одно производство в целях процессуальной экономии, после чего проверить наличие заинтересованности общества в оспаривании договора аренды от 20.08.2019 № 4388. Кроме того, суду надлежит исследовать процедуру предоставления земельного участка с кадастровым номером 20:12:2202000:942 площадью 319 317 кв. м КФХ «Казбек», после чего принять законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Кассационный суд также обращает внимание на то, что решением Управления ФНС России по Чеченской Республике от 20.04.2020 № 035 отменено решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Чеченской Республике от 22.04.2019 № 337 «О предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Леопард"» из ЕГРЮЛ, признана недействительной запись о предстоящем исключении недействующего юридического лица, то есть общество восстановлено в качестве действующего.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А77-300/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин