﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3893/20 

Екатеринбург

16 июля 2020 г.

Дело № А07-28196/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ватан» (далее – общество «Ватан», общество, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2019 по делу № А07-28196/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А07-28196/2019, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель государственного автономного профессионального образовательного учреждения Башкирский агропромышленный колледж (далее – Башкирский агропромышленный колледж, Колледж, ответчик) Назаргулова А.Б. (доверенность от 14.10.2019).

Общество «Ватан» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с Башкирского агропромышленного колледжа неосновательного обогащения в размере 1 168 703 руб. 25 коп. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 063 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2019в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Ватан», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение судами норм материального и норм процессуального права, просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Как считает истец, суды, разрешая спор в пользу Башкирского агропромышленного колледжа, проигнорировали обстоятельства, установленные арбитражными судами ранее при рассмотрении дела№ А07-30226/2018, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, не учли, что актом от 17.10.2015 зафиксирован лишь факт оказания обществу «Ватан» в рамках договора от 03.08.2015 услуг по уборке урожая зерновых культур в 2015 г. на сумму 275 000 руб., но не факт передачи самого зерна, а иных доказательств, свидетельствующих о передаче зерна, в деле не имеется, не приняли во внимание содержание договора от 03.08.2015, которым конкретный срок передачи зерна заказчику услуг не был установлен, сделали ошибочный вывод о том, что о непередаче зерна после уборки урожая в 2015 г. общество «Ватан» узнало при оформлении акта от 17.10.2015. В связи с этим истец настаивает на обоснованности своих требований по праву и по размеру, вывод судов об истечении срока исковой давности полагает ошибочным, указывая на то, что о непередаче зерна после уборки урожая в 2015 г. обществу «Ватан» стало известно только после вынесения судебного решения по делу № А07-30226/2018, то есть 17.05.2019.

В качестве правового обоснования своей позиции по делу истец в числе прочего ссылается на положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.08.2015 между обществом «Ватан» (заказчик) и Башкирским агропромышленным колледжем (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, заключающиеся в прямой уборке зерновых, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу условия пункта 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В силу условия пункта 1.3 договора вознаграждение исполнителю выплачивается за совершение следующих действий: прямая уборка зерновых – 1100 руб. за 1 га; скашивание зерновых и многолетних трав – 450 руб. за 1 га; подбор валков – 900 руб. за 1 га.

В силу условия пункта 2.5 договора заказчик оплачивает работу в течение 5 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

Колледжем обязательства по договору исполнены в полном объеме, о чем 17.10.2015 сторонами подписан акт об оказании услуг № 00000021 на сумму 275 000 руб.

Поскольку обществом «Ватан» оплата оказанных услуг не была своевременно произведена, Башкирского агропромышленного колледжа инициировал в Арбитражном суде Республики Башкортостан спор о взыскании задолженности, возникшей из договора от 03.08.2015 (дело № А07-30226/2018).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019 по делу № А07-30226/2018 по иску Колледжас общества «Ватан» взысканы основной долг по договору от 03.08.2015 в размере 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 69 275 руб. 51 коп., проценты в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 74 030 руб. 90 коп.

Ссылаясь на то, что при исполнении договора от 03.08.2015 Колледжем по окончании уборки урожая обществу «Ватан» не была передана продукция (зерно рапса), последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Стоимость зерна рапса, полученного при оказании услуг по прямой уборке зерновых на полях общества «Ватан», рассчитана истцом исходя из средних закупочных цен на рапс яровой в хозяйствах муниципального района Балтачевский район в 2015 г. (1198 руб. 67 коп. за центнер согласно справкеот 18.07.2019 № 1095, выданной Администрацией муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан), средней урожайности зерна рапса в хозяйствах муниципального района Балтачевский район в 2015 г.(3,9 центнеров с 1 га согласно справке от 18.07.2019 № 1094, выданной Администрацией муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан) и площади убранных полей (250 га согласно акту оказанных услуг от 17.10.2015 № 00000021)

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на применение по заявлению стороны в споре исковой давности по заявленным требованиям, а также на недоказанность истцом наличия на стороне ответчика отыскиваемого неосновательного обогащения за его счет.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебного решения и постановления апелляционного суда, которым данное решение оставлено без изменения, по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Рассматриваемый иск является кондикционным, основанным на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных    статей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, общество «Ватан» в качестве неосновательного обогащения отыскивает стоимость 975 центнеров зерна рапса, которое, по его утверждению, ответчик не передал обществу по окончании уборки урожая на его полях в 2015 г. в рамках исполнения договора от 03.08.2015.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суды с учетом результатов судебного разбирательства по ранее рассмотренному арбитражному делу № А07-30226/2018 установили, что Колледж оказал обществу «Ватан» услуги по прямой уборке урожая по договору от 03.08.2015 на сумму 275 000 руб., о чем между сторонами был составлен акт об оказании услуг от 17.10.2015 № 00000021.

В связи с указанным, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, правомерно признали, что срок исковой давности по исковым требованиям в данном случае начал течь с 17.10.2015, поскольку о нарушении своего права (присвоении ответчиком зерна) истец должен был узнать не позднее даты подписания акта об оказании услуг от 17.10.2015 № 00000021 к договору от 03.08.2015, и к моменту предъявления иска в суд (22.08.2019) истек.

Убедительных аргументов относительно того, почему обществом «Ватан» после уборки урожая зерновых в его полей в 2015 г., что зафиксировано в акте об оказании услуг от 17.10.2015 № 00000021, не было заявлено о присвоении зерна исполнителем услуг и совершены надлежащие действия для получения судебной защиты нарушенного, по мнению общества, права вплоть августа2019 г., судам не было приведено.

Суды отметили, что ранее при рассмотрении арбитражного дела№ А07-30226/2018 по иску Колледжа о взыскании с общества «Ватан» задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 03.08.2015 с учетом штрафных санкций общество ни устно в ходе судебных заседаний, ни письменно не заявляло о том, что зерно, полученное при уборке урожая в 2015 г., не было передано заказчику, а претензия к Колледжу по данному поводу поступила лишь перед подачей настоящего иска (после истечения срока давности).

Доводы относительно того, что срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь с момента вынесения судебного решения по делу№ А07-30226/2018 (с 17.05.2019), со дня предъявления обществом «Ватан» требования к Колледжу об исполнении обязательства о передаче зерна (с 22.07.2019) отклоняются судом круга как основанные на неверном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности ине имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») следует признать, что в удовлетворении иска обществу «Ватан» судами отказано правомерно.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права и сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2019 по делу № А07-28196/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ватан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий						Л.А. Суспицина 

Судьи						Т.В. Сулейменова 

                                             					И.А. Татаринова