АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20746/2023

18 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-20746/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Федора" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности,

заинтересованное лицо с правами ответчика: ФИО2,

третьи лица: ООО «Инновации» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО3

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности № 1 от 01.11.2021,

от ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 09.06.2023.

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей. 

Отводов составу суда не заявлено.

В арбитражный суд 20.04.2022 г. ООО Компания «Федора» обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с контролирующего лица должника – ФИО2 денежных средства в размере 822 747 руб. 54 коп.

Определением от 27.04.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство о привлечении к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 как участника общества «Инновации».

Ходатайство судом удовлетворено. Определением от 19.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

 Налоговым органом представлена выписка в отношении ООО «Инновации».

От ФИО7 поступил отзыв, завялены возражения.

ФИО3 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя.

При подаче заявления заявителем заявлено ходатайство об истребовании 

- у ПАО Сбербанк справки о приходно-расходных операциях по счету №40702810116540039516 организации ООО «Инновации» (ИНН 

<

***>), и аналогичную справку в отношении расчетного счета ООО «АМН-Инновации», что может подтвердить наличие у должника идентичных контрагентов с «зеркальной» организацией.

- истребовать в ПАО Сбербанк информацию о IP-адресах, с которых осуществляется вход в личный кабинет онлайн-банка организаций ООО «Инновации» (ИНН 

<

***>) и ООО «АМН-Инновации».

- истребовать у ООО «Доходная недвижимость» (ИНН 

<

***>; 620014, 

<

...>, пом 14) документы, подтверждающие в прошлом и настоящем любые арендные либо субарендные отношения с организациями ООО «Инновации» и ООО «АМН-Инновации».

ФИО7 возражает против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Ходатайство об истребовании доказательств принято к рассмотрению и будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчиком представлены копии: выписка по лицевому счету ООО «Инновации», сведения с сайта налогового органа «Прозрачный бизнес» в отношении ООО «Инновации» и ООО «АМН-Инновации», лицензии ООО «Инновации» и ООО «АМН-Инновации», судебный акт по делу № А60-68908/2021.

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство об истребований сведений по расчетным счетам ФИО2, открытым в ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф банк».

ФИО3 ходатайство об истребовании сведений поддержано, ходатайствует об истребовании у налогового органа сведений о закрытых/открытых счетах ФИО2 за период с 2018 по 2022г. 

Рассмотрев ходатайства в порядке ст. 66 АПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство частично и истребует из налогового органа сведений о закрытых/открытых счетах ФИО2 за период с 01.01.2018 по 27.02.2021.

ФИО2 представлены дополнительные документы в подтверждение причастности ФИО3 к хозяйственной деятельности ООО «Инновации», а также в подтверждение осуществления обществом хозяйственной деятельности.

Документы приобщены к материалам дела.

К судебному заседанию истребуемые сведения от УФНС не поступили.

ФИО2 представлено платежное поручение № 7 от 29.09.2023 на сумму 20000 руб. о погашении задолженности перед заявителем.

Налоговым органом представлены сведения о счетах заинтересованного лица.

 ФИО2 представлены бухгалтерский баланс 2017,2018,2019, упрощенная бухгалтерская отчетность за 2020,2021,2022, декларации по УСН за 2021,2022.

Документы приобщены к материалам дела.

Заявителем заявлено ходатайство об истребовании справок о движении денежных средств с 01.12.2019г. (дата возникновения задолженности) по 30.08.2022г. (дата вступления в силу решения суда) по следующим банковским счетам в ПАО Сбербанк: 40817810216992726754, 40817810416544479259, 40817978916541495322, 4081798516540720618, 408178108165544892203, 40817840216540720758, 40817840116540720764, 40817810316167000642.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

ПАО Сбербанк представлены истребуемые сведения.

ФИО2 представлено платежное поручение № 10 от 06.12.2023 на сумму 10 000 руб. в качестве доказательства погашения задолженности перед заявителем. Заявлено ходатайство об ознакомлении с представленными ПАО Сбербанк выписками по счетам.

Представителю ФИО2 разъяснено право на электронное ознакомление с материалами дела.

В связи с необходимостью предоставления возможности ознакомления с материалами дела суд отложил судебное разбирательство. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела электронно одобрено 25.12.2023.

Заявителем устно заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований и просит взыскать с ответчика 686 332,36 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с учетом платежа от 10.01.2024.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявителем представлено платежное поручение № 1 от 10.01.2024 в подтверждение оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, поскольку платежное поручение в подтверждение оплаты госпошлины при подаче заявления не найдено, в связи с чем, оплата произведена повторно.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 по делу № А60-68908/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Инновации» в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Федора» (взысканы долг в размере 705 143 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2020 по 08.11.2021 в размере 39 706 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 897 руб. 00 коп. 

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 250101\22\66001-ИП.

Исполнительное производство окончено 28.04.2023,  сумма взысканная по ИП составила 7415,18 руб., исполнительный документ возвращен в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2022 по делу № А60-68908/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Инновации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Федора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя 60 000 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Поскольку судебные акты по делу № А60-68908/2021 ответчиком не исполнены ООО Компания «Федора» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Инновации» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2023 по делу А60-65663/2022 производство по делу по заявлению ООО Компания «Федора» о признании ООО «Инновации» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом, в судебном заседании должник указывал на отсутствие имущества, денежных средств, выручка составляет 0 руб. кредитор отказался финансировать процедуру.

Поскольку задолженность не погашена, общество Компания «Федора» обратилось в суд с настоящим заявлением и просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Инновации» в размере 686 332,36 руб. (с учетом произведенных оплат).

ФИО7 возражает, указывает на принятие действий, направленных на погашение задолженности: открытие эквайринга на проведение финансовых операций, наличие кассового аппарата для реализации косметических товаров, сдача бухгалтерской отчетности и уплачивает налоги, у общества имеется действующий расчетный счет, а на балансе - имущество. У общества отсутствуют признаки неплатежеспособности. Общество осуществляет хозяйственную деятельность (представлены договоры поставки, товарные накладные).

В соответствии с ч. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 61.14 того же Закона правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает в качестве оснований привлечения ФИО8 к субсидиарной ответственности:

- неподача заявления должником о собственном банкротстве,

- за невозможность полного погашения требований кредиторов.

При этом заявитель указывает на недобросовестность действий ФИО2, заключающихся в переводе активов и сотрудников должника на новое, «зеркальное» юридическое лицо при сходстве в его наименовании – ООО «АМН-Инновации» (ИНН 

<

***>).

Заявитель указывает на то, что должник передало новому обществу право субаренды помещения для осуществления основного вида деятельности (клиника «Персона»), лицензию на осуществление медицинской деятельности, администрирование сайта клиники. Зеркальное общество сохранило прежние деловые связи (совпадение контрагентов, у которых закупаются расходные материалы и арендуется оборудование, предоставляются услуги).

Как следует из материалов дела, 24.10.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Инновации», участниками которого являлись:

- ФИО2 – 60% доля в уставном капитале,

- ФИО9 – 25% доля в уставном капитале (с 22.03.2013 доле перешла обществу в связи с неоплатой),

- ФИО3– 15% доля в уставном капитале.

Основным видом деятельности общества является: Деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 85.42.9), а также 23 дополнительных вида деятельности. Обществом получена лицензия № Л042-01021-66/00166468 от 12.07.2018 на осуществление фармацевтической деятельности. 

Юридическим адресом общества при создании является адрес: 

<

...>.

Генеральным директором избрана ФИО2

С 20.05.2019 у ФИО3  – 40 % доли в уставном капитале.

На общем собрании участников общества 06.06.2019 принято решение о реорганизации общества Инновации в форме выделения и создание ООО «АМН-Инновации» путем реорганизации в форме выделения из общества с уставным капиталом 10000 руб. (место нахождения: 

<

...>. Кв. 12, участники: ФИО7 – 75% уставного капитала, ФИО3 - 25% уставного капитала, на должность генерального директора назначить ФИО2), на баланс ООО «АМН-Инновации» передать лицензию №ЛО-66-01-005226 от 06.02.2018 на осуществление медицинской деятельности со всеми  правами и обязанностями по ней, права и обязанности по договору субаренды недвижимого имущества от 20.07.2017, имущество согласно разделительному балансу. Указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ 11.06.2019.

13.09.2019 между обществом Инновации и обществом АМН-Инновации составлен передаточный акт, согласно которому передано:

- лицензия №ЛО-66-01-005226 от 06.02.2018 на осуществление медицинской деятельности со всеми  правами и обязанностями по ней, 

- права и обязанности по договору субаренды недвижимого имущества от 20.07.2017,

- основные средства – 180 тыс. руб.,

- дебиторская задолженность – 697 тыс. руб.,

- заемные средства (пассив) – 877 тыс. руб.

Составлен разделительный баланс от 13.09.2019, согласно которому в качестве актива у ООО «Инновации» осталась дебиторская задолженность.

11.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «АМН-Инновации» (генеральный директор ФИО7, основной вид деятельности: Общая врачебная практика, а также 22 дополнительных вида деятельности).

03.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о выходе ФИО3 из общества «Инновации» (ОГРН 

<

***>). 

В соответствии с п.1, п.п.1) п.2. ст. 61.11 Закона о банкротстве: «если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно, в том числе, вследствие действий контролирующего должника лица причинившего существенный вред имущественным правам кредиторов.

Арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 по делу № А60-68908/2021 взыскана задолженность в размере 705 143,84 руб. за период с декабря 2019 по август 2021.

Решение суда обществом не исполнено в полном объеме, в ходе исполнительного производства (21.10.2022 по 28.04.2023) погашение произведено на сумму 7415,18 руб., исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании общества «Инновации» банкротом  установлено отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом, должник указывал на отсутствие имущества, денежных средств, выручка составляет 0 руб.,  кредитор отказался финансировать процедуру.

В настоящее время задолженность составляет 686 332,36 руб., обществом в ходе рассмотрения настоящего спора произведено частичное погашение задолженности.

Таким образом, кредитором предприняты все возможные меры по принудительному взысканию задолженности с должника.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

После создания ООО «АМН-Инновация», согласно представленному бухгалтерскому балансу за 2017-2022, активы должника уменьшались:

- по состоянию на 31.12.2018 составляли 1853 тыс. руб.,

- по состоянию на 31.12.2019 составляли 464 тыс. руб.,

- по состоянию на 31.12.2020 составляли 125 тыс. руб.,

- по состоянию на 31.12.2021 составляли 74 тыс. руб.,

- по состоянию на 31.12.2022 составляли 68 тыс. руб.

Должник, лишившись активов, в том числе лицензии на  осуществление медицинской деятельности, права аренды помещения, лишился потенциальной возможности нормального ведения хозяйственной деятельности и удовлетворение требований кредиторов.

Учитывая указанные действия, ФИО2 не могла не осознавать риски прекращения или затруднительности ведения должником предпринимательской деятельности.

Разумные экономические причины такого поведения вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства раскрыты не были.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. По смыслу, придаваемому этой норме в правоприменительной практике, под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, т.е. те, без которых объективное банкротство не наступило бы; суд оценивает существенность влияния таких действий (бездействия) на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между ними и фактически наступившим объективным банкротством (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). При этом в силу пункта 3 статьи 1 ГК Российской Федерации и абзаца второго пункта 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности тогда, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Обязанность возместить причиненный вред является преимущественно мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину. Субсидиарная ответственность контролирующих организацию лиц также служит мерой гражданско-правовой ответственности, притом что ее функция заключается в защите нарушенных прав кредиторов, в восстановлении их имущественного положения. При реализации этой ответственности, являющейся по своей природе деликтной, не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности. Лицо, контролирующее организацию, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в обычных условиях делового оборота и с учетом сопутствующих предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения организацией обязательств перед кредиторами.

Вместе с тем, ответчиком доказательств того, что его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредитора, не представлено, как  и не представлено доказательств добросовестности действий и принятия всех необходимых мер для исполнения обществом  «Инновация» обязательств перед кредитором.

Указанные бездействия ФИО2 являются основанием для привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с чем, заявление ООО Компания «Федора» признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве)» размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

С учетом изложенного выше, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица составляет 686 332,36 руб.

Также кредитор просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.12 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 61.12 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно ст. 61.12 Закона о банкротстве, размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

При этом, кредитор не раскрывает когда у должника возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным, наличие иной кредиторской задолженности.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления в данной части.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 61.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Компания "Федора" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 удовлетворить. 

2. Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Инновации» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

3. Взыскать ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Федора" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 686 332 руб. 36 коп.

4. Взыскать ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Федора" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины  в размере 19455 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

СудьяО.В. Антонова