АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-25146/2022

г. Уфа

26 октября 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 669 277,99 руб., неустойки в размере 70 863,84 руб.,

Общество с ограниченной ответственностью «Уралторг» обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности в размере 669 277,99 руб., неустойки в размере 70 863,84 руб.

Определением суда от 26.08.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

26.09.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных исковых требований; ходатайствовал о применении положений введенного моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; ходатайствовал о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен ст. 227 АПК РФ.

Нормы ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных ч. 5 указанной статьи.

В ч. 5 ст. 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления какой-либо стороны, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Доводы ПАО «АК ВНЗМ» не исключают рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства с точки зрения самостоятельного критерия цены иска, определенного п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству стороны при отсутствии обоснованных мотивов влечет необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела и затягивание судебного процесса.

Обстоятельства, которые в силу положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ исключают рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, не приведены, а потому в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается резолютивная часть решения.

30.09.2022 судом была вынесена резолютивная часть решения.

14.10.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика  поступила апелляционная жалоба. 

По положениям части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. В связи с нахождением судьи Файрузовой Р.М. в запланированном ежегодном отпуске с 03.10.2022 по 21.10.2022, текст мотивированного решения по настоящему делу изготовлен 26.10.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный су

УСТАНОВИЛ:

01.01.2019 между истцом (Далее - Поставщик) и ответчиком (Далее - Покупатель) был заключен договор №16, предметом которого является поставка товара, соответствующего всем требованиям, предъявляемым к качеству поставляемого товара, в количестве и ассортименте, согласованном сторонами.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено что, перечень товаров, их количество, ассортимент и срок поставки согласовывается сторонами дополнительно перед отгрузкой каждой партии товаров в порядке, предусмотренном в разделе 2 договора, и закрепляются в заявках, счетах и накладных.

В соответствии с п.п. 4.1. - 4.4. договора товар отгружается со склада Поставщика и доставляется в местонахождение Покупателя, силами Поставщика. Факт получения товара удостоверяется подписью Покупателя на накладной.

Согласно п.5.1 стоимость товара, поставляемых по условиям договора, согласовывается сторонами перед каждой отгрузкой и закрепляется в счетах, предоставляемых покупателю для утверждения цен и ассортимента поставляемого товара.

Согласно условиям спорного договора ООО «УралТорг» за период с 07.06.2021 г. по 06.12.2021  поставило ПАО «АК ВНЗМ» продукцию по товарным накладным №235 от 07.06.2021 г., №270 от 30.06.2021 г., №272 от 01.07.2021 г., №284 от 12.07.2021, №285 от 12.07.2021 г., №290 от 13.07.2021 г., №291 от 14.07.2021 г., №313 от 03.08.2021 г., №364 от 09.09.2021 г., №370 от 14.09.2021 г., №388 от 27.09.2021, №398 от 04.10.2021 г., №412 от 07.10.2021 г., №426 от 20.10.2021 г., №445 от 28.10.2021 г., №485 от 23.11.2021 г., №494 от 26.11.2021 г., №508 от 06.12.2021 на сумму 708 638 рублей 40 копеек.

Поставляемая продукция ПАО «АК ВНЗМ» принята без замечаний, в подтверждение чего истцом представлены подписанные ответчиком с соответствующими оттисками печати в товарных накладных.

Согласно п.5.2 договора оплата товара производится в безналичном порядке платежным поручением не позднее тридцати календарных дней с момента получения товара покупателем (получателем).

Однако ответчик свои обязательства по поставленному товару не исполнил надлежащим образом, а именно не своевременно и не в полно объеме произвел оплату. Так согласно расчету истца сумму задолженности составила 669 277, 99 руб.

15.06.2022 в рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате задолженности по Договору №16 в размере 669 277, 99 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. 

Действительность и заключенность договора N 16 от 01.01.2019 сторонами не оспаривается. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на сумму 669 277,99 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не опровергнут (л.д. 17-36). 

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что в ходе разрешения спора арбитражным судом было представлено достаточное количество времени для раскрытия доказательств ответчиком, подтверждающих факт наличия (отсутствия) задолженности по поставке в спорный период.

Вместе с тем, в нарушение приведенной выше нормы, а также положений статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений, не представил.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 669 277,99 руб. подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 70 863,84 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Пунктом 6.2 Договора сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости товара, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв с указанием возражений по иску, указывая, что истцом при расчете неустойки не учтен введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий на начисление штрафных санкций 

Изучив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 7-12) судом проверен и признан подлежащий корректировке на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О банкротстве") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона "О банкротстве" указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона. 

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона "О банкротстве" предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Исследовав расчет истца, суд не может согласиться в части определения конечной даты начисления неустойки, поскольку введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 установлен запрет на начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, до даты его введения, а именно с 01.04.2022. 

Учитывая изложенное, судом произведен собственный расчет неустойки, с произведенной корректировкой периода начисления суммы неустойки:

 144 288 руб. х 0,1% х 188 дн. (08.07.2021 – 02.11.2021) = 17 025,98 руб.

  39 360,41 – оплата частичная 02.11.2021

  104 927,59 х 0,1% х 149 дн. (03.11.2021-31.03.2022) = 15 634,21 руб.

  17 025,98 + 15 634,21 = 32 660,19 руб.

86 988 руб. х 0,1%х 245 дн. (30.07.2021-31.03.2022) = 21 312,06 руб.

6 312 руб. х 0,1% х 244 дн. (31.07.2021 – 31.03.2022) = 1540,13 руб.

70 656 руб. х 0,1% х 233 дн. (11.08.2021-31.03.2022) = 16 462,85 руб.

57 016,80 руб. х 0,1% х 233 дн. (11.08.2021-31.03.2022) = 13 284,91 руб.

6 000 руб. х 0,1% х 232 дн. (12.08.2021-31.03.2022) = 1 392 руб.

29 784 руб. х 0,1% х 231 дн.(13.08.2021-31.03.2022) = 9 880,10 руб.

21 624 руб. х 0,1% х 211дн.(02.09.2021-31.03.2022) = 4 562,66 руб.

11 970 руб. х 0,1% х 174 дн. (09.10.2021-31.03.2022) = 2 082,78 руб.

 45 360 руб. х 0,1% х 169 дн. (14.10.2021-31.03.2022) = 7 665,84 руб.

 20 832 руб. х 0,1% х 156 дн. (227.10.2021-31.03.2022) = 3 249,79 руб.

 110 167,20 руб. х 0,1% х 149 дн. (03.11.2021-31.03.2022) = 16 414,91 руб.

 39 588 руб. х 0,1% х 146 дн. (06.11.2021-31.03.2022) = 5 779,85 руб.  

 1 980 руб. х 0,1% х 133 дн. (19.11.2021-31.03.2022) = 263,34 руб.

 22 982,40 руб. х 0,1% х 125 дн. (227.11.2021-31.03.2022) = 2 872,80 руб.

 13 266 руб. х 0,1% х 99 дн. (23.12.2021-31.03.2022) = 1 313,33 руб.

 11 904 руб. х 0,1% х 96 дн. (26.12.2021-31.03.2022) = 1 142,78 руб.

 7 920 руб. х 0,1% х 86 дн. (05.01.2022-31.03.2022) = 681,12 руб.,

что в общей сумме составило – 142 561,44 руб.

Как было указано выше, пунктом 6.2 договора установлен предельный размер начисления неустойки, а именно в той части, что она не может составлять более 10% стоимости товара, в случае нарушения покупателем сроков оплаты.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подлежат удовлетворению в заявленном размере 70 863, 84 руб. (стоимость товара 708 638,40 х10%), поскольку не выходят за пределы установленного договором размера допустимой суммы неустойки.

Вместе с тем, суд полагает отметить, что истец в настоящем случае не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки по договору N 16 01.01.2019 в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022. 

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права. 

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства погашения долга не представил, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки и начисленной суммы неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования  о взыскании расходов за юридические услуги в размере 10 000 руб.

В силу норм статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение поднесения судебных расходов на юридические услуги истцом представлены: договор №2022.08/1 возмездного оказания услуг от 09.08.2022, заключенный между ООО «Уралторг» и ООО «Единный центр правовой помощи», платежное поручение №541 от 11.08.2022 на сумму 10 000 руб., акт приема-передачи оказанных услуг от 18.08.2022 к договору №2022.08/1 возмездного оказания услуг от 09.08.2022

Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется в установленный  договором срок выполнить, а заказчик принять и оплатить подготовку искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с ПАО «АК ВНЗМ» задолженности по договору №16 от 01.01.2019.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. (п.2.1 договора).

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, представил подписанный сторонами договор №2022.08/1 возмездного оказания услуг от 09.08.2022, заключенный между ООО «Уралторг» и ООО «Единный центр правовой помощи», платежное поручение №541 от 11.08.2022 на сумму 10 000 руб.

Заявителем представлен акт приема-передачи оказанных к договору №2022.08/1 возмездного оказания услуг от 09.08.2022, однако не указан конкретный перечень оказанных услуг/ совершенных действий в рамках настоящего спора (калькуляции оказанных услуг/выполненных работ), иными словами суду не представлены доказательства полного перечня исполненных услуг в рамках данного договора. 

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, учитывая характер оказанных истцу юридических услуг, степень сложности выполненного представителем истца задания, а также принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, исходя из принципа разумности, суд считает соразмерными судебные издержки истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., поскольку дело рассмотрено в упрощенном порядке, исполнителем не оказаны услуги по представлению интересов заказчика в суде. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №16 от 01.01.2019 в размере 669 277,99 руб., неустойку в размере 70 863,84 руб., расходы по уплате юридических услуг 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 803 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья Р.М. Файрузова