﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5612/2019

13 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по делу № А58-5612/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тимир» (ОГРН: 1121435003865,ИНН: 1435252284, г. Якутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (ОГРН: 1031402047005, ИНН: 1435054074, г. Якутск; далее – учреждение) о взыскании 789 941 рубля 18 копеек ущерба, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и Окружная администрация г. Якутска.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2019 года произведена замена ответчика – учреждения на министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ОГРН: 1031402047005, ИНН: 1435054074, г. Якутск; далее – министерство), учреждение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2019 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 789 941 рубль 18 копеек ущерба, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с привлечением учреждения в качестве ответчика и исключением его из числа третьих лиц по делу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено, с учреждения в пользу общества взыскано 789 941 рубль 18 копеек ущерба, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении требований к министерству отказано.

Не согласившись с постановлением от 16 марта 2020 года, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет пользование спорным нежилым помещением (в котором произошел порыв системы отопления), не несет ответственность за эксплуатацию и содержание недвижимого имущества, ненаходящегося в его оперативном управлении. Учреждение полагает, что убытки истца подлежат взысканию за счет министерства в силу договора безвозмездного пользования от 22.05.2015 № 07/15, заключенного последним с департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска.

Министерство поддержало доводы заявителя кассационной жалобы (письменный отзыв от 23.06.2020). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание убытков.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что 18.02.2019 произошло затопление нежилого помещения (магазина «Токко»), расположенного на 1 этаже здания по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 37, и принадлежащего истцу на основании договора аренды от 17.02.2016.

Согласно актам от 18.02.2019 причиной затопления явилась авария системы отопления (прорыв отопительного прибора) в помещении (кабинет № 1) на втором этаже здания, в котором расположен межрайонный отдел управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия).

Размер ущерба истца установлен экспертным путем (отчет об оценке № 181-03/19 от 17.04.2019) и актом о списании товарно-материальных ценностей от 18.02.2019. 

Отказ ответчика в оплате ущерба послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта противоправности действий ответчика (ненадлежащее содержание коммуникаций в нежилом помещении) и наличии причинно-следственной связи между указанными действиями и причиненным истцу ущербом (порча оборудования и товаров в результате затопления). При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что убытки должны быть возмещены за счет Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (главного распорядителя бюджетных средств), поскольку помещение (кабинет № 1) на втором этаже здания фактически находилось в пользовании министерства на основании договора безвозмездного пользования от 22.05.2015 № 07/15. 

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования за счет второго ответчика – учреждения, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о доказанности факта причинения ущерба и его размера, а также о том, что учреждение создано министерством (главным распорядителем бюджетных средств) с целью обеспечения деятельности министерства и его подразделений, в том числе с целью управлением недвижимым имуществом, используемым министерством непосредственно в своей деятельности. В этой связи суд возложил ответственность за убытки истца на учреждение, как на лицо, допустившее ненадлежащее содержание имущества министерства и обладающее достаточными лимитами бюджетных обязательств для исполнения своих денежных обязательств.

Выводы суда апелляционной инстанция являются неправомерными, сделанными при неправильном применении норм материального права в связи со следующим.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, помещение (кабинет № 1) на втором этаже здания передано министерству по договору безвозмездного пользования от 22.05.2015 № 07/15 (с учетом дополнительных соглашений к нему от 20.05.2016 № 1, 09.11.2018 № 2), заключенному министерством с департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска. 

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Аналогичные обязанности ссудополучателя по содержанию вещи закреплены разделом 4 договора от 22.05.2015 № 07/15.

Факт пользования помещением межрайонным отделом управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) (структурным подразделением министерства) в спорный период времени подтверждается материалами дела.

Возлагая обязанность по возмещению возникших у истца убытков на учреждение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что учреждение является лицом, на которое возложена обязанность по управлению недвижимым имуществом, используемым министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в своей деятельности.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущество, полученное министерством от муниципального образования в безвозмездное пользование, каким – либо образом было передано учреждению для использования в своей деятельности.

Данные обстоятельства в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были включены в предмет судебного исследования.

Более того, судом с учетом статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведены мотивы, связанные с наличием оснований для освобождения стороны по договору о передаче в безвозмездное пользование имущества (министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)) от ответственности за причиненные истцу убытки в связи с использованием этого имущества.

Учитывая вышеизложенное, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует определить надлежащего ответчика, рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по делу № А58-5612/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, дело передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Е.Г. Железняк

А.И. Скубаев