АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2022 года

Дело №

А56-58625/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автотракт» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), от акционерного общества «Теплосети Санкт-Петербурга» - ФИО3 (доверенность от 30.12.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотракт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу    №А56-58625/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотракт», адрес: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, 13, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Автотракт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района», адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр-т, 60, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Жилкомсервис № 3») о взыскании 481 558 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «ТГК-1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2а, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и акционерное общество «Теплосети Санкт-Петербурга», адрес: Россия, 196211, Санкт-Петербург, Бассейная улица, дом 73, корпус 2, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Теплосети СПб»).

Решением суда первой инстанции от 19.01.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Автотракт», считая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Жилкомсервис № 3» просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель ООО «Автотракт» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО «Жилкомсервис № 3» и АО «Теплосети СПб», ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 13.12.2018 ООО «Автотракт» с 25.12.2018 стало собственником нежилого здания общей площадью 239,3 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001027:2005 по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 40, литера В.

В здании имеется обособленное нежилое помещение 2-Н площадью 16,2 кв. м, в котором располагается технологическое оборудование, находящиеся во владении ООО «Жилкомсервис № 3».

При этом какую-либо плату за используемое нежилое помещение ответчик истцу не производит, договоров на пользование (аренду) нежилым помещением не заключено.

Ссылаясь на необоснованное сбережение ООО «Жилкомсервис № 3» денежных средств, ООО «Автотракт» направило в адрес ответчика претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что помещение заполнено технологическим оборудованием, необходимым ООО «Жилкомсервис № 3», а ООО «Автотракт» не имеет доступа в собственное помещение.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем отменил решение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО «Автотракт» приобрело нежилое здание1860 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>, литера В, 25.12.2018 (дата государственной регистрации права собственности). В нежилом помещении 2-Н, расположенном в указанном здании, находится технологическое оборудование индивидуального теплового пункта (далее – ИТП). 

Апелляционный суд установил, что размещение ИТП в помещении 2-Н сложилось исторически (план первичного объекта недвижимости от 27.07.2001 № 31/16912 с ведомостью помещений и их площадей).

Апелляционный суд также признал, что на момент создания тепловой сети, расположенной в помещении 2-Н, здание и сети находились в государственной собственности. Данное обстоятельство исключает самовольное размещение ИТП в указанном помещении. Наличие каких-либо возражений последующих собственников здания, владевших им до истца, относительно нахождения ИТП в помещении 2-Н материалами дела не подтверждается. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО «Жилкомсервис № 3» является организацией, обслуживающей принадлежащее истцу здание, в том числе ИТП и иные сети. Доказательства принадлежности ответчику оборудования ИТП на каком-либо праве в материалы дела не представлены. В связи с этим нельзя согласиться с доводом истца, о том, что ООО «Жилкомсервис № 3» без надлежащих правовых оснований безвозмездно использует помещение 2-Н для размещения своего имущества и получает от этого имущественную выгоду.    

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что ООО «Жилкомсервис № 3» неосновательно обогатилось за счет незаконного использования принадлежащего ООО «Автотракт» имущества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое  постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А56-58625/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотракт» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий