Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-18594/2017

г. Ульяновск

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018

 Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Химпром-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ярославль, Ярославская область, 

к Акционерному обществу «Авиастар-СП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки №411/412/40-2017 от 26.06.2017 в сумме 403 215 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 7 802 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2017 по день фактический оплаты суммы основного долга, госпошлины,

при участии: 

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность;

без участия истца,  извещенного  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химпром-М»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании задолженности по договору поставки №411/412/40-2017 от 26.06.2017 в сумме 403 215 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 7 802 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2017 по день фактический оплаты суммы основного долга, госпошлины.

Определением от 11.12.2017 суд принял заявление к производству суда. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

13.02.2018 в суд через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии с которым истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору поставки №411/412/40-2017 от 26.06.2017 в сумме 403 215 руб., просит взыскать с ответчика 13 949 руб. 58 коп. -  проценты по договору  №411/412/40-2017 от 26.06.2017 за период с 26.08.2017 по 24.01.2018, а также начислить неустойку на сумму, принятую судом к взысканию в пользу истца с даты вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком по договору поставки №411/412/40-2017 от 26.06.2017, госпошлину, согласно уточнения. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору №411/412/40-2017 от 26.06.2017 следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, производство по делу №А72-18594/2017 в части требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки №411/412/40-2017 от 26.06.2017  следует прекратить. 

В силу ч. 3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы процентов удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснил, что основной долг по договору поставки им полностью оплачен, против взыскания процентов в размере 13 949 руб. 58 коп. возражений не заявил. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Химпром-М» (Поставщик) и АО «Авиастар-СП»   (Покупатель) был заключен договор поставки №411/412/40-2017 от 26.06.2017, в  соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

 Общая стоимость товара составляет 571 415 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора).      

  Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно  п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом во исполнение обязательств по договору ответчику 25.07.2017  был поставлен товар на сумму 622 415 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №448. 

Товар был оплачен ответчиком частично 17.08.2017  в сумме 219 200 руб. 

Оставшаяся часть товара была оплачена ответчиком после подачи настоящего искового заявления платежным поручением №555 от 25.01.2018 в сумме 403 215 руб.

         На дату  судебного заседания предметом заявленных исковых требований является  взыскание  с ответчика 13 949 руб. 58 коп. -  процентов по договору  №411/412/40-2017 от 26.06.2017 за период с 26.08.2017 по 24.01.2018, а также неустойки на сумму, принятую судом к взысканию в пользу истца с даты вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком по договору поставки №411/412/40-2017 от 26.06.2017, госпошлины. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом выполнен верно, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору поставки №411/412/40-2017 от 26.06.2017, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в размере 13 949 руб. 58 коп. за период с 26.08.2017 по 24.01.2018 с учетом Определения Арбитражного суда Ульяновской области об опечатке от 22.02.2018 по делу №А72-18594/2017.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму, принятую судом к взысканию в пользу истца с даты вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком по договору поставки №411/412/40-2017 от 26.06.2017, согласно уточнения. Задолженность за поставленный товар оплачена в полном объеме 25.01.2018. На основании вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 949 руб. 58 коп. за период с 26.08.2017 по 24.01.2018 настоящим решением суда удовлетворено, таким образом, требование о взыскании неустойку на сумму, принятую судом к взысканию в пользу истца с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства ответчиком по договору поставки №411/412/40-2017 от 26.06.2017 рассматривается судом как требование о взыскании пени на взысканные судом проценты, что является двойной ответственностью за неисполнение данного обязательства и удовлетворению не подлежит. 

На основании вышеизложенного, с учетом определения об опечатке по настоящему делу от 22.02.2018, заявленные требования следует удовлетворить частично. 

Расходы по уплате государственной пошлины следует распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору №411/412/40-2017 от 26.06.2017, в размере 403 215 руб. 00 коп. удовлетворить.

   Производство по делу в этой части прекратить.

   Ходатайство истца об увеличении размера пени удовлетворить.

   Исковые требования удовлетворить частично.

   Взыскать с Акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химпром-М»:

   13 949 руб. 58 коп.– проценты по договору  №411/412/40-2017 от 26.06.2017 за период с 26.08.2017 по 24.01.2018, 11 220 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

    Взыскать с Акционерного общества «Авиастар-СП» в доход федерального бюджета 123 руб. 00 коп. – госпошлину.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

    Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                                                                                       М.В. Страдымова