СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело №А03-23028/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  10 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (№07АП-6373/2019) на решение от 20 мая 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-23028/2017 (судья Хворов А.В.) по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (658201 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Надежда» (658223 

<

...> ОРГН 1022200805362, ИНН 

<

***>) о взыскании 738 557 руб. 65 коп. задолженности по договору на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление от 01.01.2010 № 314 за период с 01.11.2014 по 30.06.2016, и встречному иску товарищества собственников жилья «Надежда» (658223 

<

...> ОРГН 1022200805362, ИНН 

<

***>) об обязании произвести снижение размера начисленной платы за горячее водоснабжение в рамках договора на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление от 01.01.2010 № 314 за период с ноября 2014 года по июнь 2016 года, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоПрибор», 

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (далее по тексту предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Надежда» (далее по тексту товарищество, ТСЖ «Надежда», ответчик) о взыскании 738 557 руб. 65 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление и горячую воду в многоквартирные дома (далее по тексту МКД), расположенные в 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибАвтоПрибор» (далее по тексту ООО «СибАвтоПрибор», третье лицо).

Ответчиком заявлен встречный иск об обязании истца произвести снижение размера начисленной платы за горячее водоснабжение в рамках договора на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление от 01.01.2010 № 314 за период с ноября 2014 года по июнь 2016 года, принятый судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь положениями частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что отказ истца по встречному иску от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявление подписано уполномоченным лицом, действуя по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия отказа от встречных исковых требований, в связи с чем прекратил производство по встречному иску.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие сообщений о нарушении качества коммунальной услуги, отсутствие предусмотренных законом актов проверок, что представленные посуточные данные не являются допустимым и относимым доказательством поставки горячей воды ненадлежащего качества, так как являются средними за сутки, отсутствие доказательств осуществления перерасчета конечным потребителям, что истец не имеет возможности представить иные данные показателей приборов учета по причине отсутствия доступа к ним, а соответственно представить расчет снижения платы, при этом полагает неверными выводы суда, что при расчете цены иска не учтены уступки требований по рассмотренным обязательствам в пользу общества, соглашения о котором были заключены в ноябре и декабре 2014 года на общую сумму 700000 руб., что без перерасчета стоимости горячей воды задолженности за спорный период не имеется; усматривает незаконность  зачета встречных требований.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Из дела следует, предприятие в период с ноября 2014 года по июнь 2016 года осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Рубцовска Алтайского края, которые использовались для отопления и горячего водоснабжения МКД, в том числе, расположенных по пер. Гражданский, 43, 51, находящихся на обслуживании товарищества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2010 между истцом и ТСЖ «Надежда» заключен договор на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление № 314, по условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную энергию и горячую воду с соблюдением режима ее потребления (п. 1.1.).

Учет потребленной горячей воды и тепловой энергии на отопление производится по приборам учета (п. 4.1.);

Расчет производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования цен и тарифов за 1 Гкал тепловой энергии (п. 5.1.).

Расчеты за горячую воду, потребленную энергию  на отопление и присоединенную мощность производятся потребителем в течении 5 дней с момента получения им счета-фактуры по наличному (через кассу) или безналичному расчету (через банк), либо другим способом по соглашению сторон (п. 5.2.).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2009 и считается ежегодно продленным в отсутствие заявления одной из сторон  об отказе от настоящего  договора или его пересмотре (п. 8.1.).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец с ноября 2014 года по июнь 2016 года осуществлял отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Рубцовска Алтайского края, используемые для отопления и горячего водоснабжения МКД, находящихся на обслуживании товарищества.

Полагая, что за спорный период  у ответчика образовалась задолженность в сумме 738 557 руб. 65 коп., истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию № 231 от 09.06.2017 с требованием об уплате задолженности, которая получена ответчиком 18.06.2017.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Ответчиком не оспаривается, что он осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Факт снабжения в спорный период многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, тепловой энергией и горячей водой, а также объем потребленной тепловой энергии и горячей воды и их стоимость подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами;  объемы тепловой энергии на отопление и горячей воды определены истцом на основании данных общедомовых приборов учета, за исключением 53,31 Гкал тепловой энергии на отопление в ноябре 2014 года и 9,74 Гкал тепловой энергии на отопление в декабре 2014 года; стоимость потребленных ресурсов рассчитана на основании тарифов, установленных решениями регулирующего органа - Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Принимая во внимание, что количество переданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом ее количество в соответствии с данными учета, отчет о теплопотреблении с 28.11.2014 по 23.12.2014, а равно что прибор учета тепловой энергии на отопление в МКД по пер. Гражданский, 43, не работал с 25.11.2014 по 27.11.2014, что обусловило определение объема 9,74 Гкал расчетным способом, руководствуясь правилами статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон об энергосбережении), пункта 59 Правил № 354, который предусматривает при выходе из строя прибора учета применение расчетного способа учета объема тепловой энергии на отопление исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, применение среднемесячных величин предусматривается также расчетной формулой, содержащейся в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период 2014 года), а также установленный факт наличия прибора учета, позволяющего определять количество энергии, потребленной рассматриваемыми многоквартирными домами, основания для применения расчетного способов определения количества энергетических ресурсов (не по установленным приборам учета) судом первой инстанции не установлены, в связи с чем правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения объема потребления тепловой энергии на отопление 53,31 Гкал стоимостью 71 632 руб. 72 коп., доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истцом представлено не было.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В рассматриваемом деле, ТСЖ приобретает тепловую энергию не для собственного потребления, а для предоставления потребителям коммунальных услуг, следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (пункт 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124; далее - Правила № 124).

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Так, подпунктом «д» пункта 22 Правил № 124 предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°С) и максимальным пределом (не выше 75°С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Согласно Приложению № 1 к Правилам № 354 ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу подпункта «в» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В соответствии с пунктом 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств ресурсоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами № 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на ресурсоснабжающую организацию.

В силу пункта 101 раздела IX Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении № 1 к Правилам № 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги. В мотивировочной части судебного акта указано, что пункт 5 приложения 3 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела X Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Проанализировав представленные в дело отчеты о суточных показаниях общедомовых приборов учета за отчетные периоды, суд установил, что в них содержатся сведения о температуре горячей воды, меньше установленного законом значения.

На основании изложенных норм права, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указав в своем решении на наличие спора существования и основания начисления задолженности, учитывая, что используя почасовые значения температуры воды, зафиксированные приборами учета, выполнен перерасчет стоимости горячей воды, не соответствующей установленному температурному режиму, что привело к уменьшению размер платы за горячее водоснабжение за период с января 2015 года по апрель 2016 года на 653 430 руб. 53 коп., указав, что из расчета спорной задолженности следует, что размер начисленной платы уменьшен на сумму 1 100 000 руб., которая была уступлена обществу на основании договоров об уступке права требования № 5 от 12.01.2015, № 7 от 2015 года и № 8 от мая 2015 года, о чем товарищество было извещено предприятием соответствующими уведомлениями, при наличии уведомления ответчика об уступке требований по договору № 33 от 31.12.2014 на 400 000 руб. и договору № 31 от 14.11.2014 на 300 000 руб., которые не были учтены в расчете долга, суд первой инстанции, исключив сумму перерасчета платы за горячую воду, не соответствующую установленному температурному режиму (653 430 руб. 53 коп.), стоимость расчетной величины объема тепловой энергии 53,31 Гкал, начисление которой не подтверждено (71 632 руб. 72 коп.) и сумму уступленного третьему лицу требования в ноябре и декабре 2014 года (700 000 руб.), пришел к обоснованному и верному выводу, что при начисленной плате 3 739 670 руб. 23 коп. и оплате указанных в расчете истца 4 426 175 руб. 83 коп., задолженность у товарищества отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Доводу апелляционной жалобы  о недопустимости зачета встречных требований в процедуре банкротства дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который правомерно указал, что перерасчет платы за горячую воду по основанию, предусмотренному пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354, относится к определению размера обязательства и зачетом не является в смысле статьи 410 ГК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие сообщений о нарушении качества коммунальной услуги, актов проверки, отсутствие перерасчета конечным потребителям, не может быть принята судом апелляционной инстанции как не освобождающая истца от обязанности предоставления ресурса надлежащего качества при представлении соответствующих доказательств отступления установленной нормативными актами температуры горячей воды.

При этом  Правила № 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения факта некачественности поставленного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо документов, предусмотренных разделом X данных Правил.

Более того, в силу статьи 68 АПК РФ ограничение лица, участвующего в деле, в средствах доказывания определенных юридически значимых обстоятельств, должно быть четко выражено в законе (например, пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В связи с чем стороны вправе представлять любые доказательства в подтверждение своей позиции и опровержении позиции оппонента, которые подлежат оценке судом в совокупности и взаимосвязи.

При наличии доказательств, свидетельствующих о нарушении требований к качеству, бремя доказывания соответствия представленного расчета задолженности требованиям законодательства переходит на ресурсоснабжающую организацию, которая применительно к положениям пунктов 112, 113 Правил № 354 либо обязана доказать, что период передачи ресурса ненадлежащего качества окончен, а переданный в спорный период ресурс являлся качественным, либо исчислить стоимость предъявленного ко взысканию коммунального ресурса с учетом необходимых требований к ее снижению.

Ресурсоснабжающая организация, знающая о предъявлении к качеству подаваемого ей коммунального ресурса претензий со стороны исполнителя коммунальных услуг, действуя разумно и добросовестно, заинтересована в предоставлении доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении соответствующего обязательства. 

Ссылаясь в апелляционной жалобе на недостаточность доказательств, представленных ответчиком в дело, истец в свою очередь опровергающих не представляет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для стороны следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Истец при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Так, презумпция надлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязательства по поставке коммунальных ресурсов, в том числе - соблюдения требования к его качеству, следует из положений статьи 10 ГК РФ, однако является опровержимой при наличии к тому достаточных оснований.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Стандартом поведения, ожидаемого от ресурсоснабжающей организации и управляющей организации в случае наличия обстоятельств нарушения требований к качеству оказываемой коммунальной услуги, является совершение действий, предусмотренных положениями раздела Х Правил № 354, в том числе фиксация факта нарушения.

Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть изначальное бремя доказывания возлагается именно на ресурсоснабжающую организацию, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. Так, в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Предоставление суду полномочий по оценке имеющихся в деле доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В арбитражном судопроизводстве гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 8-О-П).

Тогда как доводы апеллянта по сути сводятся к отрицанию возражений ответчика, расчета, который предметно им не оспорен, доказательств своей позиции не представлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя с учетом предоставленной отсрочки.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 мая 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-23028/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу   муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края -  без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3