АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17032/2020

г. Оренбург

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        21 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бакалея Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

о взыскании 606 628 руб.

 

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.04.2021, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом.

от ответчика: явки нет, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Бакалея Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб» с исковым заявлением о взыскании 606 628 руб., из которых 303 314 руб. задолженность по договору № 15/18 об оказании транспортных услуг от 08.05.2018, 303 314 руб. неустойка по п. 3.6 договора по  состоянию на 11.06.2020. 

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки возражал.

Ответчик в лице руководителя ФИО2 в судебном заседании 06.04.2021 признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга, размер неустойки просил снизить по правилам статьи  333 ГК РФ с учетом  большого размера  ответственности  наряду с небольшим предъявляемым периодом пени (6 месяцев,  а  большая часть  первичных документов оплачивалась с просрочкой в 1-4 дня),  а также в связи с тяжелым финансовым положением ответчика. Ответчик просил истца пойти на уступки и  предоставить отсрочку оплаты, на что  истец не согласился.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бакалея Плюс» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СпесТехСнаб» (ответчик, заказчик) 08.05.2018 заключен договор № 15/18 об оказании транспортных услуг (л.д. 20-24), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по устной или письменной заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые ему транспортные услуги согласно договора в сроки, соответствующие условиям договора.

Пунктом 1.1 стороны согласовали почасовую стоимость услуг по каждому виду автотранспорта:

ТРАЛ – 4 100 (четыре тысячи сто) руб./в час/70 руб./км, в то числе НДС 18%.

ЭП JCB – 3 ех - гос. № НВ 8576 56 – 1 950 ( одна тысяча девятьсот пятьдесят), в том числе НДС 18%.

Панелевоз (16 тонн) 2 200 (две тысячи двести) руб./час, 70 руб./ км, в том числе НДС.

КМУ MAN с полуприцепом (грузоподъемность 19 500), гос. № Т024МР 56 – 2 000 (две тысячи сто рублей), в том числе НДС.

Контейнер 40 футов (верхняя загрузка) 2 100 (две тысячи сто) руб./час,в том числе НДС.

BOB CAT S300 (мини погрузчик) – 1 500 (одна тысяча триста) рублей/ в час, в том числе НДС.

Бетоносместитель с самозагрузкой (2,5 куб.) – 800 руб./куб., в том числе НДС.

По исполнении заявки исполнитель составляет акт сдачи-приемки оказанных услуг, который направляет заказчику. Заказчик должен в течение 2 (двух) банковских дней, с момента его получения, подписать полученный акт либо направить исполнителю мотивированный отказ (пункт 2.1.7).

В соответствии с пунктом 3.2.3 по окончании оказанных транспортных услуг, исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи услуг. Акт приема-передачи услуг подписывается сторонами в течение 3 дней с момента получения акта заказчиком.

Порядок расчетов между сторонами установлен в разделе 3 договора:

- с момента подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежную сумму согласно справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (пункт 3.2.1);

- полная оплата услуг по договору производится в момент фактического выставления счета (пункт 3.5).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 4.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации с учетом условий, установленных договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента заключения и подписания и действует до 31.12.2018.

Если за 10 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически продлевается на следующий календарный год.

Во исполнение условий договора истцом с октября 2019 года по июнь 2020 года оказаны транспортные услуги, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами  и справками для расчетов за выполненные работы (услуги) (л.д. 25-63, 100-103, 116-119). Указанные документы имеют двухсторонний характер, содержат печати и подписи как исполнителя, так и заказчика.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично согласно представленным в материалы дела платежным поручениям (л.д. 88-99).

Задолженность по договору составила 303 314 руб. 

Указанная задолженность ответчиком не оспаривается, более того в судебном заседании 06.04.2021 руководитель ответчика признал указанную сумму долга.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 9) с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия получена ответчиком 01.06.2020 согласно отметке о нарочном вручении.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору  исполнены  не в полном объеме,  истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги и  пени за просрочку платежа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном   удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

 Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения предъявленных в исковом заявлении требований, иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с  абзацем 2  пункта 43  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении  процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ (соответственно пени).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы и справки для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанные сторонами без возражений, скреплены оттисками печатей сторон(л.д. 25-63, 100-103, 116-119). 

Факт оказания истцом услуг (работ)  ответчиком документально не оспорен,  подтвержден материалами дела, а также самим ответчиком в судебном заседании.

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты услуг (работ) в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате услуг  в установленных договором  размере и сроках.

ООО «СпецТехСнаб» в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ признало исковые требования в части взыскания основного долга.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования в части основного долга в судебном заседании 06.04.2021, полномочия руководителя ФИО2 на признание иска судом проверены и подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 303 314 руб. долга  являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат  удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика  обусловленной указанными обстоятельствами  ответственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

        В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

        В  соответствии  с  пунктом 60 Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

       В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе. 

Неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства и носит компенсационный характер.

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Полная оплата услуг по договору, производится в момент фактического выставления счета (пункт 3.5).

Услуги, оказанные ответчику с октября 2019 года по июнь 2020 года, ответчиком  оплачены частично, оставшийся долг не погашен.

Истец согласно письменному расчету  начисляет  пени  по состоянию на 18.12.2020   в большем размере  (л.д. 120-130). Вместе с тем, предъявляет  ко  взысканию ответственность   в размере суммы долга   – 303 314 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, поскольку истцом неверно определены начальные даты начисления неустойки (непосредственно  с дат УПД, а не следующих дат, с учетом статей 191, 193 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен перерасчет ответственности, исходя из установленного размера ответственности 1 % за каждый день просрочки платежа, а также с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ (л.д. 120-130). Исходя   из   расчета суда   размер  неустойки  составил 781 463 руб. 32 коп. (л.д. 130).

Истцом, в любом случае,  предъявлен  ко взысканию размер пени, уменьшенный   с неверно начисленного  до  303 314 руб. (до суммы долга).

В соответствии с пунктом 1 стати 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия своей вины не представил. 

Ответчиком заявлено ходатайство в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки, обусловленное тем, что установленный договором размер ответственности является завышенным, а периоды просрочки  в большей части незначительны (1, 2, 7 дней,  единственный  длительный период в отношении суммы долга 305 224 руб.  - 6 месяцев л.д. 129), что обусловлено тяжелым финансовым положением  ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить, считая ее явно несоразмерной. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Критерии для установления несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае.

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд исходит из того, что неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения. 

Проанализировав условия договора, суд отмечает, что коэффициент ответственности исполнителя (1%) является высоким, при том что аналогичной, взаимной ответственности для заказчика условиями договора не предусмотрено.

Суд, принимая во внимание незначительность просрочки большинства платежей  по расчету (2, 3, 6, 12  дней л.д. 121-130), а также  основной период  просрочки  в шесть месяцев   (с 06.12.2019 по 04.06.2020  л.д. 129),  с условием, что  за истцом сохраняется право на взыскание пени  в отношении последующего   периода с 12.06.2020  по дату погашения долга, с учетом  высокого коэффициента  ответственности  в 1 % (аналогичная ответственность для второй стороны договором не установлена),  в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации   о балансе прав  сторон,  считает  необходимым  уменьшить  размера неустойки из расчета  0,1%   с учетом  пересчитанных судом периодов просрочки, что составляет  78 146 руб. 33 коп. (л.д. 130).

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что ответственность  взыскивается за 6 месяцев просрочки, с сохраняющимся правом истца на предъявление пени за последующий период с 12.06.2020  по дату погашения долга, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка в сумме 78 146 руб. 33 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в оставшейся части суд отказывает. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 381 460 руб. 33 коп., из которых 303 314 руб. задолженность по договору № 15/18 об оказании транспортных услуг от 08.05.2018, 78 146 руб. 33 коп. неустойка по п. 3.6 договора  по состоянию на  11.06.2020. В оставшейся части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (ред. от 29.09.2019), при   признании ответчиком иска  до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения. 

Исходя из положений абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

При распределении судебных расходов по государственной пошлине суд учитывает, что сумма основного долга ответчиком признана, частичное удовлетворение исковых требований обусловлено применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшением суммы обоснованно заявленной неустойки судом. 

Таким образом, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 9 387 руб. Истцу из федерального бюджета подлежат возврату 6 346 руб. государственной пошлины.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1). 

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 1 от 19.05.2020, заключенный с ФИО1 (л.д. 11-13).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда первой инстанции дела по иску общества с ограниченной ответственностью «БАКАЛЕЯ ПЛЮС» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, а также неустойки в связи с просрочкой оплаты, а именно:

- досудебная подготовка гражданского дела;

- изучение документов для выявления судебной экспертизы по делу, с учетом судебной практики 2018 - 2020 года.

-  составления искового заявления;

-  подача искового заявления в суд;

-  оплата государственной пошлины;

-  представительство в Арбитражном суде интересов ООО «БАКАЛЕЯ ПЛЮС», находящегося по адресу: 460024, г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д.56.

-  дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

-  представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом;

- получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика (далее -«юридические услуги»), а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость услуг в сумме 30 000 руб.

Оплата юридических услуг по договору производится заказчиком в следующие сроки и в следующем порядке: на момент заключения договора, сумма оплачивается в полном объеме (пункт 3.2).

Факт оплаты услуг  в размере 30 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером № 32 от 18.12.2020 (л.д. 15).

Сторонами к договору подписан акт выполненных работ от 18.12.2020 (л.д. 14).

Истцом доказана вся необходимая совокупность обстоятельств в части взыскания судебных издержек: факт несения судебных издержек, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая  условия договора  оказания юридических услуг, проделанную представителем работу,  суд принимает во внимание  отсутствие сложности спора ввиду признания  ответчиком исковых требований в части основного долга, участие представителя в двух судебных заседаниях (суд отмечает, что в судебных заседаниях 30.03.2021 и 06.04.2021 представитель не допущен в связи с истечением срока действия доверенности со сроком действия по 27.03.2021 - л.д. 10), суд полагает необходимым снизить стоимость заявленных судебных расходов и считает соответствующей критерию разумности стоимость услуг представителя в размере 13 000 руб. (6 000 руб.  составление небольшого объема искового заявления со сбором документов, включая претензионную работу, 6 000 руб. за участие в 2-х заседаниях (по 3 000 руб. за каждое, в связи с отсутствием сложности спора  и непродолжительностью времени заседаний, что обусловлено признанием ответчиком долга), 1 000 руб. уточнение исковых требований). В остальной части  ходатайства о взыскании  судебных издержек по оплате услуг представителя следует отказать.

Сумму в размере 13 000 руб. суд считает соответствующей критерию разумности, соразмерности, с учетом  баланса прав и интересов обеих сторон, с соблюдением принципа права на судебную защиту.

        Сторонами может быть реализовано право  мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела  двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с  ч. 4 ст. 138, ч. 1  ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые   требования общества с ограниченной ответственностью «Бакалея Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бакалея Плюс» 381 460 руб. 33 коп.,  из   которых 303 314 руб. долг, 78 146 руб. 33 коп. пени, и кроме того судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 9 387 руб. 

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бакалея Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 346 руб. (платежное поручение № 2664 от 29.06.2020 на 15 733 руб. находится в деле №А47-17032/2020).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

   Судья                                                                 А.А. Вишнякова