1143/2023-32632(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15136/2020

26 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объёме 26 мая 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Аристовой Е. В., судей Горбуновой Е. А., Дубок О. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3598/2023) общества  с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, далее – ООО «Газпромнефть-Хантос») на определение от 10.03.2023  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу   № А75-15136/2020 (судья Сизикова Л. В.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления ООО «Газпромнефть-Хантос» о принятии мер по обеспечению  доказательств, рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, далее – ООО «Версо-Монолит», должник),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022   № 39 АА 2541971, ФИО4 по доверенности от 26.12.2022 № 39 АА 2541971,  от ООО «Газпромнефть-Хантос» – ФИО5 по доверенности от 27.10.2022   № Д- 257,  

установил:

определением от 03.10.2022 (резолютивная часть от 29.09.2022) Арбитражного суда  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении  ООО «Версо-Монолит» введена процедура банкротства – наблюдение, временным  управляющим утверждён ФИО6.  

Судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего назначено  на 28.03.2023.  

Определением от 18.10.2022 Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято и назначено к рассмотрению  в судебном заседании 30.11.2022 заявление ООО «Газпромнефть-Хантос» о включении  требования в размере 3 281 694 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов.  Рассмотрение заявления кредитора отложено на 10.03.2023.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Газпромнефть- Хантос» обратилось 09.03.2023 в арбитражный суд с заявлением о принятии мер  по обеспечению доказательств, путём:  

1) наложения запрета до завершения производства по обособленному спору   № А75-15136-109/2020 на совершение действий ООО «Версо-Монолит» в лице  генерального директора ФИО7, бывшего генерального директора  и участника должника – ФИО8, работникам ООО «Версо-Монолит»,  а также третьим лицам (включая, но, не ограничиваясь, адвокаты, юристы, аудиторы,  частные охранные предприятия, владельцы/собственники помещений), в чьём  распоряжении или под чьим контролем могут находиться истребуемые документы  (доказательства), по уничтожению, передаче третьим лицам (за исключением случаев  

исполнения решения от 16.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры по делу № А75-12438/2022 и добровольной передаче  истребуемых документов общества временному управляющему ФИО6 или  Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в рамках дела   № А75-15136-109/2020), в том числе запрета вышеуказанным лицам перемещать  истребуемые документы за пределы помещений, расположенных по адресам г. Ханты- Мансийск, ул. Светлая, 

<

… >; 

<

...> 

<

… >; г. Ханты- Мансийск, ул. Доронина, 

<

… >, в том числе содержащиеся в энергозависимой  и энергонезависимой памяти данных персональных электронных вычислительных  машин текстовых и иных файлов (в том числе электронной переписки, как то –  электронная почта, программы для обмена мгновенными сообщениями), включая  удалённые файлы (с предварительным их восстановлением). Запретить совершение  вышеуказанных действий в отношении следующих документов хозяйственной  деятельности ООО «Версо-Монолит»:  

- сведения о сделках, связанных с приобретением, отчуждением или  возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества ООО «Версо-Монолит»,  балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости  активов должника за период с 01.01.2017 по текущую дату;  

- бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность  ООО «Версо-Монолит», в том числе: база данных бухгалтерского учёта (1С), включая  сводные учётные регистры бухгалтерского учёта; оборотно-сальдовые ведомости  на текущую дату, а также на отчётные даты предыдущих пяти лет, оборотно-сальдовые  ведомости по счетам, использованным для ведения учёта помесячно за 2017 – 2022 гг.,  карточки счетов, используемых в бухгалтерском учёте помесячно на 2017 – 2022 гг.,  инвентарные карточки учёта основных средств за вышеуказанный период; приказ  об утверждении Положения об учётной политике, а также само Положение об учётной  политике; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,  последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных  бумаг) по установленным формам; расшифровку кредиторской и дебиторской  задолженности по состоянию на начало каждого месяца за 2017 – 2022 гг.; аудиторские  заключения за период с 2017 – 2022 гг.;  

- договоры, соглашения, контракты со всеми юридическими и физическими  лицами и другие первичные документы, отражающие сведения о сделках  контрагентами (дебиторами и кредиторами) за 2017 – 2022 гг.;  

- документы, свидетельствующие об имеющихся на текущую дату неисполненных  денежных обязательствах ООО «Версо-Монолит» перед контрагентами, бюджетом  и внебюджетными фондами (исполнительные листы, решения, требования, платёжные  поручения, акты сверки, справки от уполномоченных органов и т. п.);  

- сведения об участниках (акционерах) ООО «Версо-Монолит» и об изменениях  в их составе, о количестве принадлежащих им акций с 01.01.2017 по текущую дату;  

- принадлежащие ООО «Версо-Монолит» лицензии и сертификаты; - копии кассовых книг за период с 2017 года; 

2) обеспечения ООО «Версо-Монолит» в лице генерального директора  ФИО7, бывшим генеральным директором и участником общества  ФИО8, работниками общества, а также третьими лицами (включая,  но не ограничиваясь, адвокаты, юристы, аудиторы, частные охранные предприятия,  владельцы/собственники помещений), в чьём распоряжении или под чьим контролем  могут находиться истребуемые документы (доказательства), передачи под охрану  в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре истребуемых документов, в том числе  содержащихся в энергозависимой и энергонезависимой памяти данных персональных  электронных вычислительных машин (ПЭВМ), текстовых и иных файлов (в том числе  электронной переписки, как то – электронная почта, программы для обмена  мгновенными сообщениями), включая удалённые файлы (с предварительным  их восстановлением), для дальнейшего направления таковых временному  управляющему общества ФИО6, а именно:  

- сведения о сделках, связанных с приобретением, отчуждением или  возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества ООО «Версо-Монолит»,  балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости  активов должника за период с 01.01.2017 по текущую дату;  

- бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность  ООО «Версо-Монолит», в том числе: база данных бухгалтерского учёта (1С), включая  сводные учётные регистры бухгалтерского учёта; оборотно-сальдовые ведомости  на текущую дату, а также на отчётные даты предыдущих пяти лет, оборотно-сальдовые  ведомости по счетам, использованным для ведения учёта помесячно за 2017 – 2022 гг.,  карточки счетов, используемых в бухгалтерском учёте помесячно на 2017 – 2022 гг.,  инвентарные карточки учёта основных средств за вышеуказанный период; приказ  об утверждении Положения об учётной политике, а также само Положение об учётной  политике; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,  последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных  бумаг) по установленным формам; расшифровку кредиторской и дебиторской  задолженности по состоянию на начало каждого месяца за 2017 – 2022 гг.; аудиторские  заключения за период с 2017 – 2022 гг.;  

- договоры, соглашения, контракты со всеми юридическими и физическими  лицами и другие первичные документы, отражающие сведения о сделках  с контрагентами (дебиторами и кредиторами) за 2017 – 2022 гг.;  

- документы, свидетельствующие об имеющихся на текущую дату неисполненных  денежных обязательствах ООО «Версо-Монолит» перед контрагентами, бюджетом  и внебюджетными фондами (исполнительные листы, решения, требования, платёжные  поручения, акты сверки, справки от уполномоченных органов и т. п.);  

- сведения об участниках (акционерах) ООО «Версо-Монолит» и об изменениях  в их составе, о количестве принадлежащих им акций с 01.01.2017 по текущую дату;  

- сведения об открытых счетах в кредитных организациях, сведения об остатках  и движении денежных средств на банковских счетах за период с 01.01.2017 по текущую  дату;  

- принадлежащие ООО «Версо-Монолит» лицензии и сертификаты; - копии кассовых книг за период с 2017 года. 

Предварительно, до передачи указанными лицами в указанном выше порядке  под охрану в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России  истребуемых документов ООО «Версо-Монолит» в лице генерального директора  ФИО7, бывшему генеральному директору и участнику общества  ФИО8 письменно сообщить в территориальный орган Федеральной службы  судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и временному  управляющему ФИО6 о точном месте нахождения истребуемых документов  со списком таковых (описью) и обеспечить их надлежащее обособленное хранение,  гарантирующее отсутствие к ним доступа неуполномоченных лиц, а также устраняющее  угрозу их полной или частичной гибели, повреждения, хищения, включая, но не  ограничиваясь, по адресам: 

<

...> 

<

… >,  

<

...> 

<

… >, 

<

...> 

<

… >.  

3) При неисполнении в течение 3-х рабочих дней лицами, перечисленными  в пункте 2, возложенной на них обязанности по передаче информации и документов,  произвести силами судебного пристава-исполнителя территориального органа  Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре (самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел) в порядке  подпунктов 5, 6, 10, 17 пункта 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»  осмотр помещений по адресам 

<

...> 

<

… >;  

<

...> 

<

… >; 

<

...> 

<

… >,  в которых могут находиться истребуемые документы и информация, с целью  их розыска и идентификации. Выявленные документы и информацию описать  и принять меры к их сохранности, путём изъятия и передачи по акту  для ответственного хранения временному управляющему ФИО6, а в случае  если изъятие таких документов и информации затруднит или сделает невозможной  

хозяйственную деятельность ООО «Версо-Монолит», передать документы  на ответственное хранение генеральному директору общества ФИО7,  а изготовленные копии документов передать временному управляющему  ФИО6  

Определением от 10.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры по делу № А75-15136/2020 в удовлетворении заявления  отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Газпромнефть-Хантос» ставится вопрос  об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении  заявления об обеспечении доказательств в полном объёме. Мотивируя свою позицию,  апеллянт указывает на следующие доводы:  

- руководитель должника добровольно не исполнил законную обязанность  по представлению документов, отражающие экономическую деятельность должника  за три года до введения в отношении него процедуры наблюдения, предусмотренную  пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);  

- 21.11.2022 временный управляющий в порядке пункта 1 статьи 66 Закона  о банкротстве обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  у ФИО7 (руководитель должника) и ФИО8 (участник, бывший  руководитель должника) документов, отсутствие которых в распоряжении временного  управляющего влечёт невозможность проведения финансового анализа хозяйственной  деятельности организации должника и формирования выводов относительно  возможности перехода к последующим процедурам банкротства (по приведённому  списку). Данный обособленный спор по заявлению временного управляющего  по состоянию на дату подачи настоящей жалобы судом по существу не разрешён;  

- поскольку указанные лица спустя уже более чем 5 месяцев с момента введения  в отношении должника процедуры наблюдения не предоставили истребуемые  документы временному управляющему, с учётом очевидного отсутствия у них  намерения на добросовестное исполнение своей обязанности предоставить данные  документы, а также с учётом иных обстоятельств, ООО «Газпромнефть-Хантос»,  обоснованно опасаясь за сохранность истребуемых документов и последующую  невозможность их представления в суд, в порядке статьи 72 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в рамках  вышеуказанного обособленного спора обратилось в суд с заявлением об обеспечении  доказательств от 07.03.2023, аргументировав необходимость принятия обеспечительных  мер;  

- суд неверно квалифицировал требование заявителя, исказил правовую позицию  и придал её неверный смысл. Требование о передаче документов под охрану  территориального органа ФССП России (а в случае неисполнения требования  должником – о принудительной передаче документов под охрану органа ФССП)  неверно квалифицировано как требование о проведении выемки документов;  

- заявление не содержало требование об истребовании доказательств; 

- в пункте 1 просительной части фактически заявлено требование о наложении  ареста на истребуемые документы, что прямо предусмотрено пунктом 1 части 1  статьи 91 АПК РФ;  

- в пункте 2 просительной части фактически содержится требование о передаче  документов под охрану (судебный секвестр), предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи  91 АПК РФ и пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации;  

- в пункте 3 просительной части фактически заявлено требование  о принудительном исполнении требования, указанного в пункте 2 просительной части  заявления в случае его неисполнения в добровольном порядке – непоименованный  способ обеспечения доказательств, предусмотренный абзацем вторым части 2 статьи 91  АПК РФ, статьёй 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;  

- суд применил закон, не подлежащий применению (статья 25 Конституции  Российской Федерации).  

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе. 

ФИО7 в представленном суду апелляционной инстанции письменном  отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

От представителей ООО «Газпромнефть-Хантос», ФИО7 поступили  ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным  судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел».  

В судебном заседании представитель ООО «Газпромнефть-Хантос» поддержал  доводы, изложенные в жалобе.  

Представители ФИО7 в заседании суда апелляционной инстанции  высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.  

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении  обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями  статей 123, 156, 266 АПК РФ.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав  представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона  о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  о несостоятельности (банкротстве).  

В силу статьи 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания  опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет  невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении  этих доказательств (часть 1). Заявление об обеспечении доказательств подаётся  в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. В заявлении должны быть  указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для  подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие  обратиться с заявлением об их обеспечении (часть 2). Обеспечение доказательств  производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом  для обеспечения иска (часть 3).  

Из смысла указанной нормы следует, что необходимость в обеспечении  доказательств возникает, если очевидно, что источники сведений о фактах могут быть  уничтожены, исчезнут, изменят свои свойства либо их использование станет  невозможным или затруднительным.  

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Исполнение такого  определения осуществляется незамедлительно.  

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации (далее – ВАС РФ) от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) разъяснено, что  арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ,  для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного  характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального  вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том  числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия,  касающиеся предмета спора.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  их обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие  наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ  (пункт 9 постановления № 55).  

При этом по смыслу арбитражного процессуального законодательства основной  целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального  исполнения судебного акта, а для дела о банкротстве – защита законных интересов  участников дела о банкротстве с соблюдением прав иных лиц.  

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного  лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании  представленных заявителем документов, обосновывающих заявленное ходатайство.  Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного  или нарушенного права, а также факта нарушения последнего.  

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно,  для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом  для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10  постановления № 55).  

Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска  не освобождают заявителя от обязанности приводить в нём обстоятельства,  указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта  или причинения значительного ущерба заявителю.  

Из пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 12  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что арбитражный суд  не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины  обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил  доказательства, подтверждающие его доводы.  

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ основания применения  обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться  судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов,  обосновывающих его ходатайство.  

Пунктом 10 постановления № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя  в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует,  в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя  о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование  и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела.  

В рамках обособленного спора временный управляющий ФИО6  обратился в арбитражный суд 22.11.2022 ходатайством об истребовании  у ФИО7 и ФИО8 документов должника:  1) учредительные/корпоративные документы ООО «Версо-Монолит», подтверждающие  полномочия органов управления и контроля (учредительный договор, устав,  

протоколы/решения участников и иные документы со всеми изменениями) с даты  создания общества; 2) свидетельство о государственной регистрации, свидетельство  о постановке на налоговый учёт, иные свидетельства и листы записи обо всех  изменениях в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Версо-Монолит»  за весь период существования общества; 3) перечень имущества ООО «Версо- Монолит», в том числе имущественных прав на текущую дату; 4) сведения о сделках,  связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо  косвенно имущества ООО «ВерсоМонолит», балансовая стоимость которого составляет  более пяти процентов балансовой стоимости активов должника за период с 01.01.2017  по текущую дату; 5) сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного  характера, с участием ООО «Версо-Монолит» за период с 01.01.2017 по текущую дату;  6) бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность  ООО «Версо-Монолит», в том числе: база данных бухгалтерского учёта (1С), включая  сводные учётные регистры бухгалтерского учёта; оборотно-сальдовые ведомости  на текущую дату, а также на отчётные даты предыдущих пяти лет, оборотно-сальдовые  ведомости по счетам, использованным для ведения учёта помесячно за 2017 – 2022 гг.,  карточки счетов, используемых в бухгалтерском учёте помесячно на 2017 – 2022 гг.,  инвентарные карточки учёта основных средств за вышеуказанный период; приказ  об утверждении Положения об учётной политике, а также само Положение об учётной  политике; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,  последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных  бумаг) по установленным формам; расшифровку кредиторской и дебиторской  задолженности по состоянию на начало каждого месяца за 2017 – 2022 гг., аудиторские  заключения за период с 2017 – 2022 гг.; 7) договоры, соглашения, контракты со всеми  юридическими и физическими лицами и другие первичные документы, отражающие  сведения о сделках с контрагентами (дебиторами и кредиторами) за 2017 – 2022 гг.;  8) документы, свидетельствующие об имеющихся на текущую дату неисполненных  денежных обязательствах ООО «Версо-Монолит» перед контрагентами, бюджетом  и внебюджетными фондами (исполнительные листы, решения, требования, платёжные  поручения, акты сверки, справки от уполномоченных органов и т. п.); 9) сведения  об участниках (акционерах) ООО «Версо-Монолит» и об изменениях в их составе,  о количестве принадлежащих им акций с 01.01.2017 по текущую дату; 10) документы по  кадровому учёту, трудовые договоры, личные карточки работников, приказы, правила  внутреннего трудового распорядка, обязательные локальные нормативные акты  организации, в т. ч. Положение об оплате труда и премировании, иные документы,  относящиеся к кадровой документации; 11) сведения о задолженности по заработной  плате и периода образования задолженности с приложением подтверждающих  документов; 12) сведения об открытых счетах в кредитных организациях, сведения  об остатках и движении денежных средств на банковских счетах за период с 01.01.2017  по текущую дату; 13) принадлежащие ООО «Версо-Монолит» лицензии и сертификаты.  

Также временный управляющий просил взыскать с ФИО8 судебную  неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта  об обязании передать временному управляющему истребованные документы.  

По правилам пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника не  позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан  предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень  имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные  документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года  до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать  временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.  

К документам бухгалтерского учёта и (или) отчётности, согласно статьям 9, 10  и 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее –  Закон о бухгалтерском учёте), относится первичная учётная документация, регистры  бухгалтерского учёта и отчётная бухгалтерская документация.  

Первичными учётными документами, на основании которых ведётся  бухгалтерский учёт, служат документы, фиксирующие факты совершения  хозяйственной операции.  

Регистры бухгалтерского учёта предназначены для систематизации и накопления  информации, содержащейся в принятых к учёту первичных документах, для отражения  её на счетах бухгалтерского учёта и в бухгалтерской отчётности.  

Обязанность юридического лица по составлению, ведению и хранению первичных  учётных документов предусмотрена Законом о бухгалтерском учёте  и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью».  

В соответствии с вышеуказанными нормами, а также статьёй 7 Закона  о бухгалтерском учёте, ведение бухгалтерского учёта и хранение документов  бухгалтерского учёта организуются руководителем.  

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу  пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвёртого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2  статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежит обязанность  по представлению арбитражному управляющему документации должника  для ознакомления или по её передаче управляющему.  

Как указывает заявитель, ответчиками по обособленному спору  не предпринимаются меры по передаче истребуемых документов, что свидетельствует  об уклонении ответчиков от предоставления поледних. Никаких обоснованных причин  отсутствия документов в месте нахождения организации должника или в иных местах  хранения, а также доказательств физической утраты документы, ответчиками  не представлено. Неисполнение ответчиками данной обязанности существенно  затрудняет проведение процедуры банкротства и затягивает сроки рассмотрения дела.  

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Газпромнефть-Хантос», суд первой  инстанции заключил, что испрашиваемые заявителем меры обеспечения доказательств  не относятся к обеспечению доказательств применительно к положениям статьи 72  АПК РФ, так как по своему содержанию заявленные требования обеспечением  доказательств не являются.  

Как отметил суд, обособленный спор по ходатайству временного управляющего об  истребовании у ФИО7 и ФИО8 документов должника  на момент подачи заявления об обеспечении доказательств по существу не разрешён.  Между тем, в рамках указанного спора, в том числе устанавливается лицо,  в распоряжении которого находится документация должника, и порядок её передачи  временному управляющему.  

Относительно пунктов 1, 2 просительной части заявления суд первой инстанции  исходил из того, что обязанность по сохранению документации должника и передачи её  копий временному управляющему предусмотрена Законом о банкротстве  и не нуждается в дополнительном обеспечении.  

Как верно отметил суд первой инстанции, на руководителе общества лежит  установленная законом обязанность обеспечить сохранность документов общества;  в случае неисполнения обязанности по передаче копий документов должника  временный управляющий может обратиться с соответствующим ходатайством  об их истребовании, что и было сделано в рамках настоящего дела о банкротстве.  

Как указал суд, ООО «Газпромнефть-Хантос», обращаясь с заявлением  об обеспечении доказательств, фактически пытается преодолеть установленный  Законом о банкротстве порядок истребовании документации должника, при этом  требуемый заявителем порядок обеспечения доказательств не предусмотрен  законодательством.  

Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению доказательств, суд первой  инстанции, учитывая, что заявленные обеспечительные меры направлены  на ограничение прав должника и иных лиц и не отвечают требованиям адекватности  и соразмерности, признал заявление необоснованным и не подлежащим  удовлетворению.  

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Надлежит учесть, что институт обеспечения доказательств предназначен  для обеспечения сохранности объективно существующих сведений об обстоятельствах,  

положенных в основание заявленного требования, но не для сбора и подтверждения  наличия или отсутствия таких сведений в интересах возможного заявителя; более того,  предложенные обеспечительные меры фактически направлены на исполнение  заявленных в рамках настоящего обособленного спора требований, что недопустимо  до разрешения судом обоснованности последних.  

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда  первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления  ООО «Газпромнефть-Хантос».  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемого определения суда.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение от 10.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры по делу № А75-15136/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется  лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Председательствующий Е. В. Аристова  

Судьи Е. А. Горбунова  

 О. В. Дубок 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.03.2023 3:44:00 

Кому выдана Дубок Ольга Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.10.2022 7:43:00 

Кому выдана Горбунова Екатерина Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.10.2022 8:01:00 

 Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна