АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13194/22

г. Уфа

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023

Полный текст решения изготовлен 12.04.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, Управление) к акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, УЖХ); третье лицо:  ВУ ФИО2 (далее – третье лицо); о взыскании 507 584 руб. долга, 68 016 руб. 25 коп. пени, о расторжении договора аренды, об обязании освободить занимаемое нежилое помещение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Отводов суду не заявлено.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к УЖХ о взыскании 507 584 руб. долга, 68 016 руб. 25 коп. пени, о расторжении договора аренды, об обязании освободить занимаемое нежилое помещение.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части долга до суммы 1 142 064 руб. за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 и в части пени до суммы 318 699 руб. 31 коп., начисленной за период с 13.07.2021 по 31.12.2022, а также в части освобождения помещений с учетом возврата части помещений.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Истцом также в материалы дела представлена справка о начислении арендной платы и пени по состоянию на 31.12.2022. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил справочный расчет с учетом действия моратория.

Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (45097679592045), подтверждающее факт получения ответчиком копии определения по настоящему делу.

Третье лицо также явку представителя в судебное заседание не обеспечило, позицию по спору не выразило, факт надлежащего уведомления подтверждается почтовым уведомлением (45097679592052), подтверждающее факт получения копии определения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ (арендодатель) и акционерным обществом Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендатор) 03.07.2017 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 25632.1 на нежилые помещения первого этажа 69,5 кв.м.: пом. № 17-22; второго этажа 412 кв.м.: пом. № 1-11, 11а, 12, 13, 14, 14а, 16-24, 28-32, общей площадью 481,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Ухтомского, 17/1, Литера А, для использования под предоставление услуг по содержанию и обслуживанию жилого и нежилого фонда.

Вышеуказанный договор аренды заключен на срок с 22.06.2017 по 21.06.2020.

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи 22.06.2017.

Согласно п. 3.3. договора аренды № 25632.1 от 03.07.2017, арендная плата вносится арендатором ежемесячно за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца.

Расчет арендной платы за пользование и владение объектом муниципального нежилого фонда оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью. 

В расчете арендной платы - приложении № 2 к договору аренды сторонами согласован месячный размер арендной платы.

Истцом обязательства были исполнены надлежащим образом.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность в сумме - 1 142 064 руб. (с учетом уточнения).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств Управлением было направлено уведомление  от 17.02.2022 исх. УЗ-739, в котором предложено в течение 14 дней с момента получения данного уведомления ликвидировать возникшую задолженность.

Поскольку требование о погашении долга было оставлено ответчиком без удовлетворения, уведомлением № УЗ-1085 от 09.03.2022 истец предложил обществу  в течение 10 дней со дня получения уведомления подписать соглашение о расторжении договора № 25632.1 от 03.07.2017 и передать по акту приема-передачи помещение муниципального нежилого фонда.

Ответчик оставил все уведомления истца без ответа, исполнения не последовало.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и возврату помещения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно сведениям, опубликованным по делу № А07-18911/2020 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2020 возбуждено производство по делу о признании к акционерного общества Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан несостоятельным (банкротом), определением от 20.06.2022 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате арендных платежей.

По расчету истца задолженность по уплате арендных платежей за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 составляет - 1 142 064 руб.

Учитывая разъяснения положений п. 2 Постановления № 63 о том, что текущими являются требования, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (04.09.2020 принято заявление о признании ответчика банкротом), суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные в настоящем деле, не являются реестровыми, так как обязанность по их оплате должна была быть исполнена не позже 13 июля 2021 г.

Суд рассматривает требования Управления по настоящему делу по существу.

Проанализировав условия договора аренды № 25632.1 от 03.07.2017, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 22.06.2017, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 составляет 1 142 064 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 25632.1 от 03.07.2017, акт приема-передачи от 22.06.2017, суд установил факт предоставления истцом в пользование ответчика спорного помещения и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по оплате арендных платежей. 

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендных платежей составляет 1 142 064 руб., в подтверждение указанной суммы в материалах дела имеется справка о начислении арендной платы и пени.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 1 142 064 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 13.07.2021 по 31.12.2022 в размере 318 699 руб. 31 коп. (с учетом уточнения). 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 4.1. вышеназванного договора предусмотрено, при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 13.07.2021 по 31.12.2022 составил 318 699 руб. 31 коп.

Проверив представленный истцом расчет уточненных исковых требований, суд полагает его неправильным, подлежащим корректировке в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Таким образом, в период действия моратория, введенного постановлением N 497, пени не подлежат начислению на суммы задолженности за периоды, возникшие до введения моратория; данный мораторий распространяется на всех лиц, кроме указанных в пункте 2 постановления N 497. 

В рассматриваемом случае пени начислены на сумму долга, в том числе за период с октября 2021 по март 2022 года, то есть за период, возникший до введения моратория, который по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не является текущим требованием. Следовательно, начисление неустойки на сумму долга за указанный период подлежит по 31.03.2022, а далее с 02.10.2022.

При этом суд принимает во внимание, что расчет пени произведен истцом после окончания действия моратория с 01.10.2022, тогда как мораторий был введен по 01.10.2022 включительно.

Суд произвел перерасчет неустойки, согласно которому подлежащая взысканию неустойка с учетом введенного моратория составляет в общей сумме – 212 298 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично. 

В рамках настоящего иска истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 03.07.2017 № 25632.1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в одностороннем порядке договор может быть расторгнут двумя способами: по требованию одной стороны в судебном порядке и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд, если это предусмотрено в силу правового регулирования соответствующих правоотношений или предусмотрено договором.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 5.2.4 договор может быть расторгнут за неуплату или просрочку арендатором внесения арендной платы подряд более двух сроков, установленных пунктом 3.3 настоящего договора. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения настоящего договора.

В соответствии с пунктами 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002  № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлено уведомление от 09.03.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении порядка заявления требования о расторжении договора, предусмотренного статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, исковые требование о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 03.07.2017 № 25632.1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ). 

 Поскольку договор аренды подлежит расторжению, а иных правовых оснований для владения спорным помещением у ответчика не имеется, суд также считает, что требование истца об обязании УЖХ освободить занимаемые помещения муниципального нежилого фонда помещения № 17-22 площадью 69,5 кв.м. на 1 этаже; помещения № 1-11, 11а, 12, 13, 14, 14а, 16-24, 28-32  площадью 412 кв.м. на 2 этаже, расположенные в по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, литера А общей площадью 481,5 кв.м.  и передать по акту приема-передачи Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 35 772 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 142 064 руб. долга, 212 298 руб. 65 коп. пени.

Расторгнуть договор от 03.07.2017 № 25632.1 аренды объекта муниципального нежилого фонда, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и акционерным обществом Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Обязать акционерное общество Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить занимаемые помещения № 17-22 площадью 69,5 кв.м. на 1 этаже; помещения № 1-11, 11а, 12, 13, 14, 14а, 16-24, 28-32  площадью 412 кв.м. на 2 этаже, расположенные в по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, литера А общей площадью 481,5 кв.м.  и передать по акту приема-передачи Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  акционерного общества Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 772 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.А. Жильцова