АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25481/2022

20 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова рассмотрел дело А60-25481/2022

 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ФИНИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 103 943 руб., 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Центр развития ресторанной культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); публичное акционерное общество САК «Энергогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ФИО1, ФИО2.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "ФИНИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании 47 900 руб. – невыплаченную страховую выплату, 56 043 руб. 00 коп. неустойку, начисленную за период с 16.01.2022 по 31.03.2022,5000 руб. расходы на независимую техническую экспертизу.

Судом 18.07.2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

20.07.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Фининвест» владеет на праве собственности автомобилем KIA SLS Sportage г/н 

<

***> регион, что подтверждается паспортом транспортного средства 39 НС 081821 и свидетельством о регистрации транспортного средства 66 48 № 041936.

Автомобиль KIA SLS Sportage г/н 

<

***> регион застрахован в порядке Федерального закона от 25.04.2002 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом № ТТТ 7004398505.

15 декабря 2021 г. около 12:00 часов на автомобильной дороге в районе дома № 18 по улице Гоголя в городе Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Автомобиль марки/модели Land Rover Range Rover г/н 

<

***> регион (собственник автомобиля ООО «Центр развития ресторанной культуры», автомобиль застрахован по полису ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант») под управлением водителя ФИО1 двигался в левом ряду автомобильной дороги на улице Гоголя в направлении пересечения улицы Гоголя с улицей Малышева, автомобиль марки/модели KIA SLS Sportage г/н 

<

***> регион (собственник автомобиля ООО «Фининвест», автомобиль застрахован по полису ОСАГО а АО «АльфаСтрахование») под управлением водителя ФИО2 двигался в правом ряду автомобильной дороги на улице Гоголя в направлении пересечения улицы Гоголя с улицей Малышева.

На автомобильной дороге по ул. Гоголя около дома № 18 по автомобиль Land Rover Range Rover г/н 

<

***> регион с целью высадки пассажиров остановился в левой полосе движения автомобильной дороги, т.е. с левой стороны автомобильной дороги по ходу движения от автомобиля KIA SLS Sportage г/н 

<

***> регион.

После остановки автомобиля Land Rover Range Rover г/н 

<

***> регион для высадки пассажиров неожиданно для водителя автомобиля KIA SLS Sportage г/н 

<

***> регион у автомобиля Land Rover Range Rover г/н 

<

***> регион открылась задняя правая боковая дверь, что создало помеху/препятствие для движения автомобиля KIA SLS Sportage г/н 

<

***> регион.

Торможением водителю автомобиля KIA SLS Sportage г/н 

<

***> регион избежать столкновения не удалось, таким образом, при использовании автомобиля Land Rover Range Rover г/н 

<

***> регион и автомобиля KIA SLS Sportage г/н 

<

***> регион произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств, одно из которых остановилось для высадки пассажиров т.е. находилось в неподвижном состоянии (Land Rover Range Rover г/н 

<

***> регион), а второе транспортное средство двигалось в прямом направлении без маневрирования (KIA SLS Sportage г/н 

<

***> регион).

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, все существенные обстоятельства этого происшествия, повреждения автомобилей, мотивы и действия водителей были сразу после ДТП зафиксированы водителями обоих транспортных средств, участвовавших в ДТП, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, подписанного без разногласий водителем автомобиля Land Rover Range Rover г/н 

<

***> регион ФИО1 и водителем автомобиля KIA SLS Sportage г/н 

<

***> регион ФИО2

В результате ДТП от 15 декабря 2021 г. автомобиль KIA SLS Sportage г/н 

<

***> регион получил следующие повреждения:

Внешнее левое зеркало заднего вида излом корпуса, крышки и зеркального элемента;

Указатель поворота в внешнем левом зеркале заднего вида излом;

Дверь передняя левая царапины ЛКП;

Ветровик передней левой двери излом;

Наклейка передней левой двери разрыв и сморщивание пленки;

Крыло переднее левое потертости ЛКП.

На следующий день после ДТП 16 декабря 2021 для получения страхового возмещения от организации-страхователя со стороны ООО «Фининвест» в порядке ч. 2 ст. 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было подано заявление с приложением необходимых документов в Екатеринбургский филиал АО «АльфаСтрахование».

Кроме того, 16 декабря 2021 г. автомобиль KIA SLS Sportage г/н 

<

***> регион и его повреждения были представлены для осмотра специалистам Екатеринбургского филиала АО «АльфаСтрахование», осмотр был проведен 16 декабря 2021 г., повреждения были осмотрены специалистами Екатеринбургского филиала АО «АльфаСтрахование».

Однако, в результате рассмотрения заявления от 16 декабря 2021 г., ДТП от 15 декабря 2021 г. не было признано страховым случаем со стороны Екатеринбургского филиала АО «АльфаСтрахование», в выплате страхового возмещения ООО «Фининвест» было отказано со стороны Екатеринбургского филиала АО «АльфаСтрахование», что подтверждается письмом Екатеринбургского филиала АО «АльфаСтрахование» № 698545506 от 29 декабря 2021 г. решение по заявлению от 16 декабря 2021 г. убыток № 4392/PVU/08055/21.

Истец полагает, что данный отказ не соответствует Правилам дорожного движения Российской Федерации и нарушает его права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 3 Закона об ОСАГО закрепляет основные принципы обязательного страхования, одним из которых является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз.1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Пункт 2.1 ст.12 Закона об ОСАГО предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу разъяснений, изложенных в п.12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п. 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Автомобиль марки/модели Land Rover Range Rover г/н 

<

***> регион (собственник автомобиля ООО «Центр развития ресторанной культуры», автомобиль застрахован по полису ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант») под управлением водителя ФИО1 двигался в левом ряду автомобильной дороги на улице Гоголя в направлении пересечения улицы Гоголя с улицей Малышева, автомобиль марки/модели KIA SLS Spoilage г/н 

<

***> регион (собственник автомобиля ООО «Фининвест», автомобиль застрахован по полису ОСАГО а АО «АльфаСтрахование») под управлением водителя ФИО2 двигался в правом ряду автомобильной дороги на улице Гоголя в направлении пересечения улицы Гоголя с улицей Малышева.

На автомобильной дороге по ул. Гоголя около дома № 18 по автомобиль Land Rover Range Rover г/н 

<

***> регион с целью высадки пассажиров остановился в левой полосе движения автомобильной дороги, т.е. с левой стороны автомобильной дороги по ходу движения от автомобиля KIA SLS Sportage г/н 

<

***> регион.

После остановки автомобиля Land Rover Range Rover г/н 

<

***> регион для высадки пассажиров неожиданно для водителя автомобиля KIA SLS Sportage г/н 

<

***> регион у автомобиля Land Rover Range Rover г/н 

<

***> регион открылась задняя правая боковая дверь, что создало помеху/препятствие для движения автомобиля KIA SLS Sportage г/н 

<

***> регион.

Торможением водителю автомобиля KIA SLS Sportage г/н 

<

***> регион избежать столкновения не удалось, таким образом, при использовании автомобиля Land Rover Range Rover г/н 

<

***> регион и автомобиля KIA SLS Sportage г/н 

<

***> регион произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств, одно из которых остановилось для высадки пассажиров т.е. находилось в неподвижном состоянии (Land Rover Range Rover г/н 

<

***> регион), а второе транспортное средство двигалось в прямом направлении без маневрирования (KIA SLS Sportage г/н 

<

***> регион).

Из анализа приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, произошедшего по причине нарушения водителем Land Rover Range Rover г/н 

<

***> регион ФИО1 п.п.1.5, 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не проконтролировавшего действия пассажира, открывшей правую заднюю дверь автомобиля, чем была создана помеха для движения автомобиля истца, и в результате чего произошло рассматриваемое ДТП.

Учитывая положения ст.1 Закона об ОСАГО высадка пассажира с нарушением требования Правил дорожного движения, является основанием для установления наступления страхового случая как основания для страховой выплаты.

С целью определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля KIA SLS Sportage г/н 

<

***> регион, необходимость которого обусловлена ДТП от 15 декабря 2021 г., между ООО «Фининвест» и ООО «КонЭкс» был заключен договор возмездного оказания услуг № 37 от 21 марта 2022.

При исполнении договора возмездного оказания услуг № 37 от 21 марта 2022 г. со стороны ООО «Фининвест» было оплачено 5 000  рублей в ООО «КонЭкс», что подтверждается платежным поручением № 102 от 31 марта 2022.

В результате ООО «КонЭкс» были исполнены обязательства по договору, был проведен осмотр автомобиля, было проведено исследование и по его результату было выдано экспертное заключение № 91/3-22 от 11 апреля 2022 .

Как следует из экспертного заключения № 91/3-22 от 11 апреля 2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SLS Sportage г/н 

<

***> регион без учета износа составляет 47 900 рублей.

Таким образом, для ООО «Фининвест» размер ущерба от ДТП от 15 декабря 2021 г. составляет 47 900 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47 900 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 56 043 руб. 00 коп. неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов,   предусмотренных правилами обязательного   страхования,   страховщик   обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка, по расчету истца, подлежит начислению с 16 января 2022 г. (16 декабря 2021 г. + 20 календарных дней с учетом нерабочих праздничных дней с 31 декабря 2021 г. по 09 января 2022 г.).

Расчет неустойки произведен по формуле: 47 900,00 х Ц7 х 1%Где: 47 900 - размер ущерба

117 - количество календарных дней с 16.01.2022 г. по 12.05.2022 г. 1% - размер неустойки в процентном выражении.

Результат расчета неустойки:

47 900,00 х 117 х 1% = 56 043,00 руб.

Факт нарушения срока осуществления страховой выплаты подтверждается материалами дела. 

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022, то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Судом самостоятельно произведен перерасчет.

На основании изложенного, неустойка подлежит взысканию в сумме 35 446 руб. за период с 16.01.2022 по 31.03.2022.

Также истец просил взыскать с ответчика стоимость независимой экспертизы в размере 5000 руб.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона № 40-ФЗ (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ). 

Из п. 14 ст. 12 Закона № 40-ФЗ следует, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 Постановления № 58, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона № 40-ФЗ срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона № 40-ФЗ). 

В соответствии с п. 100 Постановления № 58 если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., подтверждается материалами дела.

Проведение оценки поврежденного транспортного средства являлось необходимой мерой для определения размера ответственности страховщика, затраты истца на проведение экспертизы в размере 6 000 руб. производны от наступления страхового случая, находятся с ним в непосредственной связи и являются для истца реальными расходами, подтвержденными документально, а потому требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. 

На основании статей 1069, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об ОСАГО», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИНИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 47 900 руб. – невыплаченную страховую выплату, 

- 35 446 руб. 00 коп. -неустойку, начисленную за период с 16.01.2022 по 31.03.2022,

- 5000 руб. расходы на независимую техническую экспертизу,

-3334 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

СудьяА.А. Малов