АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40922/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                      10 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-755), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Керамика ОПТ», г.Хасавьюрт Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Альфа», с.Ужовка Починковского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Межрегиональное Управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга и процентов,

 

при участии:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

ответчика: ФИО2 - генеральный директор;

третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Керамика ОПТ», г.Хасавьюрт Республики Дагестан, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Альфа», с.Ужовка Починковского района Нижегородской области, о взыскании 56883420руб. 18коп., из которых 49630697руб. 26коп.  задолженность по договору займа и 7252722руб. 92коп. проценты за пользование займом.

Определением от 22.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Межрегиональное Управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец и ответчик согласились с переходом в судебное заседание, дело рассмотрено по существу.

В ходе судебного заседания ответчик в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в полном объеме.

После проведения судом заседания от третьего лица поступил отзыв.

Третье лицо просит истребовать у налогового органа сведения об отражении в бухгалтерской отчетности задолженности ответчика перед истцом, у кредитных организаций выписки по расчетным счетам истца и ответчика, объяснения у ответчика о целях получения и фактическом расходовании денежных средств с приложением подтверждающих документов.

Также просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МРИ ФНС №1 по Нижегородской области.

Суд, оценив документы, представленные в дело, полагает, что реальность займа подтверждается представленными платежными поручениями с отметкой банка, договором залога имущества №27/02 от 27.02.2020, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области, заключенному в счет взыскания по договору займа.

В части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МРИ ФНС №1 по Нижегородской области, судом отклонено, так как согласно статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ООО «Керамика ОПТ» (займодавец) и ООО «Энергия Альфа» (заемщик) был заключен договор займа №16/10 от 16.10.2019.

В порядке пункта 1.1 договора займодавец обязался передать на условиях договора заемщику денежные средства в размере 50 000 000руб. 00коп., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора определен способ передачи суммы займа - перечисление заимодавцем денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) отдельными траншами на счет заемщика. Датой предоставления займа является дата поступления денежных средств на счет заемщика.

На основании пункта 1.3 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 16.10.2021.

Заем по договору не является целевым (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 4.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10% годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику, и заканчивается датой возврата суммы займа заимодавцу в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.2 договора заемщик обязался выплатить проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа.

ООО «Керамика ОПТ» перечислило отдельными траншами в адрес ООО «Энергия Альфа»  денежные средства на общую сумму 49 630 697 руб. 26 коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 17.10.2019 по 14.07.2021, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 16.10.2019 по 18.10.2021.

Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполнил, основной долг по договору займа составил 49 630 697руб. 26коп., проценты за пользование займом составили  7 252 722руб. 92коп.

18.10.2021 в адрес ООО «Энергия Альфа» направлена претензия с требованием об оплате долга. 

Данная претензия оставлена без исполнения, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец просит взыскать 49630697руб. 26коп. задолженности по договору займа и 7252722руб. 92коп. процентов за пользование займом за период с 16.10.2019 по 18.10.2021.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан надлежащим.

Доказательства возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В случае признания иска ответчиком суд согласно п. 4  ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 49630697руб. 26коп. долга и 7252722руб.92коп. процентов за пользование займом признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части (30 процентов от уплаченной) относится на  ответчика, подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Альфа», с.Ужовка Починковского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Керамика ОПТ» г.Хасавьюрт Республика Дагестан (ИНН 

<

***>,ОГРН

<

***>), 49630697руб. 26коп. долга, 7252722руб.92коп. процентов за пользование займом, 60000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Керамика ОПТ» г.Хасавьюрт Республика Дагестан (ИНН 

<

***>,ОГРН

<

***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 140000руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению  №1320 от 06.12.2021.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина